Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 423/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 423/
Ședința publică din 18 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr.22 din data de 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii nr.22 din data de 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-, ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, în opinia sa cererea este admisibilă, întrucât nu există probe sau indicii care să justifice luarea acestei măsuri sau să dovedească vinovăția inculpatului.
Apreciază că instanța de fond în mod incorect respins cererea inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar.
Solicită ca instanța să aibă în vedere și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, are p societate comercială din care își câștigă existența, contrar celor susținute de organul de urmărire penalăconform cărora prin intermediul acestei societăți se spălau banii obținuți ilicit.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii nr.22 din data de 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-, ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptelor reținute în sarcina sa, apreciază că sunt indicii că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținută în sarcina sa, apreciază că punerea în libertate a inculpatului ar impieta desfășurarea procesului penal.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciază că cererea sa este admisibilă în raport de condițiile prevăzute de lege.
Dorește să fie judecat în stare de libertate pentru a nu pierde tot ceea ce a construit prin muncă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea nr. 22 din 14 august 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția penală, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 11.04.1980 în Râmnicu V, județul V, CNP -, domiciliat în Râmnicu V, Bd-ul. T nr.1, -2,. D,.9, județul V, aflat în stare de arest preventiv în Arestul IPJ
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că cererea este admisibilă, întrucât cea mai severă pedeapsă prevăzută pentru infracțiunile ce au constituit scopul constituirii grupului de crimă organizată este de 15 ani.
În continuare, a observat judecătorul fondului că faptele de comiterea cărora este acuzat inculpatul prezintă, în contextul în care au fost săvârșite (prin implicarea unui număr mare de persoane, din care multe din alte state și prin cooptarea de minori pentru a ajuta la săvârșirea infracțiunilor), un ridicat grad de pericol social.
De asemenea, s-a menționat în considerentele încheierii că lipsa unei reacții ferme din partea autorităților chemate să prevină fenomenul infracțional a avut drept consecință crearea unei aparențe de impunitate a acestui gen de infracțiuni, inducând societății o gravă și greșită concluzie, aceea potrivit căreia un atare mod de a procura sume de bani deloc neglijabile reprezintă un model de viață pentru tineri; consecința a fost exacerbarea acestui gen de infracțiuni la nivelul județului V și crearea unei revolte justificate a opiniei publice la adresa acestui fenomen și a aparentei lipse de reacție a autorității.
S-a concluzionat că privarea de libertate a petentului este pe deplin justificată, fiind necesară clarificarea tuturor condițiilor și modalităților în care a acționat grupul criminal organizat și înlăturarea pericolului pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpaților din prezenta cauză l-ar prezenta.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând casarea, iar pe fond - admiterea cererii.
În motivarea recursului, se susține că nu există probe sau indicii care să justifice luarea unei atare măsuri preventive, iar circumstanțele personale ale celui în cauză îl recomandă ca pe o persoană corectă, care nu a mai avut anterior conflicte cu legea penală.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, cum și sub toate aspectele, așa cum impun dispozițiile art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel, așa cu corect reține judecătorul fondului, petiționarul este cercetat pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) Cod penal, în esență în sarcina sa reținându-se că, în cursul anului 2008, a aderat la activitățile unui grup infracțional constituit în scopul fraudării unor cetățeni străini prin intermediul internetului, sprijinind aceste activități prin repatrierea sumelor de bani provenite din comiterea unor fraude informatice și înșelăciuni.
Apreciindu-se că acuzarea a făcut dovada existenței acelor indicii temeinice la care face referire art. 68/1 din Codul d e procedură penală, în sensul că din datele existente în cauză ar rezulta presupunerea rezonabilă că recurentul - petent a săvârșit faptele, a fost luată față de acesta măsura preventivă a arestării.
Potrivit art. 160/2 Cod de procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Rezultă din aceste dispoziții legale că liberarea provizorie sub control judiciar nu constituie un drept absolut al inculpatului, ci o vocație a acestuia, pe care judecătorul o apreciază în raport cu condițiile prevăzute de legiuitor și cu situația concretă a fiecărui petent.
Față de aceste criterii, de stadiul cauzei și de poziția adoptată de recurentul - petent, în mod corect prima instanță a apreciat că cererea promovată de acesta nu este fondată, în speță existând date de natura celor prevăzute de alin. 2 al textului de lege citat, din care rezultă că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Așa fiind, curtea conchide că hotărârea prin care cererea a fost respinsă este legală și temeinică, urmând aom enține și, pe cale de consecință, a respinge ca nefondat recursul promovat împotriva ei, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală.
În temeiul art. 192 alin. 2 din același cod, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 11.04.1980 în Râmnicu V, județul V, CNP -, domiciliat în Râmnicu V,. T nr.1, -2,.D,.9, județul V, în prezent aflat în arestul V, împotriva încheierii nr.22 din data de 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Ex.2/08.09.2008
Jud.fond:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
