Propunere de arestare preventivă a învinuitului (art. 146 c.p.p.). Încheierea 51/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIERE NR. 51/
Ședința publică din 18 August 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--, judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier: a
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, declarat de recurent, în prezent aflat în arestul A, încheierii nr.60/CC din 15 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat oficiu, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei nr.2939/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
S-a audiat recurentul inculpat răspunsurile fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat acordării cuvântului, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii nr.60/CC din 15 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului, apreciind că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă că inculpatul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii nr.60/CC din 15 august 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, apreciind că la data examinării cererii de către instanță există indicii că inculpatul a săvârșit fapta, temeiurile subzistă.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală solicită admiterea recursului, precizând că nu știe nimic, nu a avut de a face niciodată nimic cu partea vătămată, îmi pare rău că i se aduce aceste învinuiri.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Tribunalul Argeș, prin încheierea nr. 60/CC din 15 august 2008, admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și a dispus arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 27.05.1983, în comuna Izvoru, județul A, domiciliat în comuna, județul A, nr. 739, CNP - pe o perioadă de 29 de zile, începând cu 15.08.2008 și până la 12.09.2008 inclusiv.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut, în esență, că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.174 Cod penal, constând în aceea că, în dimineața zilei de 08 august 2008, în jurul orelor 06,00, pe fondul unui conflict spontan, i-a aplicat victimei, de 53 de ani, din comuna, județul A, mai multe lovituri cu picioarele în zona toracelui, provocându-i leziuni ce au cauzat moartea.
S-a constatat că în cauză este îndeplinită condiția prevăzută de art.143 Cod procedură penală, existând indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta ce îi este imputată, în vreme ce susținerile făcute de inculpat în apărare, referitoare la activitățile pe care le-ar fi desfășurat în dimineața zilei de 08.08.2008, nu coincid cu cele relatate de martorii audiați.
Avându-se în vedere natura infracțiunii săvârșite de inculpat, judecătorul fondului a conchis că există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Măsura preventivă a arestării a fost considerată oportună și pentru buna desfășurare a procesului penal, așa cum stabilește art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea, cu motivarea că nu au fost produse suficiente probe din care să rezulte presupunerea rezonabilă că el ar fi vinovat.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticii formulate, a dispozițiilor art. 140/3 din Codul d e procedură penală, cum și sub toate aspectele, astfel cum obligă art. 385/6 alin. ultim din cod, curtea constată că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
La data de 15.08.2008 a fost emisă de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș ordonanța cu nr. 400/P/2008, de punere în mișcare a acțiunii penale împotriva recurentului - inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută și pedepsită de art. 174 Cod penal.
Potrivit acestui act al acuzării, recurentul - inculpat i-ar fi aplicat victimei mai multe lovituri cu picioarele în zona toracelui în dimineața zilei de 08 august 2008, pe fondul unui conflict spontan între cele două părți; leziunile produse în urma acestora au cauzat moartea victimei.
Deși în declarațiile date inculpatul susține că nu a avut la data de 08.08.2008 niciun conflict cu victima, totuși la dosar există depozițiile unor martori (inclusiv aceea a fratelui recurentului), din care reiese că în ziua respectivă, în timp ce se afla pe câmp împreună cu fratele său pentru a strânge fânul, inculpatul a fost injuriat de către victima, care trecea cu căruța prin același loc.
-se jignit, inculpatul a reacționat violent, în sensul că a tras-o pe victimă din căruță, după care, odată căzută aceasta la pământ, a lovit-o cu picioarele.
Din constatările preliminare cu privire la decesul victimei, reiese că moartea acesteia a fost violentă, ea datorându-se asfixsiei mecanice acute, consecință a unei compresiuni cervico - toracale. La necropsie s-au constatat multiple leziuni de violență, produse cu puțin timp înainte de producerea decesului, prin mecanism de lovire cu și de corp dur, care nu au legătură directă de cauzalitate cu aceasta.
Potrivit art. 68/1 Cod de procedură penală, sunt indicii temeinice când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana față de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârșit fapta.
În speță există asemenea indicii, ele fiind date de declarațiile martorilor audiați, G și -, astfel încât în mod temeinic s-a apreciat ca fiind realizată prima condiție prevăzută cumulativ de legiuitor pentru a se dispune arestarea.
Critica formulată de recurent este, prin urmare, nefondată.
Cea de-a treia condiție prevăzută cumulativ de legiuitor, aceea a existenței de probe potrivit cărora lăsarea în libertate a celui în cauză ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, este de asemenea îndeplinită, știut fiind că anumite infracțiuni, prin gravitatea lor deosebită, pot produce o anumită "tulburare socială", prin sentimentul de nesiguranță pe care îl creează membrilor comunității în care ele au avut ecou, în cazul în care instituțiile statului nu ar lua măsuri ferme împotriva persoanelor bănuite că au comis respectivele fapte antisociale.
Așa fiind, se concluzionează că hotărârea recurată este legală și temeinică, urmând a fi menținută și, pe cale de consecință, a se respinge ca nefondat recursul, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de rocedură penală.
Văzând și art. 192 alin. 2, se va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, aflat în Arestul A, fiul lui și, născut la data de 27.05.1983, în comuna Izvoru, județul A, domiciliat în comuna, județul A, nr.739, CNP -, împotriva încheierii nr.60/CC din 15 august 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Penală și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Gh.,
Grefier,
Red.Gh.
Tehnored.
3 ex./02.09.2008
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
