Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 429
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Florin
Grefier
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T Serviciul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul recurent G împotriva încheierii penale nr. 90 din 10.03.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu consecința punerii în libertate a inculpatului, având în vedere că acesta nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a încheierii Tribunalului Arad, având în vedere că respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 1602
C.P.P.Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului, arătând că este nevinovat și suferă de cancer pulmonar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 90/10.04.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 7 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad și s-a dispus arestarea preventivă inculpatului G, sens în care a fost emis mandatul de arestare preventivă, pe timp de 30 zile, cu începere de la 28.01.2009 până la 26.02.2009.
Prin încheierea de arestare, s-a reținut că în dosarul nr. 29/D/P/2008 al T Biroul Teritorial Arad, s-a început urmărirea penală împotriva mai multor inculpați, printre care și inculpatului G pentru comiterea infracțiunilor de: inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, tâlhărie - prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c) și alin.21 lit. a) și b) Cod penal și șantaj - prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat - prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, lovire sau alte violențe - prev. de art.180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală - prev. de art.181 Cod penal și tentativă de omor calificat - prev. de art.20 Cod penal rap. la art.175 alin.1 lit.a) și i), cu aplic.art.75 alin.1 lit.a) Cod penal.
Prin încheierea nr. 17 din 24 februarie 2009, respectiv nr. 21 din 24 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Arada fost admisă propunerea formulată de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, pentru prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și.
S-a reținut că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 143 Cod procedură penală rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală, întrucât există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat și există probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile procedurii reglementate de dispozițiile art. 1608aCod procedură penală, instanța de fond constatat că cererea formulată este neîntemeiată.
Astfel, verificând cerințele legale prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că în cauză nu se justifică liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, apreciind că există date din care rezultă necesitatea de a-i împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, fiind prin urmare, incidente dispozițiile art. 1602alin. 2 teza I Cod procedură penală.
În acest context, instanța a avut în vedere natura infracțiunilor de comiterea cărora este acuzat inculpatul, infracțiuni care prezintă o gravitate deosebită, fapt ce conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, existând în opinia instanței, un risc semnificativ și care nu poate fi ignorat, ca, în situația lăsării în libertate, inculpatului să săvârșească alte fapte penale.
Altfel spus, "datele" din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a săvârși alte infracțiuni pot fi circumscrise gravității faptelor penale de comiterea cărora este acuzat, iar condițiile și împrejurările în care se presupune că acestea au fost săvârșite, conturează un nivel ridicat de pericol social al inculpatului, de unde rezultă în opinia instanței, existența unui risc ce nu poate fi neglijat, ca acesta să săvârșească alte fapte penale, în situația în care s-ar da curs cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Împotriva încheierii penale nr.90 din 10.04.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul recurent G, în termenul prevăzut de lege, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de14.04.2009 sub nr-.Recursul nu a fost motivat în scris.
Din analiza deciziei recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Prin încheierea recurată, Tribunalul a reținut în mod corect că cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute. de art. 1606.
C.P.P.Potrivit disp. art. 1602al. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea unor mijloace de probă, sau prin alte asemenea fapte.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar este însă, neîntemeiată pe fond. Prima condiție privind temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prevăzută de art. 1602alin1 este C.P.P. îndeplinită în cauză, deoarece infracțiunile intenționate pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest, sunt pedepsite de lege, cu o pedeapsă ce nu depășește 18 ani. Condiția prevăzută de art. 1602alin 2.C.P.P. nu este insă îndeplinită.
Inculpatul a fot arestat preventiv cu motivarea reținută mai sus, starea de arest fiind prelungită ulterior, pentru săvârșirea unor infracțiuni de violență cu impact deosebit pentru ordinea socială și siguranța publică. În plus, există indicii că inculpatul, împreună cu alte persoane, ar fi desfășurat activități care se circumscriu în sfera infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, prin urmare, temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului G subzistă și în prezent, înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a liberării provizorii sub control judiciar, putându-se dispune de către instanță în contextul în care arestarea preventivă ca măsură, nu ar mai fi imperios necesară. Cu alte cuvinte, prezervarea ordinii publice ar putea avea loc și cu cercetarea inculpatului în stare de libertate, sub control judiciar.
În speță însă, pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, nu s-a diminuat într-o asemenea măsură încât să impună înlocuirea măsurii arestării preventive cu liberarea provizorie sub control judiciară. Pericolul pentru ordinea publică fiind încă actual, impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și respingerea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale nr.90 din 10.04.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent G împotriva încheierii penale nr. 90 din 10.03.2009 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin.2 p Cod Penal, obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.CM/27.04.09
Tehnored AJ/2 ex/4.05.09
Prima instanță: Trib. A-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Florin
