Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 440/
Ședințapublică din 29 August 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G-- - judecător
Judecător: dr.- -
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva încheierii de ședință din data de 29 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.3070/2008 emisă de Baroul
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că r4ecurentul-inculpat a mai formulat recurs împotriva aceleiași încheieri de ședință din 29 iulie 2008, motiv pentru care s-a procedat la listarea fișei dosarului în care a fost soluționat recursul.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
S-a acordat posibilitatea avocatului din oficiu să ia legătura personal cu recurentul-inculpat.
Curtea, pune în discuție excepția privind admisibilitatea recursului formulat de recurentul-inculpat.
Avocat din oficiu, având cuvântul asupra excepției, apreciază că aceasta este întemeiată, lăsând la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției pusă în discuție de instanță, urmând a se respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat, având în vedere că a mai fost
soluționat un recurs declarat de inculpat împotriva aceleiași încheieri de ședință la data de 15 august 2008, în dosarul penal nr-.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 29 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul, fiul lui și G, născut la data de 06.07.1986 în B, domiciliat în B,-,. 4, sector 2, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Totodată, s-a dispus și respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de același inculpat.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infr. prev. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001.
Măsura arestării preventive a fost menținută de instanță, iar cererile de revocare a acestei măsuri, formulate de inculpat au fost respinse, apreciindu-se că se impune menținerea arestului preventiv în continuare.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpat, tribunalul a apreciat că este neîntemeiată, reținând că, în motivarea acesteia, inculpatul s-a bazat pe aspecte referitoare la circumstanțiere, aspecte ce pot fi avute în vedere numai la soluționarea pe fond a cauzei, ca circumstanțe personale.
Tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în materie și că în cauză se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de prevenție, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod proc. penală. și art. 148 lit. f Cod proc.penală, întrucât inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea în concret a pericolului pentru ordinea publică s-a avut în vedere natura infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, modul în care faptele au fost comise, urmările produse, o eventuală lăsare în libertate a inculpatului putând produce temere și în colectivitate.
În ceea ce privește cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara formulată de inculpat, instanța a constatat, de asemenea, că nu este întemeiată, în speță neregăsindu-se niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 139 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care nu a indicat în concret, criticile pe care i le aduce, lăsând la aprecierea instanței de judecată modul de soluționare a recursului.
Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art.385/6 alin.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este inadmisibil.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual.
În speță, împotriva încheierii pronunțate de tribunal există o singură cale de atac, respectiv cea a recursului.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia penală nr.419/R/15.08.2008 a soluționat recursul declarat de către inculpatul, hotărâre care în accepțiunea legiuitorului este definitivă.
În consecință, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva deciziei nr.419/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Totodată, recurentul-inculpat va fi obligat, în sensul dispozițiilor art.192 al.2 Cod procedură penală la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 140 lei, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 29 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei - onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Gh. dr.
Grefier,
Red.
Dact./3 ex.
Jud.fond:.
22.09.2008.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Raluca
