Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 445/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 445/
Ședința publică din 18 aprilie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 279/PI/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest și asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și în rejudecare să fie admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, considerând că bunul mers al procesului penal poate fi asigurat și prin liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului. Susține că inculpatul nu a dorit să suprime viața colegului său, ci doar să-l lovească, inculpatul a recunoscut comiterea faptei în sensul că a dorit să despartă doi colegi care aveau o altercație. Solicită să se aibă în vedere vârsta inculpatului, faptul că este elev în clasa a XII-a și dorește să-și finalizeze studiile și urmează să susțină examenul de bacalaureat.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind legală și temeinică, în mod corect tribunalul respingând cererea formulată de inculpat privind liberarea provizorie sub control judiciar.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 279/PI din 7 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș în baza art. 160 Cod proc.penală a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 30/14.03.2008 emis de Tribunalul Timiș în dosar nr-, formulată de inculpatul, deținut în Arestul IPJ T, prin apărător. Inculpatul a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 04.04.2008, ca urmare a admiterii recursului declarat de inculpatul de către Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr. 364/R/28.03.2008 și casării hotărârii Tribunalului Timiș din data de 24.03.2008, inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 30 din data de 14.03.2008 emis de Tribunalul Timiș.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 1602alin. 1.C.P.P. în sensul că infracțiunile pentru care este cercetat au ca limită maximă pedeapsa de 15 ani închisoare. Totodată, inculpatul a mai menționat că nu este recidivist și că se angajează ca pe durata liberării să respecte obligațiile ce-i vor fi impuse.
Cererea a fost redactată de apărător și semnată de inculpat, la termenul de judecată din 07.04.2008, inculpatul a fost audiat, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 83/P/2008 din 14.03.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183.Cod Penal, constând în aceea că în noaptea de 06/07.02.2008, în jurul orei 23, pe str. - din L, l-a lovit cu pumnii pe numitul, cauzând moartea acestuia.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra cererii Tribunalul Timiș pronunțându-se prin încheierea penală nr. 37/CC/14.03.2008 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr. 30/14.03.2008 al Tribunalului Timiș.
Potrivit disp. art. 1602alin. 1 și 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului.
Constatând că sunt îndeplinite, din punct de vedere formal condițiile pentru ca inculpatul să poată beneficia de liberare provizorie sub control judiciar, instanța a admis în principiu cererea formulată de către inculpat.
În consecință, Tribunalul Timișa analizat dacă cererea de liberare provizorie sub control judiciar este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptei pentru care inculpatul este cercetat, precum și la împrejurările concrete în care aceasta a fost săvârșită.
Tribunalul Timișa reținut că, așa cum rezultă din materialul probator existent în dosarul de urmărire penală, există suficiente indicii în legătură cu implicarea inculpatului în desfășurarea unei activități infracționale ce a avut ca scop moartea victimei, ce s-a datorat unor leziuni traumatice produse prin lovire directă și repetată cu pumnii.
În contextul în care din datele existente la dosarul de urmărire penală rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, Tribunalul Timișa apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului în acest moment, poate avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, aceasta și în condițiile în care, așa cum rezultă și din încheierea penală nr. 37/CC/14.03.2008 a Tribunalului Timiș, până în momentul de față, raportat la materialul probator administrat în cauză, nu pot fi reținute în favoarea inculpatului împrejurări care să reprezinte o justificare a atitudinii sale. Chiar inculpatul a precizat că el nu era în stare de ebrietate în momentul incidentului, stare care ar fi putut determina o alterare a facultăților mintale, astfel încât acesta să nu fi realizat consecințele faptei sale. Martorii, Huncă, B și au menționat că ei nu au observat vreun conflict între inculpat și victimă, inculpatul arătând chiar că atât în interiorul localului, cât și afară, loviturile inițiale au fost aplicate de prietenul său.
Chiar dacă inculpatul a încercat să aplaneze un conflict, modalitatea în care a făcut-o a avut ca rezultat moartea victimei. În primul rând poate fi observată în declarația inculpatului, care, în fața instanței, a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că deși intenția sa a fost de a interveni în conflictul dintre victimă și prietenul său, la un moment dat a aplicat o lovitură cu pumnul în față, victimei, determinând prăbușirea acesteia la pământ, în stare de inconștiență. Deși inculpatul a negat faptul că a aplicat două lovituri victimei, precizând că cea de-a doua lovitură nu și-a atins ținta, susținerile sau au fost contrazise de celelalte probe administrate în cauză.
Nu în ultimul rând, tribunalul a reținut că în momentul sosirii organelor de cercetare penală la fața locului, potrivit procesului-verbal de constatare, victima era în stare de inconștiență, iar în prima declarație inculpatul a precizat doar că a împins partea vătămată, care a căzut și s-a lovit cu capul de trotuar.
Pe de altă parte, raportându-se la împrejurările cauzei, tribunalul a apreciat că referitor la persoana inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
La luarea măsurii preventive împotriva inculpatului, tribunalul a avut în vedere și dispozițiile art. 5 alin. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cauza Letellier contra Franței, admițând posibilitatea detenției preventive a unei persoane în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, o anumită infracțiune poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Or, în prezenta cauză fiind vorba de o acțiune de o gravitate deosebită, cu consecințe grave, moartea victimei, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului, prin gravitatea deosebită a activității acestuia și prin reacția opiniei publice referitoare la persoanele implicate în asemenea activități, prin care se aduce o atingere gravă dreptului oricărei persoane la viață, integritate corporală și sănătate, incidentul, de o violență deosebită, petrecându-se în plină stradă, într-un loc întotdeauna accesibil publicului, este susceptibilă de a conduce la o tulburare a ordinii publice, motiv pentru care se impune arestarea preventivă a inculpatului.
Punerea în libertate a inculpatului nu ar face altceva decât să sporească sentimentul de nesiguranță al cetățenilor, care au dreptul de a beneficia de protecția autorităților împotriva oricărei persoane care, prin comportamentul său violent, a adus o atingere gravă dreptului absolut la viață a unei alte persoane.
În ceea ce privește susținerea apărătorului inculpatului potrivit căreia detenția preventivă ar reprezenta o atingere adusă prezumției de nevinovăție și că nu există probe în legătură cu acest pericol concret pentru ordinea publică, raportat la intervalul de timp scurs de la data producerii incidentului și până în momentul propunerii de arestare preventivă, Tribunalul Timișa reținut că arestul preventiv, inclusiv în practica CEDO, reprezintă o excepție acceptată de la prezumția de nevinovăție, atâta timp cât nu îmbracă forma unei pedepse anticipate, aplicată înainte de stabilirea legală a vinovăției.
Pentru aceste considerente, Tribunalul Timișa apreciat că liberarea provizorie a inculpatului nu este oportună în momentul de față din rațiuni ce țin de necesitatea asigurării bunei desfășurări a procesului penal și a lămuririi situației în ceea ce privește întreaga activitate a inculpatului, astfel că a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată în cauză, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de către apărătorul ales al inculpatului care a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, considerând că bunul mers al procesului penal poate fi asigurat și prin liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului. S-a mai arătat că inculpatul nu a dorit să suprime viața colegului său, ci doar să-l lovească, inculpatul a recunoscut comiterea faptei în sensul că a dorit să despartă doi colegi care aveau o altercație. Solicită să se aibă în vedere vârsta inculpatului, faptul că este elev în clasa a XII-a și dorește să-și finalizeze studiile și urmează să susțină examenul de bacalaureat.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al.3 C.P.P. Curtea constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art. 1602.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Chiar dacă din punct de vedere formal inculpatul îndeplinește condițiile prev. de textul menționat mai sus, totuși față de faza în care se află cercetările penale, în mod întemeiat prima instanță a respins cererea, apreciind că în momentul de față nu este oportună liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Din actele de la dosar se reține că față de inculpat s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, faptă care prezintă un pericol social ridicat având în vedere că în urma agresării victimei, aceasta a decedat.
Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă și un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere rezonanța faptei comise în rândul colectivității, de natură a naște temerea că împotriva unor persoane care au comis fapte grave, organele judiciare nu reacționează eficient, creând posibilitatea ca și alte persoane să fie încurajate să comită infracțiuni.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și prev. art. 192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 279/PI/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /23.04.2008
Tehnored./2 ex./24.04.2008
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 445/
Ședința publică din 18 aprilie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc.penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 279/PI/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul -, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 445/R din 18 aprilie 2008, definitivă, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 279/PI/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 6 pagini, dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara - 6 file, dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 13 file.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul -, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 445/R din 18 aprilie 2008, definitivă, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 279/PI/07.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține.file și are atașat dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 6 pagini, dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara - 6 file, dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 13 file.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 18 aprilie 2008
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr. 83/P/2008, privind pe inculpatul -, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține: vol. I - 138 file; vol. II - 35 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 445/R din 18.04.2008, definitivă, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii nr. 279/PI/7.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
Tehnored.
2 ex./18.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 18 aprilie 2008
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dvs. nr. 83/P/2008, privind pe inculpatul -, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut și numerotat, conține: vol. I - 138 file; vol. II - 35 file.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 445/R din 18.04.2008, definitivă, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii nr. 279/PI/7.04.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
Tehnored.
2 ex./18.04.2008
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
