Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 474/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 474/R/2009
Ședința publică din 4 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean Iuliana Moldovan
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - --
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr-, prin care s-a respins cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului apreciază că în mod eronat instanța a reținut că cererea este inadmisibilă raportat la cuantumul pedepsei având în vedere că trebuia să aprecieze că infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată cuantumul pedepsei este sub 18 ani. De asemenea, apreciază că și celelalte condiții prev. de art. 1602Cod pr.pen. sunt îndeplinite. Solicită să se rețină că probele au fost administrate și că inculpatul a arătat că se va supune oricărei rigori pentru a fi cercetat în stare de libertate.
În concluzie, apreciind că cererea este admisibilă raporatat la actele dosarului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună admiterea cererii de de liberare sub control judiciar formulată de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că prima instanță în mod correct a respins cererea de liberare sub control judiciar, formulată de inculpat având în vedere că conform art. 1602Cod pr.pen. liberarea sub control judiciar poate fi acordată în cazul infracțiunilor intenționate când legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Este adevărat că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, însă între timp a survenit decesul victimei iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea consumată este cuprinsă între 15 și 25 ani închisoare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și în consecință liberarea sa sub control judiciar.
CURTEA
Prin încheierea penală din 24 iulie 2009 Tribunalului Maramureș în temeiul art. 160 ind. 8a alin. 6 Cod procedură penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul (zis "", CNP -, fiul lui și, născut la 29.06.1951 în județul M, domiciliat în nr. 249, arestat preventiv în Penitenciarul Gherla ), prin apărătorul ales.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de inculpatul prin apărătorul ales s-a solicitat instanței ca, în temeiul art. 160 ind. 2 Cod procedură penală coroborat cu art. 160 ind. 8a Cod procedură penală, să se admită cererea cu consecința punerii sale în libertate provizorie, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și că cererea formulată este întemeiată.
În motivarea cererii, s-a arătat că sunt îndeplinite în cauză cerințele prev. de art. 160 ind. 2 Cod procedură penală potrivit cărora, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă când există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, în modurile arătate la art. 160 ind. 2 alin. 2.pr.penală.
Trecând la soluționarea cererii, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Prin sintagma folosită de legiuitor "infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani" se înțelege potrivit art. 1411Cod penal, pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșităîn forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
Ori, deși în prezenta cauză inculpatul este trimis în judecată pentru infracțiunea de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal, acest aspect nu va influența în niciun mod condiția prevăzută de art. 160ind. 2 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv a limitei maxime a pedepsei închisorii ce nu poate depăși 18 ani. Cum pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea în forma consumată este cuprinsă între 15 și 25 ani, instanța a constatat că cererea de liberare provizorie formulată de inculpatul apare ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de recurs inculpatul, prin apărătorul său a precizat că în mod eronat instanța a reținut că cererea este inadmisibilă raportat la cuantumul pedepsei având în vedere că trebuia să aprecieze că pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată cuantumul pedepsei este sub 18 ani. De asemenea, a apreciat că și celelalte condiții prev. de art. 1602Cod pr.pen. sunt îndeplinite.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente.
În sensul dispozițiilor art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. De asemenea, Prin sintagma folosită de legiuitor "infracțiuni intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani" se înțelege potrivit art. 1411Cod penal, pedeapsa prevăzută în textul de lege care incriminează fapta săvârșită în forma consumată, fără luarea în considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei.
În cauză inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea în forma consumată este cuprinsă între 15 și 25 ani.
În consecință, în mod corect a apreciat instanța de fond că raportat la aceste dispoziții legale cererea formulată de inculpat este inadmisibilă.
Pentru toate aceste considerente, nefiind incident nici unul din motivele de casare expres prevăzute de dispozițiile art. 385/9 recursul C.P.P. declarat în cauză va fi respins ca nefondat soluția pronunțată fiind legală și temeinică.
În temeiul art. 189 și 192 alin 2.C.P.P. se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, născut la 29.06.1951, aflat în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale din 24.07.2009 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - --
- -
RED.MB/MB/07.08.09/2 ex.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Valentin Chitidean Iuliana Moldovan
