Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 473/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 473/R/2009
Ședința publică din 4 august 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean Iuliana Moldovan
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale fără număr din data de 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de avocat cu delegație în substituirea apărătorului ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul, întrebat fiind, arată că își mențin recursul formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii penale atacate și, rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestului preventiv, iar în subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o măsura neprivativă de libertate, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu mai subzistă. Susține că inculpatul dacă ar fi judecat în stare de libertate nu ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea martorilor, nu ar comite alte fapte și nu ar împiedica bunul mers al procesului penal. Solicită să se rețină că inculpatul este arestat preventiv de 4 luni de zile, s-au administrat probe în faza de urmărire penală, s-a întocmit rechizitoriul, s-a declanșat cercetarea judecătorească, a fost audiat inculpatul și urmează să fie audiați în cauză mai mulți martori ce ce înseamnă că procesul va fi de durată.
De asemenea, arată că instanța de fond a reținut că inculpatul nu are nici o ocupație și că este recidivist, însă la dosar este dovada că inculpatul este taximetrist și că anterior a fost condamnat la o pedeapsă cu suspendare pentru comiterea unei infracțiuni la legea circulației, astfel că nu se poate reține o continuitate de persistență infracțională.
Consideră că indiciile prev. de art. 143 Cod pr.pen. nu s-au transformat total în probe, activitatea infracțională reținută la luarea măsurii arestării preventive fiind mult diminuată având în vedere că la acel moment s-a vehiculat o cantitate de droguri relativ ridicată, însă după administrarea probelor cantitatea de droguri a fost mult diminuată. La dosar nu sunt probe care să-l incrimineze pe inculpat cu excepția declarației coinculpatului. Nu există interceptări, iar la percheziția domiciliară nu s-a găsit nicio substanță stupefiantă.
Reprezentanta DIICOT- Serviciul Teritorial Cluj solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, apreciind că temeiurile prevăzute de art. 143.proc.pen. și art. 148 lit. f proc.pen. avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă și în prezent. Totodată solicită să se aibă în vedere și starea de recidivă a inculpatului care a dat dovadă de perseverență infracțională.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează concluziilor apărătorului său și solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură neprivativă de libertate.
CURTEA:
Prin încheierea penală din 28 iulie 2009 a Tribunalului Cluj, în temeiul art.3002pr.pen. raportat la art.160 pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv luată față de inculpații:
-, fiul lui și, născut la data de 18.02.1982 în municipiul C-N, jud.C, de cetățenie română, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, studii: 8 clase și școala profesională, recidivist,. în municipiul C-N,-, jud.C, CNP: -,
-, fiul lui și, născut la data de 06.05.1985 în municipiul O, jud. B, de cetățenie română, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, în municipiul C-N, Calea nr.109,.41, jud.C, CNP -,
-, fiul lui și, născut la data de 21.11.1985 în municipiul O, jud. M,. în Chișinău C,-, jud.A, de cetățenie română, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, studii: 10 clase, fără antecedente penale, CNP: -,
-, fiul lui și, născut la data de 03.07.1982 în municipiul C-N, jud. C, cu. în municipiul C-N,-, jud. C, de cetățenie română, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, studii: 10 clase, fără antecedente penale, CNP: - și,
-, fiul lui și, născ. la 02.12.1988 în C-N,. în municipiul C-N,-,.6, jud.C, de cetățenie română, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, studii: 4 clase, fără antecedente penale CNP: -, în prezent toți cinci arestați în Penitenciarul Gherla.
S-a menținut măsura arestului preventiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin încheierea penală nr.29/C/01 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a dispus în temeiul art.1491pr.pen. raportat art.148 alin.1 lit.f pr.pen. arestarea preventivă a inculpaților, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.a pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen.și art.37 lit.a pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 pen. introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. și ped. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.16 din Legea nr.143/2000 și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. și art.16 din Legea 143/2000, totul cu aplicarea art.33 lit.a pen. și, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen pe o durată de 29 zile începând cu data de 01 aprilie 2009 și până la data de 29 aprilie 2009 inclusiv, fiind emise mandatele de arestare preventivă cu nr.31/01.04.2009, 32/01.04.2009, 33/01.04.2009, 34/01.04.2009 și 35/01.04.2009.
În fapt, s-a reținut că în perioada decembrie 2008 - martie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații au oferit, au pus în vânzare și au vândut spre consum rezină de cannabis, substanță care se regăsește în tabelul nr.III, privind produsele sau substanțele stupefiante în legătură cu care este incriminată circulația de orice fel în dispozițiile Legii nr.143/2000, mai multor persoane pe raza municipiului C-N, activitate infracțională pe care aceștia nu au desfășurat-o în mod singular, ci printr-o rețea de traficare a drogurilor pe care și-au constituit-
Măsura arestării preventive a inculpaților, și a fost prelungită prin încheierea penală nr. 40/C/29 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în temeiul art.159 pr.pen. pe o durată de câte 30 de zile începând cu data de 30 aprilie 2009 și până la data de 29 mai 2009.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Clujs -a dispus în conformitate cu dispozițiile art.262, pct.1, lit."b" pr.pen. trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.a pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen.și art.37 lit.a pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen. iar temeiul art.262, pct.1, lit."a" și "b" pr.pen. s-a dispus trimiterea în judecată în fața aceleiași instanțe în stare de arest preventiv a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.41 alin.2 pen. introducere în țară fără drept de droguri de risc, prev. și ped. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și art.16 din Legea 143/2000 și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. și art.16 din Legea 143/2000, totul cu aplicarea art.33 lit.a pen. și, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen. și înaintarea dosarului potrivit prevederilor art.264 pr.pen. spre competentă soluționare acestei instanțe.
Potrivit dispozițiilor art.3002din Codul d e procedură penală în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive procedând potrivit art. 160, respectiv dacă instanța constată că arestarea preventivă este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului. Când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța, dispune, prin încheiere motivată, menținerea măsurii arestării preventive.
Tribunalul a apreciat că de la data de 30 iunie 2009, când s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestului preventiv nu au intervenit modificări de natură a impune punerea în libertate a inculpaților.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.143 pr.pen. coroborat cu art.148 alin.1 pr.pen. împotriva inculpaților sunt indicii temeinice care să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele de care sunt acuzați (transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală vol.II - vol.IV, cumpărările autorizate făcute de către investigatori și colaboratorii acestora, rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză și care certifică faptul că substanțele provenite de la inculpați sunt droguri de risc precum și depozițiile testimoniale) și probe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Acesta din urmă, fără a fi identic cu pericolul social abstract și concret al infracțiunii de trafic de droguri de risc, este reflectat de acestea. Infracțiunea de trafic de droguri pentru care sunt trimiși în judecată inculpații este sancționată cu închisoarea de la 3 la 15 ani ceea ce înseamnă că pericolul social abstract al acesteia este mare. La fel de mare este și pericolul social concret al infracțiunii de trafic de droguri de care sunt acuzați, deoarece din dosarul cauzei rezultă că inculpații ar fi comis un număr ridicat de fapte, au distribuit unii prin intermediul altora cantități însemnate de rezină de cannabis unui număr ridicat de persoane, pe gratis sau contra cost, alcătuind o rețea de distribuție de droguri care chiar dacă nu întrunește condițiile unui grup infracțional organizat a avut ca și scop obținerea unui profit material. Tot din dosarul cauzei rezultă că niciunul dintre ei nu are un loc de muncă stabil, că inculpatul este recidivist, că inculpații au avut contact cu alți inculpați, învinuiți sau martori din alte dosare al căror obiect este traficul de droguri și că, pentru buna desfășurare a procesului penal este necesară menținerea acestora în stare de arest preventiv. Împrejurarea că în cauză urmează a fi audiați un număr mare de martori (dintre care o parte sunt consumatorii cărora inculpații le-au oferit sau vândut droguri) nu denotă decât întinderea activității infracționale a inculpaților și nu vedem rațiunea pentru care, exact pentru acest motiv, ar trebui puși în libertate. Oricum, dacă se va aprecia că termenul rezonabil al arestului preventiv va fi atins, inculpați vor fi puși în libertate pentru a nu se încălca dispozițiile art. 5 și 6 din CEDO.
Dincolo de considerentele umanitare ce trebuie avute în vedere la alegerea unei măsuri preventive de o gravitate extremă, credem că nu există nici un alt argument solid care să justifice nelegalitatea și netemeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpați și implicit luarea unei alte măsuri neprivative de libertate. De vreme ce temeiurile care au stat la baza arestului preventiv nu s-au schimbat, nu se justifică nici înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură preventivă neprivativă de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat în termen legal recurs inculpatul, criticând-o ca nefiind temeinică și legală,solicitând admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și, rejudecând să se dispună revocarea măsurii arestului preventiv, iar în subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o măsura neprivativă de libertate, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu mai subzistă și că dacă ar fi judecat în stare de libertate nu ar încerca zădărnicirea aflării adevărului prin influențarea martorilor, nu ar comite alte fapte și nu ar împiedica bunul mers al procesului penal,în cauză urmând să fie audiați mai mulți martori, ceea ce înseamnă că procesul va fi de durată.
De asemenea, arată că instanța de fond a reținut că nu are nici o ocupație și că este recidivist, însă la dosar este dovada că este taximetrist și că anterior a fost condamnat la o pedeapsă cu suspendare pentru comiterea unei infracțiuni la legea circulației, astfel că nu se poate reține o continuitate de persistență infracțională.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Din probele administrate până în prezent, atât în faza de urmărire penală, cât și de către instanța de fond, rezultă indicii temeinice în sensul art.68 ind.1 că C.P.P. inculpatul recurent a comis faptele pentru care este cercetat, fiind îndeplinite în continuare cerințele art.143 acesta C.P.P. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. și ped. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și art.37 lit.a pen. și de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 pen.și art.37 lit.a pen. totul cu aplicarea art.33 lit.a pen.
Pe scurt, în ceea ce privește starea de fapt, se reține că în cursul anului 2009 în perioada dec.2008- martie 2009 deținut, consumat și traficat rezină de canabis.
Raportat la starea de fapt ce se conturează, la cantitatea relativ mare de droguri traficate, Curtea apreciază că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru buna desfășurare a procesului penal.
Astfel, în cauză subzistă în continuare temeiurile avute în vedere la momentul dispunerii arestului preventiv.
Pericolul concret pentru ordinea public rezidă în primul rând din natura și gravitatea faptelor ce se presupune că au fost comise, dar și din împrejurările concrete de săvârșire a acestora, inculpații acționând organizat, activitatea infracțională a acestora derulându-se pe parcursul a mai multor luni.
Apoi, un aspect important ce trebuie avut în vedere este amploarea deosebită pe care a luat-o traficul de droguri în România, numărul mare de tineri care la vârste fragede cad victime unor astfel de obiceiuri ce dăunează grav sănătății acestora, fiind tot mai dificilă anihilarea unor astfel de rețele, în acest sens amintim numărul mare d persoane care se regăsesc în cuprinsul prezentului dosar în calitate de consumatori, față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative.
În ceea ce privește termenul rezonabil, așa cum este acesta definit de jurisprudența CEDO, se apreciază că nu a fost depășit în cauză, raportat la faptul că inculpatul este arestat de câteva luni( începând cu data de 1.04.2009), timp în care s-a finalizat urmărirea penală și este în plină desfășurare cercetarea judecătorească.
Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, născut la data de 18.02.1982, aflat în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii penale din 28.07.2009 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
- -
RED.IM/MB
14.08.2009/2 ex.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Valentin Chitidean Iuliana Moldovan
