Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 505/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 505/
Ședința publică din 29 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul, în prezent aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr. 33 din 25 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat asistat de avocat ales, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, în baza dispozițiilor art.172 aliniat 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat având cuvântul pentru inculpat, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea, constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că închierea atacată este nelegală, în cauză nu sunt dovedite dispoziițiile art.1602al. 2. Nu se arată care sunt persoanele care putea fi vămate prin lăsarea în libertate, nu există nici-o plângere împotriva sa.
Nu este dovedit pericolul social concret,nu este dovedit cu nimic relația reținută de acuzare dintre inculpat, și, iar încheierea nu este motivată pe acest aspect.
Instanța trebuia să aibă în vdere și situația familială a inculpatului, care are un copil minor, este singurul întreținător și nu are antecedente penale.
Solcită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii și punerea în libertate.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, fiind dată cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
Potriviut dispozițiilor art.1602al. 2 Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar nu se acodă în cazul în care exisită date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, înfluiențarea unor părți, martori, alterarea ori distrugerea, mijloacelor de probă.
Pentru fapta pentru care este cercetat, pedeapsa este peste 4 ani, iar prin lăsarea în libertate poate influiernța martorii,părțile vătămate, distruge probele, cea ce ar împiedica aflarea adevărului.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt arată că nu a avut probleme cu legea până acum, nu a avut decât 4 convorbiri telefonice, a declarat tot ce știa,nu a făcut parte din grup.
În 2006 a mai fost cercetat, dar consideră că și-a ispășit pedeapsa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin încheierea nr.33 din 25 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția penală, în dosarul nr-, în baza art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 25.12.1982 în Râmnicu-V, județul V, domiciliat în Râmnicu-V, int. nr.5, județul V, CNP -, în prezent aflat în stare de arest preventiv în Arestul Inspectoratului Județean de Poliție V, iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut că inculpatul este cercetat pentru infracțiuni de o gravitate ridicată, respectiv aderare și sprijinirea unui grup criminal organizat, infracțiuni de fraudă informatică și înșelăciune, reținându-se că desfășurat activități de inducere în eroare unor persoane folosind conturi false pe internet, oferind spre vânzare bunuri pe care nu le deținea, și că conlucrat cu alții dintre inculpați fără accesarea fără drept de baze de date, provocând prejudicii altor persoane, realizând importante foloase materiale.
Dincolo de pericolul social al faptelor pentru care este cercetat, alături de celorlalți inculpați dovedește o periculozitate ridicată prin modul de acțiune, respectiv un grup coordonat de inculpații și, în cadrul căruia rolurile erau împărțite, respectiv unii din inculpați postau oferte mincinoase alții accesau bazele de date, iar alții transmiteau datele necesare ridicării sumelor de bani ori se ocupau de racolarea de persoane care să ridice aceste sume și să le predea inculpaților tocmai pentru optimiza activitatea infracțională, crește cuantumul sumelor obținute și îngreuna descoperirea autorilor.
In termen legal, încheierea a fost recurată de către inculpatul, invocând faptul că nu este dovedit pericolul social concret, nefiind indicate persoanele care puteau fă vătămate, prin lăsarea sa în libertate și nici relația dintre acesta și inculpații și.
Se mai susține că, instanța trebuia să aibă în vedere și situația familială a inculpatului care, are un copil minor, fiind singurul întreținător, precum și împrejurarea că nu are antecedente penale.
Examinând încheierea recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, se constată că recursul nu este fondat, urmând a fi respins, având în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art.160/2 Cod pr.penală, stabilesc că liberarea provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune poate fi acordată pentru infracțiuni comise din culpă, dar și în cazul celor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar conform alin.2 al aceluiași articol, aceasta nu se acordă în cazul în care există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă.
In speță, inculpatul este cercetat pentru infracțiuni de o gravitate ridicată, respectiv aderare și sprijinirea unui grup criminal organizat, infracțiuni de fraudă informatică și înșelăciune, reținându-se că a desfășurat activități de inducere în eroare a unor persoane folosind conturi false pe internet, oferind spre vânzare bunuri pe care nu le deținea, și că a conlucrat cu alți inculpați prin accesarea fără drept de baze de date, provocând prejudicii altor persoane, realizând importante foloase materiale.
Recurentul este cercetat în cauză pentru faptele incriminate de art.7 din Legea nr.39/2003, art.49 din Legea nr.161/2003, rap. la art.215 alin.3 Cod penal.
Art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, sancționează inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, aderarea ori constituirea unui astfel de grup, cu închisoare de la 5 la 20 de ani, însă pedeapsa pentru faptele precizate mai sus, nu poate fi mai mare (potrivit alin.2) decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat.
Astfel, activitatea infracțională a inculpatului, alături de a celorlalți inculpați, dovedește o periculozitate ridicată prin modul de acțiune, respectiv unii dintre inculpați postau oferte mincinoase, alții accesau bazele de date, transmiteau datele necesare ridicării sumelor de bani ori se ocupau de racolarea de persoane care să le ridice și să le predea inculpaților, tocmai pentru a optimiza activitatea infracțională, a crește cuantumul sumelor obținute și a îngreuna descoperirea autorilor.
de față presupune o complexitate deosebită, apreciată în raport cu natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, precum și amploarea deosebită pe care săvârșirea acestui gen de infracțiuni o cunoaște la nivelul județului V, unde, lipsa unei reacții ferme a autorității în asemenea cazuri poate crea în rândul tinerilor o cale rapidă, ușoară și sigură de îmbogățire.
Pe de altă parte, în situația în care nu s-ar lua măsuri ferme împotriva autorilor unor asemenea fapte, pentru comunitatea neimplicată în astfel de activități, se crează sentimentul de insecuritate, revoltă și lipsă de încredere în aplicarea și respectarea legii.
Cu referire la persoana inculpatului, se reține că împotriva acestuia s-a mai luat o măsură preventivă neprivativă de libertate, în cursul anului 2006, pentru comiterea acestui gen de infracțiuni care, nu și-a atins scopul, întrucât a săvârșit faptele în prezenta cauză, situație ce dovedește, odată în plus, că nu prezintă suficiente garanții pentru a fi cercetat în stare de libertate.
In raport cu această stare de fapt, instanța de fond a apreciat în mod corect că nu sunt întrunite condițiile legale necesare liberării provizorii sub control judiciar a inculpatului, întrucât în situația în care acesta ar fi lăsat în libertate, ar putea să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți sau martori, ori prin comiterea de alte asemenea fapte.
Față de aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de către inculpatul.
Pe cale de consecință, în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligat recurentul-inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, aflat în Arestul V, împotriva încheierii nr.33 din 25 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
24 octombrie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Corina Voicu, Marioara
