Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N I
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.513
Ședința publică din data de 18 iulie 2009
PREȘEDINTE: Mărăcineanu Vasile
JUDECĂTOR 2: Fieraru Ștefan
JUDECĂTOR 3: Stelian Ion
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul DIICOT- Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 23 martie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva încheierii din data de 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat dinn oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației nr.3871/17.07.2009 depusă la dosar, fila 9.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a fîcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, încuviințează apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurentul - inculpat.
Apărătorul din oficiu, pentru inculpat și reprezentantul Ministerului Public, personal, pe rând, având cuvântul, solicită cuvântul în dezbaterea recursului întrucât alte cereri, în cauză, nu mai au de formulat.
Curtea, ia act că în cauză cereri prealabile nu mai sunt de formulat sau excepții de invocat, iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru recurentul - inculpat învederează că acesta critică încheierea pronunțată de Tribunalul Dâmbovița la 14.07.2009, prin care i-a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar, pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel tribunalul a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de disp. art.1602alin.1 Cod procedură penală pentru a se dispune admiterea cererii.
Apreciază că în cauză nu sunt date certe care să conducă la concluzia că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți.
Instanța de fond reține în considerentele încheierii atacate că, există temerea că odată pus în libertate recurentul ar putea influența martorii și, care până în prezent nu au fost audiați, însă această susținere nu poate fi reținută deoarece, însăși instanța de fond spune că "ar putea influența" deci nu există date certe cu privire la cele reținute.
Nu în ultimul rând apărătorul recurentului supune atenției instanței de control judiciar faptul că acesta este arestat de mai bine de 6 luni, are familie cu doi copii minori cu vârste mici, 8 ani și respectiv 6 luni, soția nu realizează venituri fiind singurul care ar putea să întrețină familia.
În concluzie solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, recurentul - inculpat fiind conștient de obligațiile și măsurile ce-i revin ca urmare a admiterii cererii sale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, în mod judicios instanța de fond a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite disp. art. 1602alin.3.Cod procedură penală, și în mod corect a apreciat că subzistă motivele inițiale pentru care s-a luat măsura arestării preventive împotriva inculpatului si a menținut-
S-a apreciat față de gravitatea faptei și modalitatea de comitere a acesteia, precum și față de fișa de cazier judiciar a inculpatului, din care rezultă că a mai suferit și alte condamnări pentru fapte săvârșite cu violență că, există probe că lăsarea in libertate a acestuia ar prezenta un pericolul concret pentru societate.
Recurentul - inculpat, personal având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate întrucât nu el este autorul faptei. Este adevărat că în trecut a săvârșit fapte penale, însă pentru acestea și-a ispășit pedeapsa și nu înțelege de ce în cauza de față se face referire la starea sa de recidivă.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 14 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Penală, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată conform art.160/2 pr.penală de către inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 23 martie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni.
Inculaptul a fost obligat la 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că cel în cauză a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr. 59/D/P/2008 -al Ministerului Public - - Biroul Teritorial Dâmbovița, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni prev.de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și de complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev.de art. 26 rap.la art. 215 al.1,2,3, cu aplic.art. 41 al.2, constând în aceea că, în perioada august - septembrie 2008 în deplină cunoștință de cauză a aderat la grupul infracțional format din mai mulți inculpați având drept scop obținerea în mod fraudulos de autoturisme " ", credite bancare, produse electrocasnice și alte bunuri, activitate desfășurată prin fapte repetate la intervale scurte de timp dar în cadrul aceleiași rezoluțiuni infracționale unice.
S-a mai reținut că împreună cu alte persoane care făceau parte din același grup infracțional inculpatul prin manopere dolosive a obținut diferite bunuri.
Prima instanță a constatat că, în raport de infracțiunile reținute în sarcina inculpatului, cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu poate fi admisă deoarece nu sunt îndeplinite condițiile liberării prev.de art. 160/2 al.2 pr.penală.
Astfel, potrivit acestor dispozițiuni legale "liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte".
Se arată că în urma analizării fișei de cazier judiciar, aflată la fila 89 volumului V din dosarul de urmărire penală, rezultă că inculpatul a suferit anterior numeroase condamnări (șase sentințe penale de condamnare definitivă ), pentru infracțiuni cu violență, pedepse care ulterior au fost contopite stabilindu-se să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
Din această pedeapsă a fost liberat condiționat la data de 10.11.2007, având un rest rămas neexecutat de 1037 zile închisoare.
"" activitate infracțională a inculpatului a creat convingerea instanței că în cauză nu se impune liberarea provizorie sub control judiciar a acestuia, tocmai pentru a-l împiedica să săvârșească și alte fapte de același gen.
Pe de altă parte, s-a avut în vedere și împrejurarea că prin lăsarea în libertate a inculpatului acesta ar putea încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți sau martori de vreme ce atât cu ocazia audierii sale în fața instanței de fond a avut o atitudine nesinceră nerecunoscând faptele pentru care s-a dispus arestarea sa preventivă.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen inculpatul care prin apărător desemnat din oficiu a susținut că, în mod greșit prima instanță i-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar deoarece din actele și lucrările dosarului nu rezultă date certe că lăsarea sa în libertate ar crea temerea că va zădărnici aflarea adevărului.
Se arată că este arestat preventiv de mai bine de 6 luni, are familie închegată, cu doi copii minori cu vârste între 6 luni și 8 ani, soția nu realizează venituri și ca atare el este singurul întreținător al familiei.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că soluția adoptată de instanța de fond, de respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul este legală și temeinică.
Într-adevăr, pentru a se beneficia de această liberare provizorie instituită de legiuitor prin disp. art. 160/2 pr.penală, instanța trebuie să aibă convingerea că în stare de libertate inculpatul nu ar fi tentat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Ori, trecutul infracțional al inculpatului, așa cum este oglindit în fișa sa de cazier judiciar nu oferă nicio garanție că odată pus în libertate acesta va avea un comportament normal în societate și nu va influența buna desfășurare a procesului sau nu se va sustrage de la judecată.
Și în opinia Curții, în speța dedusă judecății, nu se justifică punerea în libertate a inculpatului sub control judiciar, motiv pentru care recursul declarat de inculpatul se privește ca fiind nefondat și va fi respins în consecință, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 23 martie 1980, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, împotriva încheierii din data de 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 iulie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
4 ex./29.07.2009
nr- Tribunalul Dâmbovița
a
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Mărăcineanu VasileJudecători:Mărăcineanu Vasile, Fieraru Ștefan, Stelian Ion
