Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 519/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Complet Specializat pentru cauze cu Minori și de Familie
DOSAR NR- DECIZIE NR. 519/R/MF
Ședința publică din 14 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
Judecător: - -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Serviciul Teritorial Pitești, reprezentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 10 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați - și, asistați de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a încuviințat apărătorului ales al inculpaților să ia legătura cu aceștia.
Inculpații - și având pe rând cuvântul arată că își însușesc recursul declarat de apărătorul său.
Reprezentantul parchetului având cuvântul ridică excepția tardivității declarării recursurilor.
Avocat arată că recursul este declarat în termen deoarece inculpaților nu le-a fost comunicată încheierea nici până în prezent, iar recursul a fost declarat de avocat.
Curtea urmează a se pronunța cu privire la excepția invocată de reprezentantul parchetului și acordă cuvântul părților și asupra recursurilor.
Avocat având cuvântul solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință din data de 10 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind nelegală și netemeinică, pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, punerea în libertate a inculpaților și continuarea judecării cauzei cu inculpații în stare de libertate.
Solicită a se avea în vedere că părțile vătămate sunt cetățeni străini, iar procedura de citare cu acestea se face foarte greu și ar fi nedrept ca inculpații să stea încarcerați atâta timp. Odată lăsați în libertate nu au cum să influențeze bunul mers al procesului penal, având în vedere că părțile vătămate care sunt cetățeni străini, sau martorii, hardurile, telefoanele mobile sunt la dispoziția organelor de urmărire penală.
De asemenea, solicită ca instanța să aibă în vedere persoana fiecărui inculpat care sunt tineri, fără antecedente penale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea încheierii de ședință din data de 10 august 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- ca fiind legală și temeinică, având în vedere faptele săvârșite de recurenți, inculpații fiind chiar organizatorii și inițiatorii grupului infracțional organizat, care au înșelat un număr de 67 de persoane și au produs un prejudiciu substanțial.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, punerea sa în libertate și apreciază că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt acordat potrivit disp. art.385/13 alin. ultim Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, punerea sa în libertate și apreciază că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
CURTEA
Constată că, prin încheierea din 20 august 2009, Tribunalul Argeșa respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, A, O-, în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, ca neîntemeiate.
Din analiza dispozițiilor art.1602alin.2 Cod procedură penală, tribunalul a constatat că liberarea provizorie este o măsură facultativă, așa cum o caracterizează foarte bine sintagma "se poate acorda" folosită de legiuitor.
S-a arătat că cerințele prevăzute de alin.1 și 2 ale art.1602Cod procedură penală sunt condiții de admisibilitate a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, nerespectarea lor ducând la respingerea ei ca inadmisibilă.
Însă, dacă instanța constată îndeplinirea acestor condiții impuse de lege, cum e cazul în speță, va aprecia oportunitatea lăsării în libertate a inculpaților, prin verificarea temeiniciei cererilor.
În lipsa unor criterii de apreciere, tribunalul s-a raportat la elemente ce privesc fapta săvârșită, gradul ei de pericol social concret, împrejurările comiterii infracțiunii, urmările produse și persoana inculpaților.
Tribunalul a subliniat că, deși inculpații le socotesc fapte minore, comise în joacă, totuși acestea sunt fapte grave, în condițiile proliferării fără precedent a infracționalității informatice, cu atât mai grave cu cât s-a ajuns la crearea unui grup infracțional organizat.
Prin urmare, tribunalul a apreciat că scopul măsurii arestării nu poate fi realizat prin liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților.
Împotriva încheierii au formulat recurs inculpații - și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând punerea lor în libertate și continuarea judecării cauzei în condiții neprivative de libertate. Solicită a se avea în vedere faptul că părțile vătămate sunt cetățeni străini față de care procedura de citare se îndeplinește anevoios, iar acest lucru îi dezavantajează pe inculpați întrucât prin prelungirea nejustificată a procedurii sunt nevoiți să rămână mult timp încarcerați.
Situația personală a fiecăruia dintre inculpați, constând în aceea că nu au antecedente penale și că fac parte din familii organizate sunt argumente pertinente care conduc la concluzia că punerea în libertate a inculpaților este oportună la acest moment procesual.
, depășirea termenului rezonabil al duratei arestării preventive este motiv temeinic de casare a încheierii atacate cu consecința liberării provizorii sub control judiciar a inculpaților.
Examinând încheierea supusă recursului din punct de vedere al motivelor invocate, în conformitate cu dispozițiile art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Sub aspectul excepției de tardivitate invocată, care trebuie analizată cu prioritate, trebuie observat că aceasta nu poate fi reținută în cauză.
Astfel, potrivit art.160 pct.4 Cod procedură penală rap. la art.1602pct.2 Cod procedură penală termenul de recurs este de 24 ore și curge de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă. În cauză, pronunțarea hotărârii recurate a avut loc în lipsa inculpaților, care sunt arestați, astfel încât termenul de recurs curge de la comunicare.
Cum nu există niciun fel de dovezi privind comunicarea încheierii în discuție către inculpați, acest lucru, presupune că termenul nu a început să curgă, astfel încât nici nu poate fi vorba de epuizarea lui și, prin urmare, susținerea parchetului este nefondată.
Revenind la fondul cauzei se constată că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații în cauză sunt unele din cele mai grave forme ale criminalității organizate (infracțiuni de fraudă informatică, prin intermediul internetului) cu impact social deosebit, iar judecarea inculpaților în stare de libertate ar echivala cu încurajarea tacită a lor și a altora la săvârșirea unor fapte similare, cu consecința scăderii încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției.
Evident, că prin punerea în libertate a inculpaților s-ar întreține climatul infracțional și totodată se va crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii.
În plus, dat fiind că potrivit dispozițiilor art.160/2 Cod procedură penală, un atare beneficiu (cel al acordării liberării provizorii sub control judiciar) este o facultate a instanței - în funcție de natura, obiectul infracțiunii și alte elemente pe care organul judiciar le poate lua în considerare - și nu obligativitate, așa cum rezultă din dispozițiile art.1602al.1 Cod procedură penală, în speță existând indicii că liberarea provizorie a inculpaților în această fază procesuală perturbă desfășurarea normală a relațiilor sociale, curtea nu poate da satisfacție solicitărilor inculpaților reflectate în motivele de recurs.
Din această perspectivă, analizând temeinicia cererilor formulate prin prisma materialului probator existent în cauză, în special a mesajelor transmise părților vătămate prin care se confirma siguranța tranzacțiilor efectuate coroborate cu plângerile depuse, rezultă bănuiala rezonabilă că inculpații au colaborat în desfășurarea activităților infracționale reținute în sarcina lor.
Infracțiunile săvârșite prin intermediul sistemelor informatice sunt calificate de lege ca fiind infracțiuni informatice grave, iar săvârșirea lor are o rezonanță negativă foarte importantă în rândul opiniei publice.
În ce privește celelalte criterii: sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații personale invocate de inculpații în cauză, curtea constată că împrejurările invocate în sensul că inculpații nu au antecedente penale și sunt persoane tinere cu studii superioare, nu sunt diferite de situațiile altor inculpați implicați în săvârșirea infracțiunilor de același gen, fapt ce ar presupune punerea tuturor în libertate cu consecința răsturnării ordinii de drept și a sfidării legii.
Durata arestării preventive pentru fiecare dintre acești inculpați nu a depășit un termen rezonabil deoarece complexitatea cauzei este de natură să justifice o durată mai lungă a procedurilor judiciare.
În consecință, constatând corecte cele reținute de prima instanță, curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați, în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b) Cod procedură penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe aceștia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată excepția tardivității formulării recursurilor ridicată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Pitești.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, fiul lui G și, născut la data de 16.08.1986 în Municipiul Pitești, județul A, cu domiciliul în Pitești, str.-, -.4,.G,.3, județul A, CNP-- și, fiul lui și, născut la data de 04.09.1986 în B, cu domiciliul în A,-, -.15,.A,.2, județul T, CNP--, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 10 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenți la câte 150 lei cheltuielilor judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Penală și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored. /
2 ex./07.09.2009
Jud.fond: -
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Marius Gabriel Săndulescu
