Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 589/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 589
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Aurel Ilie Președinte Secție
- - - Vicepreședinte C de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Constantin Iriza Onița Dumitru
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Dolj.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul (în stare de arest), asistat de avocat, desemnată din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, pentru recurentul - inculpat, dezvoltă oral motivele scrise ale recursului, solicitând casarea încheierii și, pe fond, liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului. Învederează că inculpatul nu are antecedente penale, pedepsele prevăzute de lege sub 18 ani, iar starea de sănătate a acestuia este precară, în condițiile în care, afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu obligarea la cheltuieli judiciare statului, apreciind că încheierea atacată este legală și temeinică sub toate aspectele.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, cu consecința judecării sale în continuare în stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin Încheierea din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, a constatat ca temeinică și legală măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui și, născut la 01.11.1984 în oraș O, cu același domiciliu, str. -, -.M 2,.B, etaj III,. 16, județ
Totodată, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, ca neîntemeiată.
S-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 8/D/P/2008 al Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial O l t, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13 alin. 1 și 2 din Lg. 678/2001, art. 18 alin. 1 din aceeași lege și art. 51 alin. 1 din Lg. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
În esență, inculpatul, prin amenințări și folosirea violenței, le-a obligat pe minorele, și să întrețină relații sexuale cu diverse persoane și însușea sumele de bani obținute.
Aceste elemente au determinat instanța să dispună măsura arestării preventive, având în vedere, între altele, pericolul concret al faptelor comise, dar și impactul asupra stării de siguranță a cetățenilor.
S-a apreciat de instanța de fond că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă în continuare și, ca atare, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, măsura luată fiind în concordanță cu scopul măsurilor preventive pentru a se asigura prevenția generală și specială.
S-a respins și cererea de liberare provizorie sub control judiciar, avându-se în vedere, între altele, comportamentul inculpatului după arestarea sa preventivă, în sensul că a amenințat pe minore, neexistând garanții suficiente pentru liberarea sub control judiciar.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, învederând că este nevinovat, că nu are antecedente penale și că starea sa de sănătate nu-i permite un tratament adecvat în sistemul penitenciar.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, se apreciază că acesta este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 1602Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care, legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul existenței unor date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, sau prin alte asemenea fapte.
Sub aspect formal, rezultă că inculpatul are vocația la liberarea provizorie sub control judiciar, întrucât îndeplinește condițiile cerute de art. 1602alin. 1 Cod procedură penală, dar, în cauză, atât procurorul cât și instanța au motivat, în esență netemeinicia cererii, în raport cu mai multe elemente care configurează amploarea participării infracționale a inculpatului, îngreunarea administrării probelor și aflării adevărului.
Toate aceste elemente au fost corect și judicios reținute, astfel că instanța nu a comis nici o încălcare, care să ducă la casarea hotărârii.
în acest sens este procesul-verbal întocmit de O, din cuprinsul căruia rezultă că cele două minore, și sunt sunate periodic din penitenciar de către inculpat și amenințate cu acte de violență, cu precizarea că, după ce va fi pus în libertate, va incendia locuința acestora, motive pentru care, de altfel s-a și formulat plângere la Poliția orașului -
Este justificată opinia instanței în sensul că, odată pus în libertate, inculpatul ar putea să comită în continuare infracțiuni, ceea ce ar determina și un sentiment de nesiguranță în rândul minorilor și părinților acestora, pentru că o persoană trimisă în judecată pentru aceste infracțiuni s-ar afla în libertate.
Starea de sănătate precară a inculpatului va fi analizată pe parcursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, pe calea unei expertize care să stabilească cu certitudine dacă afecțiunile de care suferă inculpatul pot sau nu fi tratate în rețeaua
Așa fiind, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul urmează a fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare statului, datorate în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei onorariu avocat oficiu către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond:.
Dact. 2 ex./ 04 Iunie 2009
-03 iunie 2009 -
- O, va încasa de la recurentul inculpat suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Aurel IlieJudecători:Aurel Ilie, Constantin Iriza Onița Dumitru
