Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 641/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 641/
Ședința publică din 18 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.349/PI din 01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare, să se dispună liberarea provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 1602Cpp. Precizează că pedeapsa nu depășește 18 ani, iar opinia tribunalului potrivit căreia cererea inculpatului este neîntemeiată, Întrucât s-ar impune privarea de libertate nu se mai menține, inculpatul nereprezentând pericol pentru ordinea publică. Mai arată că se face confuzie între inculpatul și celălalti coinculpat, din probatoriu rezultând că inculpatul este acuzat doar pentru accesarea unui site în Italia. Pe de altă parte, arată că inculpatul și-a recunoscut fapta, prejudiciul este mic și inculpatul este dispus să-l achite și de asemenea, este dispus să respecte obligațiile ce vor fi stabilite de instanța de judecată.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât punerea în libertate a inculpatului nu este oportună, iar probele referitoare la vinovăția inculpatului și pericolul concret pe care-l reprezintă acesta au fost temeinic analizate.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 349/PI din 01.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 1602. C.P.P.,rap. la art. 1608aal. 6.C.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 22.06.1983, domiciliat în C,-, CNP - -, aflat în prezent în arestul J T, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 23/11.03.2009 emis de Tribunalul Timiș.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 29.05.2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis de Tribunalul Timiș.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.1602C.P.P. în sensul că infracțiunile pentru care este cercetat au ca limită pedeapsa cu închisoarea ce nu depășește 18 ani. Totodată, a mai menționat că nu există posibilitatea să zădărnicească aflarea adevărului, întrucât a colaborat de la bun început, iar în ceea ce privește distrugerea de probe arată că s-a efectuat în cauză expertiza informatică, astfel că nu ar exista nici acest pericol.
Cererea a fost redactată de apărător și însușită de inculpat, la termenul de judecată din 01 iunie 2009 care a precizat că are cunoștință de situațiile în care se poate dispune revocarea liberării provizorii sub control judiciar.
În probațiune, prima instanță a dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 104/D/P/2007 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 26/CC/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, s-a admis propunerea de arestare preventivă formulată de către Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, față de inculpatul și s-a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 11.03.2009- 08.04.2009.
În motivare s-a arătat că față de inculpații si a fost începută urmărirea penală în data de 11.03.2009, în dosarul sus-menționat, iar la data de 11.03.2009 a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, fapta prev. si ped. de către art.7 alin.1 din /2003, acces fără drept la un sistem informatic, fapta prev. și ped. de către art.42, alin 1,2,3 din /2003 coroborat cu art. 49 din /2003,constituire a unui grup infracțional și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.8 din.39/2003 și art.27 alin.3 din.365/2002
Prin ordonanța nr.104/D/P/2007 din data de 11.03.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003, acces fără drept la un sistem informatic, faptă prev. și ped. de art.42 alin.1,2 și 3 din Legea nr. 161/2003 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 161/2003, constituire a unui grup infracțional și efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și art. 27 al. 3 din Legea nr.365/2002, constând în aceea că începând cu anul 2003 împreună cu alte persoane s-au constituit într-un grup infracțional organizat, au accesat fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate, mai multe sisteme informatice aparținând unor instituții guvernamentale și neguvernamentale din SUA și țările Europene, au introdus, modificat și obținut date informatice fără drept, în scopul obținerii unui beneficiu material. De asemenea începând cu anul 2007 s-au constituit într-un grup infracțional, care prin clonarea paginilor a unor bănci din Italia, Germania și Spania, au obținut datele de identificare a conturilor bancare ale clienților băncilor respective, pe care le-au folosit la plata unor credite telefonice pentru reîncărcarea cartelelor telefonice, respectiv pentru retragere de numerar.
Pe considerentele de mai sus, prima instanță a apreciat că în cauză există suficiente indicii cu privire la posibilitatea ca inculpatul, împreună cu alte persoane să fie implicate în săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală, precum cele de care a fost acuzat.
Totodată a considerat că referitor la împrejurările cauzei și persoana inculpatului, lăsarea acestuia în libertate, reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, respectiv există indicii legate de implicarea inculpatului împreună cu alte persoane la comiterea unor fapte grave, că acesta sfidează autoritățile, considerând că nu poate fi sancționat împreună cu celelalte persoane.
S-au avut în vedere și dispozițiile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie ( cauza Letellier contra Franței), în sensul că arestul preventiv al unei persoane se impune în vederea protejării ordinii publice, atunci când, prin gravitatea deosebită și prin reacția particulară a opiniei publice, activitatea infracțională poate suscita o tulburare a acestei ordini publice.
Având a se pronunța asupra cererii de față, tribunalul a constatat că, sub aspectul limitelor de pedeapsă prevăzute delege pentru infracțiunea pentru care este urmărit penal cel în cauză, raportate la prevederile art. 1602din Codul d e Procedură Penală, inculpatul poate beneficia de liberarea provizorie sub control judiciar.
Astfel, tribunalul a observat că prin ordonanța mai sus arătată s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire de grup infracțional organizat, acces fără drept la un sistem informatic, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.42 alin.1,2 și 3.Cod Penal din Legea nr. 161/2003 coroborat cu art. 49 di nLegea nr. 161/2003, pentru a căror sancționare legea nu prevede pedepse mai mari de 18 ani închisoare.
Însă, faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este acuzat inculpatul este situată sub plafonul maxim de 18 ani, în opinia tribunalului, nu este de natură a determina admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar deoarece, pe de o parte, articolul 1602aliniat 1 din Codul d e Procedură Penală dispune că într-o atare situație inculpatul poate fi liberat provizoriu sub control judiciar iar, pe de altă parte, instanța are obligația de a verifica, așa cum rezultă din corpul alin. 2 al art. 136 din Codul d e Procedură Penală, dacă scopul măsurii preventive luate împotriva inculpatului poate fi realizat și prin liberarea provizorie.
Ori, tribunalul a considerat că în prezenta cauză, scopul măsurii arestării preventive, prin raportare la natura și modul concret de comitere a faptelor pentru care inculpatul este în continuare cercetat, precum și față de motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu poate fi realizat, în acest moment, prin punerea acestuia în libertatea provizorie sub control judiciar. S-a apreciat că buna desfășurare a procesului penal - unul din scopurile luării măsurilor preventive ( așa cum reiese din conținutul aliniatului 1 al art. 136 din Codul d e Procedură Penală), nu poate fi realizată prin lăsarea inculpatului în libertate și aceasta datorită modului de executare a întregii activități infracționale, chiar dacă inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei dar în mod evident acesta prezintă prin natura infracțiunii reținute în sarcina sa un pericol concret pentru ordinea publică, pericol avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive și care subzistă și în prezent.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă, ori prin alte asemenea fapte.
În mod corect prima instanță a reținut că din punct de vedere formal cererea inculpatului este admisibilă, însă sunt aplicabile dispozițiile art. 1602alin. 2.C.P.P. precizate.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefundat iar în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2.C.P.P. acesta va fi obligat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 34515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 349/PI/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 18.06.2009.
pentru
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflat în, semnează
președinte secție,
-
Grefier,
Red. 19.06.2009
Tehnored. 23.06.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Ion
