Liberare provizorie sub control judiciar. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 67/
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA CONSTANȚA și TRIBUNALUL CONSTANȚA, în soluționarea cauzei penale privind pe inculpații,, - deținuți în Arestul
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- inculpatul G - în stare de arest și asistat de avocat ales, conform împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei;
- inculpații, și - toți în stare de arest și asistați de avocat ales, conform împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat.
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul G, susține că, competentă să soluționeze cererea de liberare provizorie sub control judiciar este instanța căreia i-a revenit competența să soluționeze cauza în fond, respectiv TRIBUNALUL CONSTANȚA
Avocat având cuvântul pentru inculpații, și, arată că achiesează întru-totul la concluziile colegului său.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, apreciază că, potrivit normelor procedurale referitoare la competența materială, avându-se în vedere prev.art.25 cod pr.penală și, faptul că, din economia dosarului rezultă că în cauză s-a început urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.329 și art.189 cod penal, care sunt de competența judecătoriei. Chiar dacă în acest moment dosarul a fost trimis în vederea revederii lui și a schimbării încadrării juridice este o problemă pe care o va rezolva DIICOT.
Față de ceea ce există în dosar, apreciază că, competentă să soluționeze cererea în fond este JUDECĂTORIA CONSTANȚA. Până în acest moment, neexistând la dosar nici un act care să demonstreze că s-a început urmărirea penală pentru infracțiuni de competența DIICOT care să atragă competența în fond a tribunalului nu poate pune alte concluzii.
În replică, avocat având cuvântul arată că în urmă cu două zile s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților de către TRIBUNALUL CONSTANȚA.
Inculpatul G, având cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului ales.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului ales.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului ales.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu susținerile apărătorului ales.
A,
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința penală nr.478 din 7 mai 2008, JUDECĂTORIA CONSTANȚAa dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța cu motivarea că, infracțiunile față de care parchetul și-a declinat competența ( art.12 din legea nr.508/2004) competența de judecare a cauzei in primă instanță cât și rezolvarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar revine Tribunalului Constanța.
TRIBUNALUL CONSTANȚA prin încheierea nr.42 din 9 mai 2008 a declinat competența de soluționare a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații G, in favoarea Judecătoriei Constanța in raport de infracțiunile pentru care se efectuează urmărirea penală, respectiv art. 189 alin.1 și 2 cod penal și art.329 alin.1 și 3 cod penal, competență ce ar atrage ca instanță de fond - judecătoria.
TRIBUNALUL CONSTANȚAa apreciat că, deși se fac cercetări, iar dosarul de urmărire penală se află la DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, acesta nu s-a pronunțat propriei competențe și implicit asupra încadrării juridice.
Examinând cauza în ansamblu, în raport de susținerile părților și ale procurorului de ședință, instanța reține următoarele:
La dosarul cauzei a fost depusă încheierea de ședință nr.44 din 13.05.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Constanța prin care s-a admis propunerea T- Serviciul Teritorial Constanța.
În baza art.155 și urm. cod pr.penală, s-a prelungit durata arestării preventive u câte 30 de zile față de inculpații -, zis " " născut la data de 06.04.1977, fiul lui si, CNP -; de la 15.05.2008 la 13.06.2008 inclusiv, - - zis " ", născut la data de 04.05.1983, fiul lui și,CNP -, de la 16.05.2008 la 14.06.2008, inclusiv, zis " " -născut la data de 01.12.1978, fiul lui,CNP -, de la 21.05.2008 la 19.06.2008 inclusiv și G zis "" născut la data de 25.01.1976, fiul lui G și, CNP -, de la 23.05.2008 la 21.06.2008 inclusiv.
Tribunalul a dispus prelungirea pentru că in cauză sunt indicii sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.189 alin.1, 2 cod penal, art.329 alin.1,3 cod penal și art.13 alin.1-3 din Legea nr.678/2001.
Potrivit art.209 alin.4 cod pr.penală, procurorul supraveghează urmărirea penală și este competent să efectueze urmărirea penală în cazurile prevăzute și să exercite asupra activității de cercetare penală procurorul de la parchetul corespunzător instanței care, potrivit legii, judecă în primă instanță cauza.
Conform art.21 din Legea nr.678/2001 - urmărirea penală pentru infracțiunile prevăzute în prezenta lege se efectuează obligatoriu de către procuror și se judecă în primă instanță de către tribunal.
In aceste condiții, curtea apreciază că, infracțiunile pentru care se fac cercetări în prezent de către DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța atrag competența materială de soluționare - a cererilor ce pot fi exercitate in această etapă - a Tribunalului Constanța, competentă material să soluționeze cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații,, - deținuți în Arestul C,în favoarea Tribunalului Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.hot.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./ 20.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu
