Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 736/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 736/R-MF
Ședința publică din 26 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -- președinte secție
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, reprezentată prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de recurenții-inculpați, și, împotriva încheierii nr.72/F din 12 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 304 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul-inculpat - în stare de arest la enitenciarul Colibași asistat de avocat din oficiu în baza delegației de la dosar cu nr.4568/2008, emisă de Baroul A - Cabinet individual și inculpatul în stare de arest la enitenciarul Colibași, asistat de avocat ales -escu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,potrivit disp. art.172 al.7 Cod procedură penală s-a permis apărătorilor să ia legătura cu inculpații-recurenți.
Apărătorii inculpaților și reprezentantul Parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursurilor inculpaților.
Avocat -escu, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura de a nu părăsi localitatea sau țara, urmând ca inculpatul să respecte măsurile impuse de instanță.
Arată că inculpatul a fot arestat preventiv în iulie 2007, iar de la acea dată și până în prezent dosarul se află în curs de judecată. Inițial, inculpatul nu a fost arestat de instanța de fond, iar liber fiind s-a prezentat de bunăvoie la instanța de recurs, astfel că nu există nici o temere că cesta va încerca să se sustragă de la judecarea cauzei. De asemenea se susține că nu există date că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, sau alterarea unor mijloace de probă. Inculpatul este căsătorit, are în întreținere 3 copii și suferă de o afecțiune gravă care necesită tratament medical complex și permanent, respectiv hepatită cronică virală tip
Consideră că menținerea în continuare a stării de arest echivalează cu o anticipare a pedepsei.
Apreciază că detenția preventivă este îndestulătoare și nu se mai justifică în prezent scopul prevăzut de art.136 alin.1 Cod de procedură penală, inculpatul putând fi judecat în stare de libertate.
În continuare susține că cercetarea judecătorească abia a început și dată fiind amploarea acesteia nu se mai impune menținerea stării de arest. Urmează să se observe că un inculpat din această cauză deja a fost pus în libertate și opinia publică nu a reacționat în nici un fel-prin mitinguri sau alte forme de protest.
Avocat, pentru inculpatul -, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate. Precizează că achiesează la concluziile colegului său. Susține că în raport de prevederile art.1602alin.2 Cod de procedură penală nu se poate reține în sarcina inculpatului că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Totodată, arată faptul că circumstanțele personale sunt de natură să conducă la concluzia că măsura liberării sub control judiciar este măsura preventivă corespunzătoare în ceea ce îl privește pe inculpatul, nu are antecedente penale, este tatăl a doi copii minori, dintre care unul în vârstă de 1 an, iar altul, în vârstă de 3 ani, suferind de sindromul, este singurul întreținător al familiei iar soția sa nu are un loc de muncă în prezent.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpații-recurenți și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, iar pe fond menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților. apreciază că temeiurile avute în vedere de judecător la luarea măsurii arestării preventive, deoarece subzistă în continuare și solicită menținerea arestării preventive a inculpaților.
Inculpații având pe rând ultimul cuvânt în baza disp. art. 38513al.ultim Cod procedură penală:
- - - solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate;
- - arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal;
Prin încheierea nr.72 din 12 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, s-a dispus: în baza art.160/8a alin.6 Cod pr.penală, respinge ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, - și.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, obligă pe fiecare din inculpații, și la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Admite cererea formulată de inculpatul, fiul lui și -a, născut la data de 5 ianuarie 1960 în municipiul Râmnicu V, domiciliat în comuna, sat, județul V, -, în sensul că încuviințează ca inculpatul să părăsească localitatea de domiciliu pentru a se prezenta la medicul curant la investigații sau tratamente medicale și de fiecare dată la întoarcerea în localitatea de domiciliu să se prezinte la Postul de Poliție, județul V și să dovedească cu acte medicale perioada și locul unde s-a aflat în timpul părăsirii localității de domiciliu.
In baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod pr.penală, menține arestarea preventivă a inculpaților:, fiul lui și, născut la data de 30 mai 1969, în comuna, județul V, cu domiciliul în municipiul Râmnicu V, str.G-ral nr.5, -.A,.8, -, în prezent aflat în Spitalul penitenciar Colibași, fiul lui și, născut la data de 30 martie 1971 în comuna, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui - și, născut la data de 18 octombrie 1970 în comuna, județul V, domiciliat în H,-, județul V, -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui - și, născut la data de 6 octombrie 1968 în comuna, județul V, domiciliat în municipiul Râmnicu V, str.G-ral nr.5, -.A,.4, județul V, -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui - și, născutb la data de 30 iunie 1967 în Râmnicu V, domiciliat în orașul,-, județul V, -, în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Colibași, și, fiul lui - și -, născut la data de 5 iulie 1973 în municipiul Râmnicu V, județul V, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, -, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, privitor la cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații -, și, că aceștia sunt trimiși în judecată pentru comiterea unor infracțiuni grave iar în prezent există date că inculpații, dacă ar fi lăsați în libertate, ar putea influența părțile vătămate în sensul schimbării declarațiilor date de ele, inițial.
Impotriva încheierii au declarat recurs inculpații - și, care au criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, învederând că în contextul cauzei erau aplicabile dispozițiile legii procesual penale, referitoare la liberarea provizorie sub control judiciar.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate precum și potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
In conformitate cu dispozițiile art.160/2 Cod pr.penală, liberarea provizorie sub control judiciar, se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie nu se acordă în cazul în care există date, din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Prin rechizitoriul procurorului, inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social (spălare de bani, evaziune fiscală, înșelăciune, șantaj, infracțiuni privind comerțul electronic).
In actualul stadiu al cercetării judecătorești, nu este oportună punerea în libertate provizorie a celor doi inculpați, părțile vătămate prezentând, încă, rețineri, în a se deplasa în fața instanței, pentru audieri, pe fondul temerii în raport cu persoana inculpaților.
Intrucât există date din care rezultă că aceștia vor încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, se va concluziona că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, astfel că, în baza art.385/15 pct.1 li.tb Cod pr.penală, recursurile inculpaților - și vor fi respinse ca nefondate, urmând ca în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală, fiecare recurent-inculpat să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de inculpații - fiul lui - și, născut la 18 octombrie 1970 și - fiul lui - și, născut la 06 octombrie 1968, în prezent aflați în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii nr.72 din data de 12 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurenții-inculpați la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat,iar pe inculpatul - la 200 lei onorariu avocat din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
19 ianuarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
