Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 751/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 751
Ședința publică de la 19 2008
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
GREFIER - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 24 octombrie 1983, în Târgu, județul I, în prezent aflat în stare de arest la enitenciarul Ploiești, împotriva încheierii din 11 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosar -, prin care în baza art.3002cod proc. penală rap. la art.160bcod proc. penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiind menținută această măsură.
Totodată, în temeiul art.1608aalin.3 cod proc. penal s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat personal, în stare de arest la enitenciarul Ploiești și asistat de apărător ales, doamna avocat -, conform împuternicii avocațiale nr.30 din 19.09.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Cu permisiunea instanței, avocat - a luat legătura cu inculpatul, aflat în stare de arest, precizând că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată de asemenea că nu are cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de aceste declarații, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat -, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, precizează că recursul de față vizează încheierea de ședință pronunțată de Tribunalul Prahova la data de 11.09.2008 prin care s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Arată că menținerea măsurii arestării preventive este una nelegală, având în vedere stadiul actual al procesului, fiind audiat atât inculpatul cât și martorii, cu atât mai mult cu cât recurentul și-a recunoscut fapta, o regretă sincer, colaborând chiar cu organele de cercetare penală în aflarea adevărului în cauză.
Mai mult, la momentul de față, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție, în condițiile în care față de el nu s-a dispus o hotărâre de condamnare definitivă. Chiar dacă pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una mai mare de 4 ani, aceasta nu constituie un motiv pentru cercetarea în stare de arest, regula în asemenea situații fiind starea de libertate.
Față de cele arătate și în raport și de circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv: nu este cunoscut cu antecedente penale, anterior arestării a dus o viață ordonată, este elev în an terminal la un liceu de specialitate, sportiv de performanță așa cum reiese din înscrisurile și caracterizările depuse la dosar tribunalului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință recurată și pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În ceea ce privește măsura menținerii stării de arest preventiv, dispusă prin aceeași încheiere, solicită înlocuirea acesteia cu o altă măsură restrictivă de libertate, aceea de a nu părăsi localitatea de domiciliu, măsură ce poate duce cu siguranță la buna desfășurare a procesului penal, dat fiind faptul că nu se pot exercita presiuni de către inculpat asupra persoanelor ce ar putea fi audiate în cauză, acesta recunoscându-și vina în săvârșirea infracțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, precizează că dispozițiile art.1602cod proc. penală referitoare la liberarea provizorie sub control judiciar nu prevăd pentru instanța de judecată obligativitatea acordării acestui beneficiu.
Raportat la situația de fapt și de drept reținută prin rechizitoriu, Tribunalul Prahovaa apreciat în mod corect că față de natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului acesta nu poate beneficia de măsura sus-menționată.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din data de 11.09.2008 ca nefondat.
Recurentul inculpat, având cuvântul personal, solicită judecarea sa în stare de libertate, sub control judiciar, nefiind cunoscut cu antecedente penale. Mai solicită a se avea în vedere că în perioada cât s-a aflat în stare de arest a realizat gravitatea faptei săvârșite, pe care o regretă sincer și dorește revocarea acesteia pentru continuarea studiilor liceale. Menționează că are un loc de muncă stabil din care să-și câștige existența.
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și al lui, născut la 24 octombrie 1983, în Târgu, județul I, în prezent aflat în stare de arest la enitenciarul Ploiești, domiciliat în Târgu, str.- -,.33,.4,.17, jud. I, CNP -.
Casează în parte încheierea din 11 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosar - și rejudecând, pe fond, admite cererea formulată de inculpat și dispune punerea acestuia de îndată în libertate provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.76/U din 27 iunie 2008 emis de Tribunalul Prahova, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Potrivit disp. art.1602alin.3 cod proc. penală, pe timpul liberării provizorii inculpatul este obligat să respecte următoarele obligații:
1.- să nu depășească limita județului I, cu excepția situațiilor când este obligat a se prezenta la organele judiciare;
2.- să se prezinte la organul de urmărire penală sau după caz la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
3.- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
4.- să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
5.- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.
În baza art.1602 alin.32 cod proc. penală se atrage atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor care îi revin se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Conform art.1602 alin.4 cod proc. penală rap. la art.145 alin.21 cod proc. penală se comunica copii de pe prezenta în aceeași zi inculpatului la locul de deținere, la domiciliul inculpatului, Poliția Târgu -județul I, Inspectoratul Județean al Jandarmeriei I, Poliției comunitare Târgu, Inspectoratul General de Poliție-Serviciul pentru consemn la Frontieră, Direcția Generală Pașapoarte B, Serviciul Public Comunitar pentru eliberarea și evidența pașapoartelor simple al județul
Menține restul dispozițiilor încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored.
.ex./. 2008
. fond --Trib.
Jud. fond
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea, Mihai Viorel
