Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 754/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 754
Ședința publică de la 16 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, -, împotriva încheierii penale de ședință nr.182/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații personal, în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpaților solicită admiterea recursurilor, în baza art.38515pct.2, lit.c C.P.P. casarea încheierii recurate, fiind încălcate prevederile art.1608amotivat de faptul că nu au cererea de liberare provizorie sub control judiciar a fost soluționată fără a proceda la ascultarea inculpaților, ceea ce este obligatoriu.
Pe fond, solicită admiterea recursului și a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, precum și cele prev.de art.5 paragraful 3 din CEDO și art.10,11 și 20 din Constituția României. De asemenea, susține că, din încheierea pronunțată de Tribunalul Arad, rezultă faptul că a soluționat cererea formulată de un singur inculpat, ei fiind de fapt trei inculpați, judecătorul neanalizând situația individuală a fiecărui inculpat în parte, nefiind motivată corespunzător, încheierea pronunțată fiind netemeinică și nelegală. Tribunalul Arada respins în mod netemeinic cererea formulată, probele au fost administrate în totalitate, iar ac estea nu sunt dovedite, din dosarul cauzei nu rezultă faptul că, dacă s-ar proceda la punerea în libertate a inculpaților, aceștia ar săvârși alte fapte de natură penală, termenul privind menținerea măsurii arestării preventive fiind la limită, respectiv aproape 6 luni, invocând practică CEDO. Parchetul nu a invocat motive noi pentru a justifica privarea de libertate a celor trei inculpați. Solicită a se reține că inculpatul s-a predat singur organelor de poliție, după emiterea mandatului de arestare preventivă și nu are antecedente penale. Cu privire la inculpatul -, solicită a se ține cont de actele depuse la dosar, în apărarea acestuia, din care rezultă că acesta era student la facultatea de drept, iar inculpatul este un sportiv de performanță, cunoscut în municipiul A și nu are antecedente penale.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, menținerea ca temeinică și legală a încheierii pronunțate de Tribunalul Arad, nefiind încălcate prevederile dispozițiilor art. 1606și urm. C.P.P. nefiind motive de nulitate absolută. Pe fond solicită respingerea recursurilor, instanța respectând dispozițiile art.1602alin.2
C.P.P.Inculpații, având pe rând cuvântul, solicită a fi cercetați în stare de libertate, sunt arestați de aproximativ 6 luni, nu sunt vinovați.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință nr.182/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-,a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații: - fiul lui - și, născut la data de 26.10.1987, în A, CNP -; - fiul lui - și, născut la data de 24.01.1984, în A, CNP -; zis "" fiul lui și, născut la data de 25.11.1985, în A, CNP -, arestați în Arestul IJPA.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a constatat că prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2009, inculpații, - și au solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală și au luat cunoștință de obligațiile ce trebuiesc respectate conform art. 160 (3) Cod procedură penală și de dispozițiile referitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.
Prin încheierea nr. 7 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă inculpaților - și, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28.01.2009 până la data de 25.02.2009, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr. 13 și respectiv 14 din 27 ianuarie 2009.
Prin încheierea nr. 9 din 5.02.2009 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în lipsă, pe 30 de zile de la încarcerare, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 19/05.02.2009, iar inculpatul a fost prezentat pentru confirmarea mandatului la data de 14.04.2009. Această încheierea a fost casată cu trimitere spre rejudecare, astfel că, prin încheierea nr. 26 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă inculpatului, pe o perioadă de 20 de zile începând cu data de 23 aprilie 2009 până la data de 12 mai 2009 inclusiv.
În fapt s-a reținut că în cursul anului 2008, împreună cu alți inculpați, inculpatul a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat inițiat și constituit de inculpații, G și, în scopul comiterii infracțiunilor de tâlhărie și șantaj toate subsumate aceluiași scop final, respectiv obținerea de beneficii materiale, sens în care, prin întrebuințare de violențe (loviri cu pumnii și picioarele) și amenințări (cu moartea) folosind în acest sens arme albe (bâte tip "base-ball" și cuțite ori săbii) ori chiar arme de foc (pistoale), au constrâns mai multe părți vătămate din municipiul și județul A, să le dea sume importante de bani - în euro, în schimbul cărora oferindu-le "protecție" față de eventuale alte persoane care ar atenta la bunurile, integritatea corporală ori chiar viața lor și a familiilor lor.
În cursul anului 2008, împreună cu alți învinuiți și făptuitori, inculpatul a aderat și sprijinit grupul infracțional organizat inițiat și constituit de inculpații, G și, în scopul comiterii de infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății (lovire sau alte violențe - art. 180 alin.1 și alin.2 Cod penal, vătămare corporală - art. 181 Cod penal și vătămare corporală gravă - art. 182 Cod penal), ori chiar infracțiuni contra vieții (art. 20 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art. 75 alin.1 lit. a Cod penal), comițând mai multe acte materiale față de mai multe victime, ce intră în latura obiectivă a infracțiunilor mai sus-arătate, fiind identificați și audiați și martori în acest sens, toate subsumate aceluiași scop, tendința de supremație la nivelul municipiului și județului A pe diferite segmente infracționale.
Prin încheierea nr. 29 din data de 8 mai 2009, Tribunalul Arada dispus prelungirea arestării preventive inculpatului, pe o perioadă de 14 zile începând cu data de 13.05.2009 și până la data de 26.05.2009 inclusiv.
Prin încheierile cu nr. 31 din 22.05.2009 și 36 din 19.06.2009 Tribunalul Arada dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, - și, pe perioade de câte 30 zile, până la data de 25 iulie 2009 inclusiv, constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv art. 143 Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală, (respectiv și art. 148 lit. a Cod procedură penală pentru inculpatul ), impun în continuare privarea de libertate a acestora. De asemenea, judecătorul a considerat că se impune prelungirea duratei arestării preventive, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului în cauză și a efectuării tuturor actelor de urmărire penală, pentru finalizarea anchetei, față de complexitatea ridicată a cauzei și de multitudinea persoanelor implicate.
În motivarea încheierilor, s-a reținut că în dosarul nr. 29/D/P/2008, s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților, G, -, -, și, pentru comiterea infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat - prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, tâlhărie - prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c) și alin. 21lit. a) și b) Cod penal, șantaj - prevăzută de art.194 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal; inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat, prevăzut de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, lovire sau alte violențe, prevăzut de art. 180 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, vătămare corporală, prevăzută de art. 181 Cod penal, tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a) și i) Cod penal și alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
În fapt s-a reținut că, în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și pe care l-au sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", -, zis "", zis "", -, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii infracțiunilor de tâlhărie și șantaj toate subsumate aceluiași scop final, respectiv obținerea de beneficii materiale, sens în care, prin întrebuințare de violențe (loviri cu pumnii și picioarele) și amenințări (cu moartea) folosind în acest sens arme albe (bâte tip "base-ball" și cuțite ori săbii), ori chiar arme de foc (pistoale), au constrâns mai multe părți vătămate din municipiul A și din județul A să le dea sume importante de bani (în Euro), în schimbul cărora oferindu-le "protecție" față de eventuale alte persoane care ar atenta la bunurile, integritatea corporală ori chiar viața lor și a familiilor lor.
În total, sumele de bani obținute de gruparea infracțională condusă de inculpatul din comiterea infracțiunilor mai sus-arătate se ridică la 95.600 Euro.
S-a reținut, de asemenea, că în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", -, zis "", zis "", -, Și, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii de infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății (lovire sau alte violențe - art. 180 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, vătămare corporală - art. 181 Cod penal și vătămare corporală gravă - art. 182 Cod penal), ori chiar infracțiuni contra vieții (art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal), comițând mai multe acte materiale față de mai multe victime, ce intră în latura obiectivă a infracțiunilor mai sus arătate, toate subsumate aceluiași scop, tendința de supremație la nivelul municipiului și județului A pe diferite segmente infracționale.
S-a apreciat că există indicii temeinice că fiecare inculpat a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sub acest aspect fiind incidente dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, existând presupunerea rezonabilă că persoana față de care s-a efectuat urmărirea penală a săvârșit fapta de care este acuzat, infracțiunile fiind sancționate cu pedepse până la 20 ani închisoare, fapt ce vine în confirmarea aspectului că faptele penale imputate inculpaților prezintă un pericol social deosebit de ridicat, fiind întrunite astfel condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, existând și cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, (respectiv și art. 148 lit. a Cod procedură penală pentru inculpatul ).
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile procedurii reglementate de dispozițiile art. 1608aCod procedură penală, prima instanță a constatat că cererea formulată este neîntemeiată, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Verificând cerințele prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, prima instanță a constatat că în cauză nu se justifică liberarea provizorie sub control judiciar a inculpaților, apreciind că există date din care rezultă necesitatea de a-i împiedica pe inculpați să săvârșească alte infracțiuni, fiind incidente dispozițiile art. 1602alin. 2 teza I Cod procedură penală.
În acest context, prima instanță a avut în vedere natura infracțiunilor de comiterea cărora este acuzat inculpatul, infracțiuni care prezintă o gravitate deosebită, fapt ce conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, existând în opinia instanței, un risc semnificativ ca, în situația liberării, inculpatul să săvârșească alte fapte penale.
Datele din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a săvârși alte infracțiuni pot fi circumscrise gravității faptelor penale de comiterea cărora este acuzat, iar condițiile și împrejurările în care se presupune că acestea au fost săvârșite, conturează un nivel ridicat de pericol social al inculpatului, de unde rezultă existența unui risc ce nu poate fi neglijat, ca acesta să săvârșească alte fapte penale, în situația în care s-ar da curs cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În concluzie, față de cele expuse anterior, apreciind că cererea formulată de inculpat nu este întemeiată, prima instanță a respin cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpații, - și, în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii penale au declarat recurs inculpații criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea a fost respinsă.
Recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respinse.
Potrivit dispozițiilor art. 1602alin.2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Inculpații au fost arestați în baza prevederilor art. 148 lșit. f Cpp, iar inculpatul a fost arestat și în baza prevederilor art. 148 lit. a Cpp.
Numărul mare al infracțiunilor reținute în seama inculpaților, perseverența penală a acestora, numărul mare al participanților la săvârșirea infracțiuni lor,- coinculpați în număr de 12, dosar nr. 2910/D/P/2008 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT Biroul teritorial Arad, împrejurările concrete reținute la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunilor, precum și pericolul social al fiecărei infracțiuni în parte, dovedesc incidența dispozițiilor art. 1602alin.2 Cpp, lăsarea în libertate a inculpaților nefiind în interesul cercetărilor penale.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct. 1, lit. b Cpp, recursurile vor fi respinse ca nefondate, iar pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cpp, fiecare inculpat urmând a fi obligat la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În.prev.art.385 ind.15 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -, împotriva încheierii penale de ședință nr.182/13.07.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpații recurenți la plata a câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Pt.GREFIER
- -, în concediu
Grefier șef secție,
-
RED: ID/22.07.2009
Dact: 2 exempl/ 23 Iulie 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
