Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 755/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 755
Ședința publică de la 16 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT- Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii penale nr.181 din 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărârii, privind liberarea provizorie sub control judiciar, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Inculpatul nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, are doi copii minori, el având doar o relație de amiciție cu inculpatul, are antecedente penale minore, iar soluția dată cu privire la grupul infracțional, este formală.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală, corespunzând prevederilor art.1602C.P.P. inculpatul participând la toate infracțiunile.
Inculpatul, având cuvântul, arată că faptele s-au petrecut în timp ce era imobilizat la par, fiind operat la un picior, nu a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 181 din 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost espinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui și -, născut la data de 16.10.1982, în A, CNP -, arestat în Arestul IJPA.
Pentru ase pronunța astfel, tribunalul, a constatat că prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală și a luat cunoștință de obligațiile ce trebuiesc respectate conform art. 160 (3) Cod procedură penală și de dispozițiile referitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.
Prin încheierea nr. 7 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă inculpatului pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 28.01.2009 până la data de 26.02.2009, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 12 din 27.01.2009.
În motivarea încheierii, s-a reținut că în dosarul nr. 29/D/P/2008, s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților, G, -, -, și, pentru comiterea infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat - prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, tâlhărie - prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c) și alin. 21lit. a) și b) Cod penal, șantaj - prevăzută de art.194 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal; inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat, prevăzut de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, lovire sau alte violențe, prevăzut de art. 180 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, vătămare corporală, prevăzută de art. 181 Cod penal, tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a) și i) Cod penal și alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
În fapt s-a reținut că, în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și pe care l-au sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", -, zis "", zis "", -, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii infracțiunilor de tâlhărie și șantaj toate subsumate aceluiași scop final, respectiv obținerea de beneficii materiale, sens în care, prin întrebuințare de violențe (loviri cu pumnii și picioarele) și amenințări (cu moartea) folosind în acest sens arme albe (bâte tip "base-ball" și cuțite ori săbii), ori chiar arme de foc (pistoale), au constrâns mai multe părți vătămate din municipiul A și din județul A să le dea sume importante de bani (în Euro), în schimbul cărora oferindu-le "protecție" față de eventuale alte persoane care ar atenta la bunurile, integritatea corporală ori chiar viața lor și a familiilor lor.
În total, sumele de bani obținute de gruparea infracțională condusă de inculpatul din comiterea infracțiunilor mai sus-arătate se ridică la 95.600 Euro.
S-a reținut, de asemenea, că în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", -, zis "", zis "", -, Și, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii de infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății (lovire sau alte violențe - art. 180 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, vătămare corporală - art. 181 Cod penal și vătămare corporală gravă - art. 182 Cod penal), ori chiar infracțiuni contra vieții (art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal), comițând mai multe acte materiale față de mai multe victime, ce intră în latura obiectivă a infracțiunilor mai sus arătate, toate subsumate aceluiași scop, tendința de supremație la nivelul municipiului și județului A pe diferite segmente infracționale.
S-a apreciat că există indicii temeinice că fiecare inculpat a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sub acest aspect fiind incidente dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, existând presupunerea rezonabilă că persoana față de care s-a efectuat urmărirea penală a săvârșit fapta de care este acuzat, infracțiunile fiind sancționate cu pedepse până la 20 ani închisoare, fapt ce vine în confirmarea aspectului că faptele penale imputate inculpaților prezintă un pericol social deosebit de ridicat, fiind întrunite astfel condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, existând și cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Prin încheierile nr. 17/24.02.2009, 21/24.03.2009, 25/22.04.2009, 31/22.05.2009 și 36 din 19.06.2009 Tribunalul Arada admis propunerile formulate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, succesiv, pe perioade de câte 30 zile, până la data de 25 iulie 2009 inclusiv, constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv art. 143 Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală, impun în continuare privarea de libertate a acestuia. De asemenea, judecătorul a considerat că se impune prelungirea duratei arestării preventive, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului în cauză și a efectuării tuturor actelor de urmărire penală, pentru finalizarea anchetei, față de complexitatea ridicată a cauzei și de multitudinea persoanelor implicate.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile procedurii reglementate de dispozițiile art. 1608aCod procedură penală, prima instanță a constatat că cererea formulată este neîntemeiată.
Astfel, verificând cerințele legale prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, s-a constatat că în cauză nu se justifică liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, apreciind că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, fiind prin urmare, incidente dispozițiile art. 1602alin. 2 teza I Cod procedură penală.
În acest context, prima instanță a avut în vedere natura infracțiunilor de comiterea cărora este acuzat inculpatul, infracțiuni care prezintă o gravitate deosebită, fapt ce conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, existând un risc semnificativ ca, în situația liberării, inculpatul să săvârșească alte fapte penale.
Datele din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a săvârși alte infracțiuni pot fi circumscrise gravității faptelor penale de comiterea cărora este acuzat, iar condițiile și împrejurările în care se presupune că acestea au fost săvârșite, conturează un nivel ridicat de pericol social al inculpatului, de unde rezultă existența unui risc ce nu poate fi neglijat, ca acesta să săvârșească alte fapte penale, în situația în care s-ar da curs cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Apreciind că cererea formulată de inculpat nu este întemeiată, instanța a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii penale nr.181 din 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârii iar în rejudecare să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, deoarece nu prezintă un pericol social, are doi copii minori și se află doar într-o relație de amiciție cu inculpatul.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 3859alin.3 C.P.P. se constată că Tribunalul Arad în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin.6 C.P.P. a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Instanța a apreciat în mod corect că, în acest moment, nu este oportună punerea în libertate a inculpatului, deoarece acesta face parte dintr-un grup infracțional organizat, care a săvârșit infracțiuni grave, unele cu violență, iar punerea în libertate ar putea determina o stare de nesiguranță în rândul populației, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite, caracterul organizat și rezonanța avută în rândul comunității.
De asemenea se constată că temeiurile avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive subzistă și în prezent, astfel că, menținerea măsurii arestării preventive este justificată pentru desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale.
S-a mai avut în vedere, în mod corect, nivelul ridicat de pericol social al inculpatului, iar punerea în libertate sub control judiciar a acestuia prezintă un risc însemnat ca acesta să săvârșească alte fapte de natură penală.
Așa fiind, se constată că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să determine modificarea hotărârii, urmând ca în baza art. 38515pct. 1, lit. b C.P.P. recursul declarat de inculpat să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit. p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.181 din 13 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Pt.GREFIER
- -, în concediu
Grefier șef secție,
-
RED: VI/21.07.2009
Dact: 2 exempl/ 16 Iulie 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
