Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 756/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 756
Ședința publică de la 16 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Timișoara.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul -, împotriva încheierii penale nr.183/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul personal și prin apărătorul ales, solicită amânarea cauzei, având în vedere că nu este dosarul de urmărire penală, în original, iar de la acesta lipsesc acte de urmărire penală, care-l privesc pe inculpat, și nu este numerotat.
Procurorul se opune cererii de amânare formulată în cauză, aceasta nu este oportună, având în vedere dispozițiile art.91
C.P.P.Instanța, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de inculpat personal și prin apărătorul ales, întrucât dosarul existent este dosarul în copie, dosar de casă al parchetului, care conține aceleași acte cu cele existente în dosarul original, inculpatul și apărătorul ales al acestuia neindicând care acte existente în dosarul original nu se află în dosarul copie existent la instanță. Cu privire la numerotarea dosarului, aceasta este o operațiune care trebuie finalizată, la sesizarea instanței prin rechizitoriu, în cursul urmăririi penale putând fi adăugate și alte acte de cercetare penală.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, instanța de fond cu ocazia judecării cererii formulate nu a audiat inculpatul, cererea fiind formulată prin avocat și nu de către inculpat. În subsidiar, solicită admiterea recursului și liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, încheierea atacată fiind nelegală în ceea ce privește motivarea instanței, aceasta fiind o copiere fidelă a primei cauzei soluționate. A se reține că starea de libertate este cea firească, liberarea provizorie sub control judiciar poate fi admisă cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, motivarea dată de prima instanță, nu poate conduce instanța de control judiciar, la respingerea recursului, judecătorul nefăcând o motivare corespunzătoare, inculpatul nu a participat la săvârșirea faptei, cererea formulată este temeinică și legală, nu au fost dovedite datele privind pericolul social concret, invocând prevederile art.5, paragraful 3 din CEDO
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, instanța a apreciat corect prevederile art.1602C.P.P. inculpatul a participat direct și indirect la toate infracțiunile reținute în sarcina sa, acesta a dirijat comiterea faptelor, a obligat partea vătămată să-și retragă plângerea, angajând și plătind un avocat, în acest sens, încercând că zădărnicească aflarea adevărului.
Inculpatul, având cuvântul, arată că fapta cu nu a săvârșit-o, nu a șantajat pe nimeni, nu a participat, de faptul cu a aflat după 2 zile, iar cu privire la arată că este vorba de nici un și nu există plângere depusă la dosar. Nu a avut nici o implicație la incidentul care a avut loc la ștrand.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.183/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul - fiul lui G și, născut la data de 21.10.1967, în, județul B, CNP -, arestat în Arestul IJPA.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la data de 13 iulie 2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală și a luat cunoștință de obligațiile ce trebuiesc respectate conform art. 160 (3) Cod procedură penală și de dispozițiile referitoare la cazurile de revocare a liberării provizorii.
Prin încheierea nr. 7 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28.01.2009 până la data de 25.02.2009, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 15 din 27.01.2009.
În motivarea încheierii, s-a reținut că în dosarul nr. 29/D/P/2008, s-a început urmărirea penală împotriva inculpaților, G, -, -, și, pentru comiterea infracțiunilor de: - inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat - prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr. 39/2003, tâlhărie - prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c) și alin. 21lit. a) și b) Cod penal, șantaj - prevăzută de art.194 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal; inițiere și constituire a unui grup infracțional organizat, respectiv de aderare și sprijinire la un grup infracțional organizat, prevăzut de art.7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, lovire sau alte violențe, prevăzut de art. 180 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, vătămare corporală, prevăzută de art. 181 Cod penal, tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 175 alin. 1 lit. a) și i) Cod penal și alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
În fapt s-a reținut că, în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și pe care l-au sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", -, zis "", zis "", -, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii infracțiunilor de tâlhărie și șantaj toate subsumate aceluiași scop final, respectiv obținerea de beneficii materiale, sens în care, prin întrebuințare de violențe (loviri cu pumnii și picioarele) și amenințări (cu moartea) folosind în acest sens arme albe (bâte tip "base-ball" și cuțite ori săbii), ori chiar arme de foc (pistoale), au constrâns mai multe părți vătămate din municipiul A și din județul A să le dea sume importante de bani (în Euro), în schimbul cărora oferindu-le "protecție" față de eventuale alte persoane care ar atenta la bunurile, integritatea corporală ori chiar viața lor și a familiilor lor.
În total, sumele de bani obținute de gruparea infracțională condusă de inculpatul din comiterea infracțiunilor mai sus-arătate se ridică la 95.600 Euro.
S-a reținut, de asemenea, că în cursul anului 2008, inculpatul împreună cu inculpații zis "" și G au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și sprijinit ulterior și inculpații zis "", "", "", -, zis "", zis "", -, Și, precum și alți învinuiți și făptuitori, în scopul comiterii de infracțiuni contra integrității corporale sau sănătății (lovire sau alte violențe - art. 180 alin. 1 și alin. 2 Cod penal, vătămare corporală - art. 181 Cod penal și vătămare corporală gravă - art. 182 Cod penal), ori chiar infracțiuni contra vieții (art. 20 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a) și i) Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a) Cod penal), comițând mai multe acte materiale față de mai multe victime, ce intră în latura obiectivă a infracțiunilor mai sus arătate, toate subsumate aceluiași scop, tendința de supremație la nivelul municipiului și județului A pe diferite segmente infracționale.
S-a apreciat că există indicii temeinice că fiecare inculpat a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sub acest aspect fiind incidente dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, existând presupunerea rezonabilă că persoana față de care s-a efectuat urmărirea penală a săvârșit fapta de care este acuzat, infracțiunile fiind sancționate cu pedepse până la 20 ani închisoare, fapt ce vine în confirmarea aspectului că faptele penale imputate inculpaților prezintă un pericol social deosebit de ridicat, fiind întrunite astfel condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală, existând și cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Prin încheierile nr. 17/24.02.2009, 21/24.03.2009, 25/22.04.2009, 31/22.05.2009 și 36 din 19.06.2009 Tribunalul Arada admis propunerile formulate de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului, succesiv, pe perioade de câte 30 zile, până la data de 25 iulie 2009 inclusiv, constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv art. 143 Cod procedură penală raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală, impun în continuare privarea de libertate a acestuia. De asemenea, judecătorul a considerat că se impune prelungirea duratei arestării preventive, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului în cauză și a efectuării tuturor actelor de urmărire penală, pentru finalizarea anchetei, față de complexitatea ridicată a cauzei și de multitudinea persoanelor implicate.
Analizând cererea de liberare provizorie sub control judiciar, în condițiile procedurii reglementate de dispozițiile art. 1608aCod procedură penală, prima instanță a constatat că cererea formulată este neîntemeiată, pentru cele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, verificând cerințele legale prevăzute de art. 1602alin. 1 și 2 Cod procedură penală, s-a constatat că în cauză nu se justifică liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, apreciind că există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, fiind prin urmare, incidente dispozițiile art. 1602alin. 2 teza I Cod procedură penală.
În acest context, prima instanță a avut în vedere natura infracțiunilor de comiterea cărora este acuzat inculpatul, infracțiuni care prezintă o gravitate deosebită, fapt ce conturează o periculozitate ridicată a persoanei inculpatului, existând un risc semnificativ ca, în situația liberării, inculpatul să săvârșească alte fapte penale.
Datele din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat de a săvârși alte infracțiuni pot fi circumscrise gravității faptelor penale de comiterea cărora este acuzat, iar condițiile și împrejurările în care se presupune că acestea au fost săvârșite, conturează un nivel ridicat de pericol social al inculpatului, de unde rezultă existența unui risc ce nu poate fi neglijat, ca acesta să săvârșească alte fapte penale, în situația în care s-ar da curs cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În concluzie, față de cele expuse anterior, apreciind că cererea formulată de inculpat nu este întemeiată, prima instanță a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, în conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin. 6 Cod procedură penală.
Împotriva încheierii Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar pe cale orală atât inculpatul cât și apărătorul său ales au solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar întrucât participarea inculpatului la săvârșirea a faptelor de care este învinuit este discutabilă.
Apărătorul inculpatului mai solicită să se constate că încheierea recurată este nelegală întrucât inculpatul nu a fost audiat de instanță și se motivează fără temei că prin lăsarea în libertate a inculpatului există riscul săvârșirii altor infracțiuni.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856, al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că, deși din punct de vedere formal sunt îndeplinite condițiile pentru liberare liberarea provizorie a inculpatului sub control judiciar totuși cererea nu poate fi admisă având în vedere gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetat inculpatul.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul împreună cu alte persoane au inițiat și constituit un grup infracțional organizat și împreună cu acestea a comis mai multe infracțiuni de violență respectiv tâlhărie, șantaj, vătămare corporală și tentativă de omor.
Faptele presupus a fi comise sunt deosebit de grave și având în vedere natura acestora, modalitatea în care au fost comise se apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică existând riscul ca acesta odată fiind liber să persiste în comiterea și altor fapte penale.
Cu privire susținerea inculpatului privind nelegalitatea încheierii pe motiv că inculpatul nu a fost audiat se constată că pe cererea formulată de avocat inculpatul a semnat cu mențiunea că își însușește această cerere fiind de acord cu liberarea sub control judiciar astfel că o nouă audiere a inculpatului cu privire la același aspect al însușirii cererii nu se mai justifică.
Prin urmare recursul este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct.1, lit. b cpp
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.183/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED: CC/17.07.2009
Dact: 2 exempl/ 17 Iulie 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Victor Ionescu, Constantin Costea
