Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 758/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 758/
Ședința publică de la 06 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 24.07.08 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales al inculpatului, depune la dosar copia DP nr. 1086/2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA, ca și practică judiciară.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și punerea în libertate a inculpatului, arătând în susținerea cuvântului că inculpatul nu are antecedente penale, a se ține cont de adeverința depusă la dosar de preotul paroh, nu s-a sustras de la urmărirea penală, participarea sa a fost una minoră, doar patru inculpați se mai află în stare de arest, ceilalți fiind cercetați în stare de libertate.
Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Arad, iar în rejudecare admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea spre rejudecare a cererii de liberare provizorie.
În susținerea cuvântului arată că încheierea pronunțată de Tribunalul Arad este nelegală și netemeinică, aceasta nu a fost motivată, a invocat doar motive generale pentru care o persoană poate fi privată de libertate, nu are caracterul unor motive permanente și suficiente, a examinat superficial criteriile prev.de art.136 alin.8 și C.P.P. doar pericolul social al faptelor comise, fapte care au fost recunoscute și regretate de inculpat, deși acesta nu prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică, a contribuit la aflarea adevărului, nu are antecedente penale, are o situație familială mai grea, mama acestuia fiind pensionată cu gr.II de invaliditate, din probele existente la dosar nu rezultă că inculpatul ar putea zădărnici aflarea adevărului, depunând în susținerea cuvântului note de ședință.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, arată că se raliază concluziilor puse ce colegii săi, solicitând admiterea recursului și liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de cei trei inculpați, ca nefondate, încheierea pronunțată de Tribunalul Arad fiind temeinică și legală.
Inculpatul, având cuvântul, arată că își însușește concluziile apărătorului său ales și solicită punerea sa in libertate.
Inculpatul, având cuvântul, arată că își însușește concluziile apărătorului său ales și solicită punerea sa in libertate.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate, arătând că nu este vorba de canabis, ci de cânepă românească, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, iar de 6 luni de zile nu și-a putut spune punctul de vedere, deoarece nu a fost ascultat de procuror.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 24.07.08 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații -, și.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Arada reținut următoarele.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei în data de 3.06.2008 inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar de sub efectele mandatului de arestare preventivă emis în baza încheierii din 7 februarie 2008, prelungite și apoi menținute de instanța de judecată cu motivarea că a avut o poziție de recunoaștere a faptelor comise, nu are antecedente penale iar mama sa are probleme de sănătate.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 3.06.2008 inculpatul a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar cu motivarea că întrunește condiția prevăzută de art. 1602Cod procedură penală, iar sub aspectul temeiniciei arestării, arată că scopul prevăzut în art. 136 al. 2 Cod procedură penală, privitor la măsurile preventive se poate realiza și prin liberarea provizorie sub control judiciar a, a recunoscut infracțiunile de fals reținute în sarcina sa și punerea sa în libertate nu constituie pericol de săvârșire a altor infracțiuni.
La data de 17.06.2008 s-a depus la dosarul cauzei cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul, motivată cu aceea că de la data arestării sale a trecut o perioadă de 4 luni iar familia sa se confruntă cu probleme medicale.
Prin încheierea din 17.06.2008 pronunțată de Tribunalul Arads -au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, și, s-a luat act de retragerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul sr. și s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților sr. -, și, până la data de 15.08.2008 inclusiv.
S-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă.
Prin decizia penală nr. 662/R/23.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul cu nr-, s-au admis recursurile declarate de inculpații -, și, s-a casat încheierea din 17.06.2008 și s-a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Arad, doar cu privire la cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpați, menținându-se în rest încheierea atacată.
Instanța de control judiciar a apreciat că prima instanță nu a motivat în nici un fel soluția de respingere a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar, limitându-se a constata doar că motivele care au determinat arestarea subzistă și în prezent, ceea ce echivalează cu nejudecarea acestora.
În rejudecare, tribunalul, analizând cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații -, și, a reținut următoarele.
Prin rechizitoriul din 18.04.2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad au fost trimiși în judecată, în stare de arest, și inculpații -, și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 mod. și rep. art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001, mod. și rep. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. art. 26 rap. la art. 288 al. 1. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. art. 26. pen. rap. la art. 293 al. 1. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. art. 26. pen. rap. la art. 70 al. 1 din OUG 105/2001, mod. și rep. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a, b pen. art. 34. pen. ( pct. lit. b, c) - inculpatul, pentru infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 mod. și rep. art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001, mod. și rep. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. art. 288 al. 1. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. art. 26. pen. rap. la 293 al. 1. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. art. 26. pen. rap. la art. 70 al. 1 din OUG 105/2001, mod. și rep. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. toate cu aplic. art. 33 lit. a, b pen. art. 34. pen. ( pct. lit. b, c) - inculpatul - și pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 mod. și rep. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. b Cod penal - inculpatul.
În fapt s-a reținut cu privire la inculpatul, că în perioada decembrie 2007 - februarie 2008 aderat/sprijinit un grup infracțional organizat (asociere) și la date diferite, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, și-a adus aportul la organizarea activității de trafic de migranți, prin ajutorul dat inculpatului la falsificarea unui număr de 6 cărți de identitate românești ce au fost folosite pentru legitimare (două dintre ele) la trecerea ilegală a frontierei de stat a României de către cetățenii moldoveni și, sau urmau a fi utilizate în același scop de către cetățeanul și alți trei cetățeni moldoveni.
Privitor la inculpatul s-a reținut că în perioada decembrie 2007 - februarie 2008 aderat/sprijinit un grup infracțional organizat (asociere) și la date diferite, dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, și-a adus aportul la organizarea activității de trafic de migranți, prin falsificarea unui număr de 6 cărți de identitate românești ce au fost folosite pentru legitimare (două dintre ele) la trecerea ilegală a frontierei de stat a României de către cetățenii moldoveni și, sau urmau a fi utilizate în același scop de către cetățeanul și alți trei cetățeni moldoveni.
În privința inculpatului s-a reținut că în data de 10 decembrie 2007 vândut, prin intermediul unor persoane, cantitatea de 10,5 kg cannabis, investigatorului sub acoperire, obținând succesiv sumele de 1100 euro, respectiv 3500 euro.
Prin încheierea nr. 5/24.01.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, reținându-se că inculpatul se află în situația prevăzută de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât există presupunerea că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din însuși pericolul social al infracțiunii pentru care este cercetat.
Prin încheierea nr. 7/07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- s-a dispus arestarea inculpaților și, pe o durată de 29 de zile, reținând incidența dispozițiilor art. 143 Cod procedură penală și dispozițiilor art. 148 lit. f în sensul că există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, care prin natura și conținutul ei concret ar putea aduce grave prejudicii ordinii sociale și pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat este mai mare de 4 ani închisoare.
Verificând, conform art. 1607Cod procedură penală, cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații -, și, tribunalul a constatat că acestea întrunesc dispozițiile art. 1602al. 1, al. 2 Cod procedură penală, art. 1606al. 1, al. 2, sens în care, în baza art. 1608Cod procedură penală le - a admis în principiu.
Procedând la soluționarea cererilor sub aspectul temeiniciei acestora în conformitate cu dispozițiile art. 1608aCod procedură penală, prima instanța a apreciat că acestea sunt neîntemeiate, respingându-le pentru următoarele considerente:
Până la acest moment procesual, dat fiind că cercetarea judecătorească propriu-zisă nu a început, respectiv nu au fost audiați inculpații, nu a fost readministrată vreo probă administrată în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut că pericolul pe care inculpații l-au prezentat pentru ordinea publică la momentul luării măsurii arestării preventive, pericol ce decurge din pericolul social al infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, este prezent la acest moment, sens în care nu se impune punerea lor în libertate sub control judiciar.
În privința duratei arestului preventiv s-a apreciat că, dat fiind data luării măsurii - ianuarie, respectiv februarie 2008 și complexitatea cauzei, termenul rezonabil al duratei măsurii nu a fost depășit.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art. 1608aal. 6 Cod procedură penală a respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații -, și.
Împotriva încheierii penale din 24.07.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, au declarat recurs inculpații, și.
Pentru inculpatul s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii și în rejudecare să se admită cererea de liberare provizorie sub control judiciar și punerea în libertate a inculpatului, deoarece acesta nu posedă antecedente penale, a avut o participare minoră la săvârșirea infracțiunii.
Pentru inculpatul, s-a solicitat casarea hotărârii, iar în rejudecare să se dispună admiterea cererii de liberare sub control judiciar.
În subsidiar, s-a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii s-a arătat că odată cu trecerea timpului, pericolul social s-a diminuat, inculpatul nu are antecedente penale, și acesta a recunoscut și regretă săvârșirea faptei. De asemenea, s-a susținut că nu există probe din care să rezulte posibilitatea sau intenția inculpatului de a zădărnici aflarea adevărului.
Pentru inculpatul, s-a solicitat casarea hotărârii și în rejudecare să se admită cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând încheierea penală recurată, în raport cu solicitările formulate de inculpați și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Arad, analizând cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, și, a apreciat că nu este oportună admiterea acestei cereri cu consecința punerii în libertate a inculpaților.
Inculpații, sub cercetați pentru aderarea/ sprijinirea unui grup infracțional organizat - pentru activități de trafic de migranți - cu falsificarea unor cărți de identitate folosite la trecerea ilegală a frontierei, iar inculpatul, este cercetat pentru faptul că la data de 10.12.2007, a vândut prin intermediul unor persoane cantitatea de 10, 5 kg canabis.
Infracțiunile săvârșite de inculpați, au un pericol social ridicat, iar prin activitatea infracțională desfășurată s-a pus în pericol viața și starea de sănătate a unor persoane.
Sub aspect formal, instanța a constatat în mod corect, că sunt întrunite condițiile prev.de art.1602alin.1 C.P.P. dar avându-se în vedere natura infracțiunilor săvârșite, numărul inculpaților implicați, modalitatea de săvârșire a faptelor și faptul că cercetarea judecătorească propriu - zisă, nu a început încă, nefiind audiați în cauză nici măcar inculpații, s-a apreciat că nu este oportună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Punerea în libertate a inculpaților, ar putea periclita administrarea probatoriului, care urmează a fi făcută, și ar putea conduce la întârzierea procesului penal.
Sub aspectul duratei arestului preventiv, se constată că inculpații au fost arestați în perioada ianuarie - februarie 2008, iar față de complexitatea cauzei, de probele ce trebuiesc administrate, se apreciază că nu a fost depășit un termen rezonabil al duratei măsurii arestării preventive.
Așa fiind, se apreciază că instanța în mod corect a considerat că la acest moment nu se impune punerea în libertate a inculpaților, prin admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, astfel că în baza art. 38515pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. declarate de inculpați să fie respinse ca nefondate.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii penale din 24.07.08 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca nefondate.
Dispune plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu pentru inculpatul.
Obligă pe inculpatul și la plata cheltuielilor judiciare în sumă de câte 50 lei, iar pe inculpatul la 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 6.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G
GREFIER
RED:VI/14.08.08.
Dact: 2 exempl/ 08 August 2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Anca Nacu
