Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 757/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 757/
Ședința publică de la 06 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva nr. 44 din 24.06.08 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotărârea tribunalului fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 44 din 24.06.08 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva referatelor date de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S la data de 15 ianuarie 2008 în dosar nr.629/2007 și la data de 17 ianuarie 2008 în dosar 625/2007.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească statului 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată la Tribunalul CSs ub nr-, petentul a formulat în baza art.2781Cod procedură penală plângere împotriva referatelor și rezoluțiilor date de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S la data de 15 ianuarie 2008 în dosar nr. 629/2007 și la data de 17 ianuarie 2008 în dosar nr.625/2008 și la 1 februarie 2008 în dosarul nr.47/II/2/2008.
La dosar au fost acvirate dosarele nr.629/VIII/1/2007, 625/VIII/1/2007 și 47/II/2/2008.
Din analiza actelor și probelor de la dosar prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin referatul dat la 15 ianuarie 2008 în dosar nr. 629/VIII/1/2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a respins plângerea formulată de petentul ca fiind nelegală și netemeinică.
Prin referatul dat la 17 ianuarie 2008 în dosar nr. 625/VIII/1/2007 Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a dispus clasarea plângerii petentului.
Prin rezoluția din 1 februarie 2008 dată în dosar 47/II/2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a dispus respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată.
Toate aceste dosare înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S nu au vizat fapte penale, ele fiind înregistrate ca și plângeri, în plan administrativ.
Soluțiile date de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în urma petițiilor formulate de petentul nu se încadrează în dispozițiile prevăzute de art.2781Cod procedură penală în care sunt expres indicate actele ce se atacă în instanță respectiv: rezoluții sau ordonanțe de neîncepere a urmăririi penale, rezoluții de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Plângerile formulate de petentul nu au fost înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S ca și plângeri penale, ci ca și sesizări administrative, iar soluțiile date nu vizează aspectele penale ce se supun controlului instanței judecătorești, în conformitate cu art.2781Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente prima instanță a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva referatelor date de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S la data de 15 ianuarie 2008 în dosar nr.629/2007 și la data de 17 ianuarie 2008 în dosar 625/2007.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească statului 30 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petentul, arătând că motivarea hotărârii o va face după redactarea hotărârii în cauză.
Examinând sentința penală recurată, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de petentul, este nefondat, hotărârea Tribunalului C S, fiind temeinică și legală.
Instanța de fond în mod corect a apreciat că în speța de față, nu se aflăm în fața unor plângeri care să vizeze aspecte penale ce se supun controlului instanței judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art.2781C.P.P. plângerile făcute de petent nevizând rezoluții sau ordonanțe de neîncepere a urmării penale, rezoluții clasare, rezoluții de scoatere de sub urmărire penale sau de încetare a urmăririi penale.
Lucrările la care a făcut referire petentul, nu au vizat fapte penale, fiind înregistrate ca plângeri cu caracter administrativ, astfel că ele nu se supun controlului judecătoresc potrivit dispozițiilor art.2781C.P.P. astfel că plângerea formulată de petent a fost respinsă în mod corect, ca inadmisibilă.
De altfel, petentul nu a invocat elemente punctuale cu privire la fondul hotărârii atacate, practic recursul nefiind motivat și văzând că nu există motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat, recursul declarat de petentul.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de petentul împotriva nr. 44 din 24.06.08 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 6.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G
GREFIER
RED: GB/11.08.2008
Dact: 2 exempl/ 08 August 2008
Primă instanță: Tribunalul C
Jud:
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Anca Nacu
