Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 760/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 760/
Ședința publică de la 06 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.07.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Timiș, care este netemeinică și nelegală și în rejudecare, judecarea inculpatului în stare de libertate, acesta nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, invocând art.5 din CEDO.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș fiind temeinică și legală, temeiurile avute în vedere, la luarea măsurii arestării preventive, subzistând și în prezent.
Inculpatul, având cuvântul, arată că el doar a cumpărat bunurile și solicită a fi pus în libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 30.07.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, în baza art.3002C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. s-a constat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 3002.C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia acesteia să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, respectiv data de 27.09.2008.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut că, în ceea ce privește starea de arest a inculpatului, ținând seama de probele administrate atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, din care rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea ca inculpatul să fi comis o faptă prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, s-a putut constata că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Este evident că raportat la modalitatea de comitere a faptei, la natura acestei, persoana inculpatului, acesta fiind cunoscut cu antecedente penale, ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni de același gen ( trei condamnări anterioare), s-a putut observa, de către Tribunalul Timiș, că lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din date existente rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a desfășurat activități cu repercursiuni grave asupra relațiilor sociale patrimoniale.
În ceea ce privește susținerile inculpatului, referitoare la sancționarea martorului, pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă, din analiza rezoluției nr. 243/II/2/2008, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, s-a constatat că aceasta împrejurare nu poate determina lăsarea în libertate a inculpatului. Martorul a fost sancționat prin aplicarea unei amenzi administrative ca urmare a declarațiilor date în cursul cercetării judecătorești, în fața Judecătoriei Lugoj, declarații favorabile inculpatului și considerate de procuror ca nefiind expresia adevărului, astfel încât sancționarea acestui martor nu poate conduce la dovedirea netemeiniciei sau nelegalității măsurii arestării preventive, cu atât mai mult cu cât în privința acestui martor, ca urmare a ordonanței procurorului de scoatere de sub urmărire penală, declarațiile considerate utile, pertinente și concludente, sunt cele prezentate în cursul urmăririi penale.
Pentru aceste considerente, tribunalul, având în vedere că nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, a apreciat că nu se impune lăsarea în libertate a inculpatului, motiv pentru care, în baza art. 3002.C.P.P. raportat la art.160 C.P.P. a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului, și a menținut starea de arest a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia acestei măsuri să fie verificată înainte de expirarea termenului prevăzut de lege, de 60 de zile, respectiv data de 27.09.2008.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.3856, alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul - este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, în continuare, subzistă indicii temeinice cu privire la faptul că inculpatul a săvârșit o faptă penală, pedepsită de legea penală cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura și modalitatea faptei comise.
Instanța de apel, în mod corect a apreciat că nici sancționarea martorului, pentru comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă nu este de natură să conducă la o schimbare a situației măsurii arestării preventive a inculpatului.
În aceste condiții, pentru buna desfășurare a procesului penal, se impune în continuare judecarea inculpatului în stare de arest preventiv, cu atât mai mult că acesta a fost condamnat de către prima instanță situație în care și jurisprudența națională și CEDO permite privarea de libertate a inculpatului.
Neexistând nici un motiv de casare a hotărârii penale recurate, motivele de recurs arătate nefiind temeinice, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și dispozițiile asrt.192, alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale din 30.07.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G
GREFIER
RED: GB/11.08.2008
Dact: 2 exempl/11 August 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Anca Nacu
