Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 855/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 855/
Ședința publică din 31 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Gheorghe G
GREFIER:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva încheierii penale nr. 71 din 27.08.2009 a Tribunalului C-S pronunțată în dosarul nr-, prind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Procurorul solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și respingerea cererii de liberare sub control judiciar. Solicită a se avea în vedere gravitatea faptei comise, dat fiind și faptul că victima prin atitudinea sa, nu a provocat în nici un fel pe inculpat și potențialul inculpatului de a putea influența martorii.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită respingerea recursului, menținerea încheierii Tribunalului C-S, ca fiind legală și temeinică. Precizează că declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală nu se coroborează cu a altor martori aflați la locul faptei, martori ce însă nu au fost propuși a fi audiați prin rechizitoriu. De asemenea, arată că martorii și sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 160 și 292.Cod Penal, întrucât și-au schimbate declarațiile inițiale, iar din probele dosarului rezultă o altă stare de fapt decât cea reținută prin rechizitoriu Solicită a se avea în vedere faptul că la data săvârșirii faptei inculpatul era minor și a săvârșit fapta fără intenție, dar și că este elev și provine dintr-o familie bine închegată.
Inculpatul-intimat, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 71 pronunțată de Tribunalul C-S la data de 27.08.2009 în dosarul nr-, în baza art.1608aal.2 Cod procedură penală a fost admisă cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, ( fiul lui și, născut la data de 15.08.1991 în DTS, jud. M, cetățean român, studii 11 clase, ocupație - elev la Grupul Școlar " " din Reșița, domiciliat în Reșița,- A,.1, etaj 3,.7, jud. C-S, CNP - ).
S-a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului (arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17/16.05.2009, emis de Tribunalul C-S, în dosar nr-), trimis în judecată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, pentru infracțiunea prev. de art.183 Cod penal - lovituri cauzatoare de moarte.
În baza art. 1608aal.3 Cod procedură penală s-a dispus ca pe timpul liberării provizorii sub control judiciar, inculpatul să respecte obligațiile prev. de art. 1602al.3, lit. a - Cod procedură penală, respectiv - să nu depășească limita teritorială a județului C-S, fără încuviințarea Poliției sau a Instanței; să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță, respectiv poliția localității de domiciliu - Poliția Reșița, conform programului de supraveghere ce va fi întocmit de organul de poliție sau ori de câte orie set chemat; să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura; să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme, și obligația prev. de art. 1602al.31lit. Cod procedură penală în sensul de a nu se apropia de martorii din dosar, respectiv:, A, și, și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect.
În baza art. 1602al.32Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credință a obligațiilor ce îi revin se va lua măsura arestării preventive.
S-a dispus a se comunica copie de pe încheiere și dispozitivul acesteia conform art. 1602al.4 Cod procedură penală rap. la art. 145 al.21Cod procedură penală, și art. 1608aal.4 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul C-S a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului C-S și înregistrată sub nr- din 17.08.2009 inculpatul a solicitat punerea în libertate sub control judiciar, în prezent aflându-se în stare de arest preventiv în dosarul nr. 114/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-
În motivarea cererii s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1602Cod procedură penală, respectiv pedeapsa pentru infracțiunea pentru care este cercetat nu depășește 18 ani, nu este recidivist și până în prezent a avut o comportare bună în cadrul procesului, nu a împiedicat aflarea adevărului; arată că va respecta întru totul măsurile prev. de art. 1602Cod procedură penală.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul de urmărire penală nr. 114/P/2009.
Din analiza actelor și probelor de la dosar, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Ordonanța de reținere din 15 mai 2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a dispus reținerea inculpatului pe 24 de ore; iar prin încheierea nr.18 din 16.05.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosar nr-, a fost admisă propunerea de arestare preventivă a inculpatului, încheiere în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 17/16.05.2009 pe o perioadă de 19 zile, începând cu data de 16 mai 2009, orele 15,00 până la data de 03 iunie 2009, orele 15,00 inclusiv.
Prin încheierea nr.22/29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului minor cu 20 zile, începând cu data de 03.06.2009 până la data de 22.06.2009 ora 15,00 inclusiv.
Prin încheierea nr.29/18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a aceluiași inculpat cu 20 zile, începând cu data de 22.06.2009 până la data de 11.07.2009 ora 15,00 inclusiv.
Prin încheierea nr.36/10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului minor cu 20 zile, începând cu data de 11.07.2009 până la data de 30.07.2009, ora 15,00 inclusiv.
Prin încheierea nr.43/27 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului minor cu 10 zile, începând cu data de 30.07.2009 până la data de 08.08.2009, ora 15,00 inclusiv.
Prin încheierea nr. 47/04.08.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S și s-a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului minor cu 5 zile, începând cu data de 08.08.2009, până la data de 12.08.2009.
Prin încheierea nr. 49 din 10 august 2009, s-a respins cererea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S privind pe inculpatul minor; în baza disp. art. 146 alin.111rap. la art. 1451Cod procedură penală s-a dispus față de inculpatul minor, măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 20 zile, începând cu data de 12.08.2009, până la data de 31.08.2009, cu respectarea disp. art. 145 alin.11lit. a,b,c și d Cod procedură penală.
Această încheiere a fost casată prin Decizia penală nr. 811/R/12.08.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, dispunându-se prelungirea arestării preventiv a inculpatului cu 10 zile, de la 13.08.2009, până la 22.08.2009.
Prin încheierea din 19 august 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a dispus conform art. 3001Cod procedură penală menținerea stării de arest a inculpatului, până la data de 11 septembrie 2009, primul termen de judecată fiind fixat pentru data de 10 septembrie 2009. S-a reținut că în acest dosar inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului e pe lângă Tribunalul C - S din 17 august 2009, pentru infracțiunea prevăzută de art.183 Cod penal; în rechizitoriu se reține că în data de 30.04.2009, inculpatul a lovit cu pumnul o singură dată în zona feței pe victima care după primirea loviturii a căzut pe spate lovindu-se cu capul de carosabil; victima a fost internată la spital un nr.13 zile și a decedat la 12.05.2009.
Analizând cererea de liberare sub control judiciar, formulată de inculpatul, în raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul C-S a reținut următoarele:
Potrivit art.1602Cod procedură penală prevede că liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
În speță, s-a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. și ped. de 183 Cod penal pedepsită cu închisoare de la 5 și 15 de ani.
Așa fiind, s-a constatat ca fiind îndeplinită condiția referitoare la pedeapsa prevăzută de art. art.1602al.1, teza 2 Cod procedură penală, astfel că sunt îndeplinite condițiile de admitere în principiu a cererii în raport de limita de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat.
Examinând îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege referitoare la temeinicia cererii de liberare sub control judiciar formulată de inculpat, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a constatat că cererea este întemeiată.
Astfel, s-a apreciat de prima instanță că în raport de infracțiunea pentru care inculpatul este trimis în judecată - art.183 Cod penal, (în dosarul nr- al Tribunalului C-S, cu termen de judecată la 10 septembrie 2009), dar și în raport de circumstanțele concrete și gradul de complexitate în fapt și de drept a cauzei, este justificată în prezent liberarea provizorie sub control judiciar. De altfel s-a reținut că urmărirea penală a fost deja finalizată, inculpatul fiind trimis în judecată, cercetarea judecătorească se poate efectua cu inculpatul în stare de libertate având în vedere și principiul statuat de jurisprudența CEDO potrivit căruia în cursul desfășurării procesului penal inculpatul trebuie să se afle în stare de libertate și numai în cazuri deosebite, ca de exemplu atunci când fapta sau persoana inculpatului prezintă un pericol social deosebit de grav, acuzatul să se afle în stare de deținere.
În speță s-a reținut de către tribunal că inculpatul a fost reținut și apoi arestat preventiv de la data de 15 mai 2009; ulterior măsura arestării a fost prelungită și menținută, considerându-se conform dispozițiilor legale că subzistă condițiile avute în vedere la arestarea preventivă prevăzute de art.148 al.1 lit. f Cod procedură penală referitoare la cuantumul pedepsei prevăzută de lege pentru fapta comisă și pericolul concret pentru ordinea publică.
Deși tribunalul a constatat că persistă în continuare motivele plauzibile privind săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.183 Cod penal, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, s-a apreciat că nu se mai justifică menținerea inculpatului în stare de arest după trecerea unei perioade de timp de la data comiterii faptei, și de la data reținerii și arestării inculpatului (15 mai 2009), în raport de celelalte circumstanțe ale cauzei referitoare la împrejurarea concretă în care s-a comis fapta (astfel cum sunt reținute în rechizitoriu), și persoana inculpatului minor la data comiterii faptei care nu a mai comis anterior fapte penale.
Așadar, în raport de contextul concret al cauzei, tribunalul a considerat că buna desfășurare a procesului penal în continuare, respectiv în faza de cercetare judecătorească poate fi realizată și cu inculpatul în stare de libertate prin liberarea sub control judiciar, în condițiile în care în prezent nu se poate reține existența vreunui impediment în acest sens.
S-a menționat totodată de către Tribunalul C-S că în alte dosare soluționate ori aflate pe rolul tribunalului, având ca obiect infracțiuni de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal, unele săvârșite în împrejurări mai grave decât cele în care a fost comisă fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, alți inculpați au fost cercetați în stare de libertate în cursul urmăririi penale și în fazele de judecată.
În ceea ce privește susținerea referitoare la influențarea martorilor s-a apreciat de prima instanță că această susținere este nefondată, neputând constitui un motiv de netemeinicie a cererii în condițiile în care în rechizitoriu se menționează că la urmărirea penală martorii și-au modificat declarațiile date inițial la urmărirea penală și a fost făcută sesizarea pentru art.260 Cod penal, 292 Cod penal, față de aceștia. Ori, s-a reținut că în cursul urmăririi penale inculpatul s-a aflat în stare de arest și nu s-a dovedit că el a influențat martorii astfel că nu se poate reține existența unei presupuneri rezonabile în sensul influențării martorilor de către inculpat. De altfel, s-a apreciat că pentru eliminarea oricăror suspiciuni cu privire la influențarea martorilor există și posibilitatea impunerii respectării dispozițiilor art.1602al.31lit.c Cod procedură penală, referitoare la obligația inculpatului de a nu se apropia și de a nu comunica cu martorii din dosar.
Totodată, s-a constatat că sunt nefondate și celelalte susțineri legate de subzistența temeiniciei arestării preventive, întrucât faptul că arestarea preventivă a fost menținută nu poate fi apreciat ca un impediment pentru judecarea inculpatului în stare de libertate prin liberarea sub control judiciar.
Împotriva încheierii penale nr. 71 din 27.08.2009 a Tribunalului C- S pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul C- S, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 28.08.2009, sub nr-.
În motivarea recursului s-a arătat că încheierea atacată este netemeinică și nelegală, deoarece nu s-a ținut seama de pericolul social al faptei comise de inculpat și de aspectul că martorii, au fost influențați în deciziile lor, motiv pentru care s-a constituit dosarul nr. 2432/ P/2009 în care cei doi martori sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 260, art. 292.
Cod PenalDin analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și analizate din oficiu, Curtea reține următoarele:
Având a analiza cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, Tribunalul a constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute. de art. 1606.C.P.P.
Cererea de liberare provizorie sub control judiciar este însă, întemeiată pe fond și a fost admisă ca atare, din următoarele considerente: prima condiție privind temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prevăzută de art. 1602alin1 este C.P.P. îndeplinită în cauză, deoarece infracțiunea intenționată pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest, este pedepsită de lege, cu o pedeapsă ce nu depășește 18 ani. Condiția prevăzută de art. 1602alin 2.C.P.P. este de asemenea îndeplinită.
Inculpatul a fot arestat preventiv, starea de arest fiind prelungită și ulterior menținută,inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art.183 pentru Cod Penal -lovirile sau vătămările cauzatore de moarte. Prin urmare, înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a liberării provizorii sub control judiciar, se poate dispune de către instanță în contextul în care arestarea preventivă ca măsură, nu ar mai fi imperios necesară. Cu alte cuvinte, prezervarea ordinii publice ar putea avea loc și cu cercetarea inculpatului în stare de libertate, sub control judiciar.
În speță însă, pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, s-a diminuat determinând înlocuirea măsurii arestării preventive cu liberarea provizorie sub control judiciară.
Apărările parchetului referitoare la faptul că nu sunt îndeplinite condițiile art.1602al.2 C.P.P. deoarece există date potrivit cărora inculpatul va încerca să influențeze martori sunt nefondate, iar pentru eliminarea oricăror suspiciuni a fost impusă respectarea de către inculpat a dispozițiilor art.1602al 31lit.c
C.P.P.Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva încheierii penale nr.71 din 27.08.2009 a Tribunalului C-S pronunțată în dosarul nr-.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare către stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen respinge, ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S împotriva încheierii penale nr. 71 din 27.08.2009 a Tribunalului C-S pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare către stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pentru JUDECĂTOR,
- - - - - G
aflat în semnează
președinte complet,
- -
Grefier,
Red.-07.09.2009
Tehnored. -02.09.2009
Primă instanță: jud..- Tribunalul C-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Codrina Iosana Martin, Gheorghe
