Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 893/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.893
Ședința publică de la 11 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - JUDECĂTOR 3: Sorina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales și recurentul inculpat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că s-au schimbat temeiurile inițiale, inculpatul fiind audiat de către instanță și au fost administrate suficiente probe.
Avocat având cuvântul pentru inculpatul, solicită de asemenea, admiterea recursului declarat de acest inculpat, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind nefondate, întrucât nu s-au modificat temeiurile avute în vedere la instituirea măsurii arestării preventive și în raport de complexitatea cauzei și de gravitatea infracțiunilor săvârșite, se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Inculpații recurenți având pe rând cuvântul declară că își însușesc concluziile apărătorilor aleși.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 8 decembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolja respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, ca inadmisibilă.
În temeiul dispozițiilor prev.de art.3002Cod pr.penală rap.la art.160 Cod pr.penală, a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpații - fiul lui și, născut la 29 iunie 1978, în C, cu domiciliul în comuna, sat. județul D, CNP -, deținut preventiv în Arestul IPJ D și - fiul lui și, născut la 1 martie 1962, în comuna, județul M, cu domiciliul în C,-, -..1.14, județul D, deținut preventiv în Arestul IPJ
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpatul este trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev.de art.7 pct.1 din Legea nr.39/2003; înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și uz de fals, prev.de art.291 Cod penal, iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 pct.1 din Legea nr.39/2003; 215 alin.1 și 2 Cod penal; 25 Cod penal rap.la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal; 290 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal, constând în aceea că în cursul anului 2005 s-au constituit într-un grup infracțional organizat în scopul de a obține în mod direct și indirect, sume mari de bani de la bănci prin înșelăciune și prin folosirea de adeverințe de venituri și copii ale unor carnete de muncă fictive, grup structurat și coordonat de și, care a funcționat până în luna aprilie 2008, când cei doi au aflat că sunt cercetați și au părăsit țara, prejudiciul în sumă de 964.011 lei fiind neacoperit.
A reținut instanța că în prezent nu s-au schimbat temeiurile inițiale avute în vedere la instituirea acestei măsuri, infracțiunile săvârșite sunt grave, cu un prejudiciu deosebit de mare și există pericolul ca lăsați în libertate ar influența desfășurarea procesului penal având în vedere relațiile de familie cu ceilalți inculpați.
Situația de fapt relatată și rezolvările date de instanța de fond s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosar nr- al Tribunalului Dolj, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații și, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi, personal și prin apărători, au invocat netemeinicia încheierii, întrucât apreciază că s-au schimbat temeiurile inițiale avute în vedere.
Recursurile sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.3002Cod pr.penală, în cazurile în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160 Cod pr.penală, în sensul că verificarea se face periodic, dar nu mai târziu de 60 zile și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că inculpații sunt trimiși în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, cu consecința creării unui prejudiciu deosebit de mare.
Măsura procesuală a arestării preventive a fost instituită cu respectarea dispozițiilor prev.de art.148 alin.1 lit.b și f, art.143 și art.136 Cod pr.penală, soluțiile instanței de fond fiind cenzurate de către instanța de control judiciar.
În speță, în raport de gravitatea faptelor săvârșite, de complexitatea cauzei derivată din activitatea infracțională desfășurată de un număr foarte mare de inculpați și de poziția procesuală a inculpaților recurenți care nu recunosc săvârșirea faptelor, se impune cu necesitate menținerea stării privative de libertate a acestora, mai ales că nu s-au schimbat în nici un fel temeiurile avute în vedere la instituirea acestei măsuri procesuale preventive, astfel că în mod justificat și motivat, instanța de fond a dispus menținerea arestării preventive.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpaților recurenți nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu în limitele prevăzute de art.3859Cod pr.penală, nu se constată alte cazuri, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respins recursurile declarate, iar în baza dispoz.art.192 alin.2 Cod pr.penală, vor fi obligați recurenții la plata sumei de câte 20 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
În baza art.192 alin. 2 Cod pr.penală, obligă recurenții la plata a câte 20 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 decembrie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/12.12.2008
11 decembrie 2008.
- Administrația Finanțelor Publice C va urmări și încasa de la inc. suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice nr.2 C va urmări și încasa de la inc. suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Mirela Ciurezu Gherghe, Sorina
