Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 2764/87/2009
2332/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1465
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14.10.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
JUDECĂTOR 2: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL B - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea contestației in anulate formulata de contestatorul împotriva deciziei penale nr.84/A/ 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde contestatorul în stare de arest și asistat de avocatul din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Contestatorul depune un "Memoriu" în ședință publică si declară ca este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru contestatorul precizează Curții faptul ca aluat legătura cu acesta, i-a explicat situația in care se află, însă insistă in admiterea contestației in anulare astfel cum a fost formulata, motivând faptul ca nu a fost citat la judecarea cauzei si solicita trimiterea cauzei spre rejudecare in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul si pune concluzii de respingere a acestuia, hotărârea fiind legală si temeinică.
In ultimul cuvânt, contestatorul declara ca nu a fost citat la judecarea cauzei, nu a semnat de primire a vreunei citații, solicită expertizarea scrisului si a semnăturilor de pe acestea, precum si admiterea contestației astfel cum a motivat apărătorul din oficiu.
CURTEA
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 84/A din 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Teleormana respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.63A din 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
A obligat contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.2764 din 22.07.2009, contestatorul, cu domiciliul în com.S V, sat, jud. T, aflat în stare de deținere în Penitenciarul Giurgiu, a solicitat desființarea deciziei penale nr.63A din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman și suspendarea executării acesteia până la soluționarea contestației.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că la data la care s-a soluționat cauza nu a fost legal citat, nu a primit citația pentru acel termen și a fost în imposibilitatea de a formulată apărări și a susține apelul.
Analizând contestația din perspectiva disp.art.386 Cod Procedură Penală, tribunalul a apreciat-o ca fiind inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor expune:
Potrivit art.386 lit. a Cod Procedură Penală, se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive în cazul în care procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.
Din această prevedere a legii rezultă că pentru a fi admisibilă, contestația în anulare întemeiată pe motivul la care se referă condamnatul poate viza numai o hotărâre pronunțată în recurs.
Cum contestația în anulare nu privește o atare hotărâre, se privește de către tribunal ca fiind inadmisibilă.
Întrucât contestația în anulare a fost soluționată la primul termen de judecată și cererea de suspendare a avut același termen, tribunalul a apreciat că luarea în discuție a acesteia este lipsită de eficiență.
Pentru considerentele expuse, tribunalul urmează ca în baza art.392 Cod Procedură Penală să respingă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.63A din 11.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Potrivit disp.art.192 al.2 Cod Procedură Penală, tribunalul a obligat contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul criticând-o pentru netemeinicie, motivând că nu a fost legal citat la data judecării cauzei penale de către Tribunalul Teleorman.
Curtea examinând hotărârea atacată pe baza actelor din dosar, în raport de critica formulată, cât și din oficiu conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală constată nefondat recursul.
În conformitate cu prevederile art. 389 alin. 1 Cod procedură penală contestația în anulare pentru cazul prevăzut de art. 386 lit. a Cod procedură penală se introduce numai la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei acumulare se cere.
Cum, în cauză, nu s-a pronunțat o hotărâre în recurs, contestația în anulare este inadmisibilă și a fost respinsă în mod legal de prima instanță.
Pentru aceste considerente recursul urmează a fi respins ca nefondat în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul condamnatului declarat împotriva deciziei penale nr. 84/A din 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman, pe care îl obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică 14.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-21.10.2009
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera, Viorica Costiniu, Florică Duță
