Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 192/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.180 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 192
Ședința publică de la 06 Martie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - - JUDECĂTOR 3: Onița
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public, reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta inculpată împotriva deciziei penale nr.1091 pronunțată la data de 20.12.2007 de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului formulat în speță, acordându-se cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Petenta Popesci, având cuvântul, arată că nu este de acord cu excepția de inadmisibilitate ridicată, solicitând admiterea recursului.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului formulată de petentă, ca fiind inadmisibil, cu obligarea corespunzătoare a recurentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.895/27.09.2006, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr-, în baza art.11 pct.2 lit.b cod procedură penală, rap. la art. 10 lit. h cod procedură penală, a încetat procesul penal împotriva inculpatului, domiciliat în comuna, sat Sura,jud. G pentru fapta prev. de art.180 alin.2 cod penal și 193 cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit. a cod procedură penală rap. la art. 10 lit.b cod procedură penală a fost achitat același inculpat pentru fapta prev. de art.205 cod penal cu aplicarea art.12 cod penal.
În baza art.180 alin. 2 cod penal.a fost condamnată inculpata, fiica lui și, născuta la 18.03.1961 în comuna, domiciliată în comuna, județul G la 500 lei RON amendă penală.
Au fost puse în vedere inculpatei disp. art.63 ind.1 cod penal.
În baza art. 11, pct.2, lit. a cod procedură penală rap. la art.10, lit. a cod procedură penală a fost achitată inculpata pentru fapta prev. de art. 193 cod penal.
În baza art. 11 pct. 2, lit. a cod procedură penală rap. la art. 10 lit. b cod procedură penală achită aceeași inculpată pentru fapta prev. de art. 205 cod penal cu aplic. art. 12 cod penal.
În baza art. 14 și 346 cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă.
A fost obligată inculpata la 500 lei RON daune morale către partea vătămată.
În baza art.191 alin. 1 cod procedură penală a fost obligată inculpata la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 192 pct. 2, lit. b cod procedură penală a fost obligată atât partea vătămată, cât și inculpatul la câte 15 lei RON cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 193 cod procedură penală a fost obligată inculpata la 200 lei RON cheltuieli judiciare către partea vătămată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin plângerea prealabilă formulată de partea vătămată, s-a solicitat condamnarea inculpaților și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod Penal, art. 193 și Cod Penal art. 205 Cod Penal, motivând în fapt că, la data de 22 martie 2006, inculpații - cu care se află în conflict de mai mult timp - au amenințat-o cu moartea, au insultat-o, iar inculpata a lovit-o cu pumnii și a umplut-o de timp, în acest timp, inculpatul ținând-
Din analiza întregului material probator administrat în cauză, respectiv plângerea și declarația părții vătămate, interogatoriul inculpatei, fișa de cazier judiciar a acesteia, certificatul medico-legal și adeverința medicală eliberate părții vătămate, depozițiile martorilor, referatul întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Motru, declarațiile date în ședința publică din 27 septembrie 2006 de către partea vătămată și inculpatul, instanța de fond a constatat în fapt că, la data de 22 martie 2006, partea vătămată a mers la sediul Primăriei unde s-a întâlnit cu cei doi inculpați, cu care se află în conflict de mai multă vreme.
În această împrejurare, inculpata a aplicat părții vătămate mai multe lovituri, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale. De asemenea, s-a constatat că aceeași inculpată, în aceeași împrejurare, a adresat părții vătămate cuvinte nepotrivite, însă, din probatoriul administrat, nu a rezultat faotul că inculpata ar fi amenințat-o în vreun fel pe partea vătămată.
În aceste condiții, instanța de fond a constatat că fapta inculpatei de a lovi pe partea vătămată, în condițiile arătate anterior, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod Penal, pentru care a fost condamnată la o pedeapsă pecuniară în cuantum corespunzător textului de lege incriminator, la individualizarea căreia s-au avut în vedere, în totalitate, atât criteriile înscrise în art. 72 Cod Penal, cât și dispozițiile prevăzute de legiuitor în art. 52
Cod PenalTotodată, i s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 631privind Cod Penal înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege pentru fapta reținută în sarcina acesteia, în situația sustragerii condamnatei cu rea-credință de la executarea pedepsei cu amendă penală aplicată în speță.
De asemenea, s-a constatat că partea vătămată s-a împăcat cu inculpatul, conform declarațiilor acesteia din ședința publică de la 17 septembrie 2006, dispunându-se de către instanța de fond încetarea procesului penal pornit împotriva acestui inculpat.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de fond a constatat incidența în cauză a dispozițiilor art. 14 și 346 cu C.P.P. aplicarea art. 998 și următoarele civ, apreciind că acțiunea civilă formulată de partea vătămată în cauză, este în parte fondată și dispunând obligarea inculpatei la plata daunelor morale în cuantum de 500 lei, către partea civilă.
Împotriva acestei sentințe legale, a declarat recurs recurenta inculpată criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia nr. 1091 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a dispus respingerea recursului declarat de inculpata, va fiind tardiv, cu obligarea corespunzătoare a recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 20 lei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a constatat că inculpata a fost prezenta la termenul de judecată din 27.09.2006, iar cererea de recurs a fost formulată de aceasta la data de 26.11.2007.
Așa fiind, recursul a fost apreciat ca tardiv, întrucât a fost declarat după împlinirea termenului de 10 zile, prevăzut de dispozițiile art.3853alin.1 cod procedură penală.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că hotărârea redactată de către instanța de fond i-a fost înmânată și nu comunicată, așa cum era legal, abia la data de 23 noiembrie 2007; același lucru s-a întâmplat și cu decizia pronunțată în recurs de Tribunalul Gorj, astfel că nu a putut declara recurs împotriva acestei decizii până în data de 27.12.2007. Astfel, a susținut că recursul de față este declarat în termen legal, deoarece cererile sale au fost formulate la data primirii hotărârilor redactate de către instanțele de judecată. A solicitat astfel admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și deciziei Tribunalului Gorj și, în principal, audierea martorului - (fiul său), care a fost citat la instanța de fond, însă nu a fost audiat de nici una dintre instanțe. În subsidiar, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea audierii martorilor propuși de ea în susținerea plângerii.
Recursul este inadmisibil.
Prin decizia nr. 1091 din 20 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a respins, ca fiind tardiv formulat, recurentul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 895 de la 27 septembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Motru și a obligat recurenta la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, constatându-se în esență că inculpata a fost prezentă la termenul de judecată din 27 septembrie 2006, când s-a luat în pronunțare cauza pe fond, iar calea de atac a acesteia a fost formulată abia la data de 26 noiembrie 2007, recursul fiind deci declarat după împlinirea termenului de 10 zile, prevăzut de dispozițiile art. 3853alin. 1
C.P.P.Și împotriva acestei decizii a Tribunalului Gorj, a declarat recurs inculpata, solicitând admiterea acestuia, deoarece este formulat în termen.
Ori, împotriva unei hotărâri definitive nu se mai poate exercita o nouă cale ordinară de atac, motiv pentru care, ținând cont de dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. Curtea va aprecia recursul de față ca fiind inadmisibil, și-l va respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta inculpată împotriva deciziei penale nr.1091 pronunțată la data de 20.12.2007 de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
R/
Dact. 2 ex.(AT.)/13.03.2008
06 martie 2008
- M va urmări și încasa de la inculpată suma de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
