Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 105/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 105/A/2009
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 272/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns partea civilă intimată asistat de apărător ales, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat, solicită admiterea apelului în baza motivelor invocate de apelant și redozarea pedepselor aplicate.
Apărătorul ales al părții civile intimate, avocat, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor de transport în cuantum de 100 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului consumat cu ocazia deplasării de două ori la instanță, sens în care depune la dosar un bon fiscal.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea soluției pronunțate ca temeinică și legală, având în vedere că raportat la împrejurările comiterii faptelor nu se impune modificarea cuantumului pedepselor.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.272/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a dispus condamnarea pe inculpatului, fiul lui și ta, născut la 16.12.1969, în H, jud. H, cetățenia română, necăsătorit ( divorțat ), studii 12 clase, cu antecedente penale, fără ocupație, CNP -, domiciliat în H,-,.9, în H,-, -. A,. 28 ( la familia ), la:
- 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183.
Cod PenalA fost priveat inculpatul de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b în Cod Penal condițiile prev. de art. 71.
Cod PenalÎn baza disp. art. 14 și art. 346.C.P.P. și art. 998 și urm. cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 12.500 lei despăgubiri civile din care:
- 2.500 lei daune materiale
- 10.000 lei daune morale, și respinge în rest pretențiile civile formulate în cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 1.300 lei către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele considerente:
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 17.09.2008 în dos. nr. 175/P/2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, fiul lui și ta, născut la data de 16.12.1969 în H, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit ( divorțat ), domiciliat în H,-. 9, jud. H, posesor al CIP seria - nr. -, eliberată de Poliția municipiului H la data de 6.02.2001, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. și ped. de art. 183.Cod Penal constând în aceea că în data de 17.03.2008 i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii și palmele victimei producându-i leziuni în regiunea feței și căderea pe un plan dur cu impact cranian urmat de fracturi craniene și hematom extradural care i-a cauzat moartea.
În fapt:
În apartamentul 28 situat în H- - aparținând martorei locuiau fiul acesteia, martorul, o persoană fără ocupație, divorțat, cu viciul alcoolului, care presta diferite munci ocazionale, la diverse persoane, iar sumele obținute le cheltuia pe băuturi alcoolice ( în ultimul timp obișnuia să consume inclusiv spirt sanitar ), iar mâncare și haine obținea de la mama sa, de la fosta soție ( martora R ), vecini sau rude. Împreună cu acesta, locuiau de cca 1-2 ani, inculpatul și victima, care aveau aceeași condiție socială și aceleași preocupări., împreună cu aceștia au mai locuit și conviețuit și alte persoane ( ex. martorul ), dar perioade scurte de timp și sporadic.
În grupul primilor trei menționați, inculpatul, și-a atribuit un rol de lider, impunând celor doi, unde și când să meargă la lucru, câți bani trebuie să câștige și să aducă, cum să-i cheltuiască, etc, iar în cazul în care aceștia nu-i îndeplineau ordinele, nu de puține ori, aveau parte de bătăi și alte acte de violență. Din declarațiile martorilor audiați în cauză ( ex. R, -, G, ), rezultă că inculpatul, după ce consuma băuturi alcoolice împreună cu victima și cu, îi bătea pe aceștia, fie pe stradă, în fața blocului, fie în locuință.
A fost considertă relevantă în acest sens, depoziția martorei R, ( fosta soție a lui ), care locuiește în apartamentul situat chiar sub cel ocupat de fostul soț și prietenii săi, din care rezultă că a fost trezită din somn, în dimineața zilei de 17.03.2008, înainte de ora 6,00, de un zgomot puternic ( bubuitură ), urmată de un alt zgomot asemănător celui produs de tragerea ( târârea ) unui covor sau sacoșă ( sac ), pe parchet, iar după aproximativ o J de oră, a auzit vocea inculpatului, care se adresa altei persoane cu expresia: " ieși mă afară de acolo, vino încoace când îți spun ", care nu a fost urmată de un răspuns.
Cele descrise mai sus, s-a reținut că se coroborează și cu depoziția martorului G, căruia inculpatul i-a recunoscut că a lovit victima ( " i-am dat trei bucăți ") ocazie cu care s-a lovit la degetul mic de la mâna dreaptă, unde avea înfășurat un șervețel în jurul degetului.
Acest aspect a fost confirmat și de certificatul medico-legal ( fila 23 - 25 din dosarul de urmărire penală ) care atestă prezența unor excoriații pe dosul degetului V stâng și la baza policelui stâng, leziune recentă ce s-a putut produce prin lovire de un corp cu muchii ( posibil ).
Martorul G la rândul său le-a spus martorilor și că inculpatul a lovit-o pe victimă, urmare a afirmației făcute de inculpat.
În data de 17.03.2008 la orele 18,00 organele de poliție au fost sesizate telefonic de către martora despre faptul că în locuința sa a găsit cadavrul victimei.
Potrivit raportului medico-legal de necropsie moartea victimei a fost violentă, leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire activă la nivelul regiunii faciale urmată de cădere pe un plan dur cu impact cranian, urmat de fractură craniană și hematom extradural cu efect compresiv; după producerea traumatismului a fost posibilă deplasarea victimei pe o distanță scurtă ( 23 - 24 dos.urm.penală ).
Inculpatul a solicitat să fie achitat pentru infracțiunea prev. de art. 183.Cod Penal susținând că a lovit-o pe victimă doar cu palma peste față, fiind exclus ca decesul să se datoreze acțiunii sale însă din probele administrate în cauză Tribunalul a reținut cu certitudine starea de fapt relatată mai sus
În drept:
Fapta inculpatului astfel cum a fost expusă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183.
Cod PenalInculpatul este cunoscut cu antecedente penale, în cursul anului 1992 suferind o condamnare la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat față de care s-a împlinit termenul de reabilitare.
A negat intensitatea loviturilor aplicate victimei încercând să scape de răspunderea penală.
Nu are o ocupație.
Având în vedere cele de mai sus precum și prev. art. 72.Cod Penal instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare față de gravitatea infracțiunii comise și de persoana inculpatului neimpunându-se aplicarea în cauză a circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74.Cod Penal, reducerea pedepsei sub limita minimului special și suspendarea executării pedepsei astfel cum a solicitat în subsidiar inculpatul, pedeapsa de 8 ani închisoare cu executare într-un loc de deținere fiind în măsură să corespundă cerințelor art. 52.Cod Penal de reeducare și prevenire generală.
Față de gradul de pericol social concret al infracțiunii comise și de persoana inculpatului instanța apreciază că se impune privarea acestuia de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b în Cod Penal condițiile prev. de art. 71.
Cod PenalPartea vătămată, fratele victimei, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei, din care:
- 10.000 lei daune materiale - cheltuieli de înmormântare, cruce de marmură, cavou.
- 10.000 lei daune morale.
Inculpatul s-a opus la admiterea acțiunii civile.
În ceea ce privește daunele materiale din înscrisurile depuse la dosar ( 91 - 95 dos. urm. pen. ) și declarația martorului ( 30 dosar instanță ) rezultă că partea civilă a suportat cheltuielile legate de priveghi, înmormântare, pomeni, preoți, parastas, în cuantum total de 2.500 lei.
Solicitările părții civile de acordare a daunelor materiale reprezentând cheltuielile care urmează să se facă cu crucea de marmură și cavou s-a arătat că nu pot fi acordate pe această cale, fiind vorba de prejudicii viitoare pentru care nu se poate stabili cu certitudine suma ce urmează a fi cheltuită, partea civilă având la îndemână o acțiune civilă pentru repararea pagubelor materiale care s-au născut după pronunțarea hotărârii penale de prima instanță, conform prev. art. 20 alin. 3.C.P.P. ( a se vedea în acest sens ICCJ Secția penală dec. nr. 1631/2006 - Daunele morale practică judiciară - Editura 2007, p. 52 ).
Din interpretarea disp. art. 14.C.P.P. și art. 998,999 Cod civil rezultă că pentru o justă și integrală despăgubire a părții civile inculpatul poate fi obligat, pe lângă acoperirea prejudiciului material, și la plata unor daune morale.
În speță acordarea daunelor morale părții civile ca o compensare a suferinței psihice cauzate de moartea fratelui său se justifică, astfel că instanța l-a obligat pe inculpat la plata daunelor morale solicitate de aceasta, de 10.000 lei.
Partea vătămată și civilă a solicitat cheltuieli judiciare în sumă de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport însă nu a făcut dovada acestora ele nu au fost acordate.
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul, prin avocat, susținând că motivele de apel sunt cele din concluziile puse de avocatul inculpatului la fond, respectiv cererea de achitare, ori în subsidiar de reducere a pedepsei și suspendare condiționată a executării ei. în ceea ce privește latura civilă s-a solicitat să se aibă în vedere posibilitățile financiare reduse ale inculpatului.
Deliberând asupra apelului declarat, din oficiu, în limitele prevăzute de art.371 alin2 din codul d e procedură penală Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt și a dat o încadrare juridică legală acesteia.
Din probatoriul administrat: declarațiile martorilor R, coroborat du actele medico-legale, procesul verbal de cercetare la fața locului rezultă că în data de 17 09 2008, pe fondul consumului de băuturi alcoolice inculpatul a aplicat victimei mai multe luvituri cu pumnii și palmele, producându-i leziuni în zona feței, căderea pe un plan dur cu impact cranian, urmat de fractură craniană și hematom extradural cu efect compresiv, care i-a cauzat moartea.
Această faptă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 din codul penal.
În aceste condiții cererea de pronunțare a unei soluții de achitare este nefondată.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aceasta s-a realizat în mod corespunzător ținându-se seama în mod judicios și argumentat de criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din codul penal și de nevoia realizării scopului pedepsei astfel cum este el prevăzut de art. 52 din codul penal.
Având în vedere gravitatea urmărilor produse prin fapta reținută în sarcina inculpatului, dar și conduiata acestuia față de faptă, nerecunoașterea săvârșirii ei și lipsa regretului pentru lezarea unei valor i fundamentale, precum și conduita anterioară a inculpatului, marcată de episoade dese de violență a adresa celor apropiați Curtea reține că în mod corect instanța de fond a apreciat că nu pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante cu consecința reducerii pedepsei și, în consecință nu este admisibilă nici suspendarea executării pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei aceasta a fost corect rezolvată de instanța de fond, fiind probate în cauză daunele acordate părții civile. Solicitarea inculpatului de a se avea în vedere la stabilirea cuantumului despăgubirilor starea sa materială este lipsită de suport legal.
Sub aspectul pedepsei accesorii prevăzute de art.64 alin1 lit.a teza I din codul penal Curtea constată că sentința instanței de fond este netemeinică.
Instanța de fond nu a supus aprecierii, din perspectiva criteriilor art.71 din codul penal, oportunitatea interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 lit.a teza I din codul penal, respectiv a dreptului de a alege. Având în vedere că dreptul de a alege sete un drept constituțional fundamental interzicerea lui trebuie să aibă un caracter de excepție. În speță deși fapta reținută în sarcina inculpatului a avut o consecință deosebit de gravă, moartea victimei, ea nu a fost săvârșită cu intenția de a se produce această consecință astfel că nu se poate aprecia că inculpatul reprezintă un grad de risc social care să impună înlăturarea dreptului de a-și exercita opțiunile electorale.
Față de cele ce preced, în temeiul art.379 alin.1 lit b din codul d e procedură penală Curtea va admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 272/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- și va desființa sentința penală atacată numai sub aspectul conținutului pedepsei accesorii aplicate inculpatului, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 64 lit. a teza I Cod penal.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate vor fi menținute.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile
În baza art. 193 Cod procedură penală,inculpatul va fi obligat să plătească părții civile suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 272/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul conținutului pedepsei accesorii aplicate inculpatului, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 64 lit. a teza I Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile
În baza art. 193 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3.12.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. / Tehnored.
2 ex./04.01.2010
jud. fond
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu
