Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 17/A/2009
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif președinte secție
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de revizuent inculpat G împotriva sentinței penale nr. 300/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, având ca obiect lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183.Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul revizuent G aflat în stare de arest - Penitenciarul Aiud, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu (împuternicire avocațială fila 11).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, inculpatul arată că este de acord cu asistarea de către avocatul numit din oficiu.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 38514alin 1/1 și art. 70 Cod procedură penală, pune în vedere inculpatului dreptul de a fi ascultat de către instanța de apel sau de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lui.
Inculpatul apelant G, având cuvântul, arată că nu mai dorește să dea nici o declarație și depune la dosar un memoriu privind motivele de apel și faptul că a fost arestat și condamnat. Declară că nu mai are alte cereri.
Avocat, de asemenea, arată că nu are alte cereri.
Reprezentanta Ministerului Public, procuror, având cuvântul, declară că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea apelului de față cu consecința admiterii cererii de revizuire în baza art. 394 lit. b), d) și a) ca motive ale revizuirii. Așa cum revizuentul arată, susține că în cauză nu s-au efectuat probe care ar fi putut fi concludente, cum este cercetarea la fața locului, iar inculpatul consideră că este o victimă a răzbunării organelor de poliție.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului inculpatului, apreciind că, față de dispozițiile art. 317 Cod procedură penală, instanța a procedat la analizarea celor relevate de inculpat și s-a constatat că nu se regăsesc motive care să se încadreze prezentei revizuiri, întrucât reexaminarea probațiunii este nefondată, iar declarațiile martorilor pretinse a fi false este necesar a se constata acest lucru printr-o altă procedură.
Inculpatul G, având ultimul cuvântul, solicită instanței admiterea apelului și admiterea cererii de revizuire.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față,
Constată că prin sentința penală nr. 300/24.08.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală, în baza art. 403 al. 3 rap. la art. 394 al. 1.C.P.P. a fost respinsă cererea de revizuire formulată de Condamnatul G împotriva sentinței penale nr. 257/2004 pronunțată de Tribunalul Alba.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 320 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În motivarea acestei hotărâri Tribunalul a reținut următoarele:
Prin nr. 257/2004 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală în dosar nr. 7591/2003 au fost condamnați inculpații: G sn la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cp cu aplic. art. 75 lit. a și Cp și vătămare corporală prev. de art. 181 Cp cu aplic. art. 75 lit. a și c Cp; inculpatul G jr la o pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cp cu aplic. art. 99 și urm. Cp, vătămare corporală prev. de art. 181 Cp cu aplic. art. 99 Cp și art. 75 lit. a Cp și lovituri sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp cu aplic. art. 99 și art. 75 lit. a Cp; inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cp cu aplic. art. 99 și art. 75 lit. a Cp, vătămare corporală prev. de art. 181 Cp cu aplic. art. 99 și urm Cp și art. 75 lit. a Cp și lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp cu aplic. art. 99 și urm. Cp și art. 75 lit. a Cp.
Instanța de fond a reținut că la data de 20.06.2002 inculpatul major G sn împreună cu fiii săi, inculpații minori, G jr și și făptuitorul au aplicat lovituri repetate cu muchia unei coase și cozile a 3 sape victimei cauzându-i leziuni multiple una dintre acestea ducând ulterior, datorită complicațiilor survenite, la deces. Aceleași persoane, cu aceeași ocazie, au aplicat lovituri și părții vătămate cauzându-i leziuni vindecabile în 25-30 de zile îngrijiri medicale, iar inculpații G jr și împreună cu făptuitorul minor au aplicat lovituri părții vătămate cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 6-7 zile de îngrijiri medicale.
Prin nr 17/A/19.07.2005 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru Minori și Familie în dosar nr. 9220/2004 au fost admise apelurile declarate de inculpații G sn și G jr și, au fost descontopite pedepsele aplicate inculpaților în elementele lor componente, a fost stabilită pedeapsa inculpatului G sn pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cp cu aplic. art. 75 lit. a și c Cp la 8 ani închisoare, au fost constatate grațiate următoarele pedepse: 2 ani închisoare aplicată inculpatului G sn; 8 luni închisoare și respectiv 3 luni închisoare aplicate inculpatului G jr; 8 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatului.
Prin aceeași decizie s-a dispus ca inculpatul G sn să execute 8 ani închisoare, inculpatul G jr 3 ani închisoare iar inculpatul, 2 ani și 8 luni închisoare.
Au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale 257/2004 a Tribunalului Alba - Secția Penală.
Prin 6164/1.11.2005 pronunțată de ÎCCJ - Secția Penală în dosar nr. 4845/2005 au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații G sn, G jr și împotriva 17/A/19.07.2005 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de cei trei condamnați instanța reține următoarele:
Art. 394 al. 1 lit. a-e Cod procedură penală prevede expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.
În esență, atât în cererea scrisă de revizuire cât și motivarea orală a acestei cereri condamnatul Gaa rătat că este nevinovat, solicitând și reexaminarea unor probe administrate de instanța de fond - în special declarațiile martorilor audiați și raportul de expertiză medico-legală.
Însă aceste aspecte au fost învederate și solicitate de cel în cauză și în apelul formulat împotriva 257/10.11.2004 a Tribunalului Alba, iar mai apoi în recursul formulat împotriva nr. 17/A/2005 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Instanța de fond și apoi instanțele de control judiciar au examinat aceste argumente și în baza materialului probator au reținut vinovăția inculpatului G, astfel încât nu se poate ajunge pe calea revizuirii la o prelungire a probațiunii în lipsa unor elemente noi care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea pe fond a cauzei sau în căile de atac.
Simplele afirmații ale condamnatului în sensul că în cauză s-a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă de către unii martori nu poate duce la admiterea în principiu a cererii de revizuire în condițiile în care nu există vreo hotărâre judecătorească sau o ordonanță a procurorului în acest sens, cum cere art. 395 al. 1 Cod procedură penală.
În concluzie, instanța a reținut că cererea de revizuire a nr. 257/2004 a Tribunalului Alba - Secția Penală formulată de condamnatul G nu se încadrează în cazurile prev. de art. 394 al. 1 lit. a-e Cod procedură penală, astfel încât în baza art. 403 al. 3 rap. la art. 394 al. 1 Cod procedură penală s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul G, fiul lui și, la data de 02.02.1961, împotriva 257/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 7591/2003.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen, nemotivat, condamnatul
HGApelantul, prin memoriul depus solicită admiterea apelului arătând că a fost condamnat pe nedrept nefiind vinovat, iar soluțiile pronunțate în cauză sunt nelegale deoarece au fost date prin încălcarea legii.
Prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul solicită admiterea apelului cu consecința admiterii cererii de revizuire în baza art. 394 lit. b), d) și a) ca C.P.P. motive ale revizuirii.
În motivare se susține că în cauză nu s-au administrat probe concludente de vinovăție iar inculpatul consideră că este o victimă a răzbunării organelor de poliție.
Curtea de Apel examinând apelul declarat de revizuentul G prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu conform art. 371 al. 2.C.P.P. constată că acesta este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond, Tribunalul Albaa respins în principiu cererea de revizuire formulată de revizuentul G constatând că cererea acestuia nu se încadrează în niciuna din condițiile expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 al. 1 lit. a - e
C.P.P.Revizuentul apelant a invocat nevinovăția sa iar cererea sa viza în fapt aspectele de fond ale soluționării cauzei, aspecte avute în vedere la pronunțarea soluției definitive de condamnare.
În apel revizuentul a invocat din nou nevinovăția sa, în plus invocând și abuzurile la care a fost supus de către organele de poliție și faptul că ancheta penală nu a fost efectuată cu respectarea dispozițiilor legale. Se mai afirmă că în cauză martorii au dat declarații mincinoase, astfel că s-a ajuns la condamnarea sa nedreaptă.
Deși s-au invocat cazurile de revizuire prev. da art. 394 al. 1 lit. a, b și d C.P.P. existența acestora nu s-a dovedit în nici un fel, afirmațiile revizuentului G fiind simple susțineri nedovedite. În esență revizuentul apelant afirmă doar că este nevinovat și practic solicită reluarea probațiunii, probațiune care a fost efectuată atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești până la soluționarea definitivă a cauzei, dovedindu-se vinovăția apelantului din prezenta cauză.
De altfel, prin decizia nr. 60/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a statuat că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394.C.P.P. este inadmisibilă.
Față de cele expuse, în baza art. 379 pct. 1 lit. b apelul C.P.P. revizuentului G va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. revizuentul apelant va fi obligat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru apelant, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 300/24.08.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală.
Obligă pe revizuientul apelant să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru apelant, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. /2 ex/12.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
