Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Încheierea /2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.183 Cod penal -
ROMÂ N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința separată cu minori din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații, părțile civile, părțile responsabile civilmente - și, împotriva sentinței penale nr. 200 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat inculpații - apelanți, asistat de avocat ales, asistat de avocat ales, partea civilă - apelantă, asistat de avocat ales, partea responsabilă civilmente - apelantă, asistat de avocat ales, partea responsabilă civilmente - intimată G, lipsă fiind partea civilă - apelantă partea - responsabilă civilmente - apelantă - și partea responsabilă civilmente - intimată, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Suceava, Spitalul Clinic de Urgență Sf.Treime I și Spitalul Județean de Urgență Sf. cel S.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a precizat că la dosar nu au sosit relațiile solicitate de la IML I.
Avocat, pentru inculpatul și avocat, pentru inculpatul, solicită să se revină cu adresă la IML I și precizează că vor depune o serie de obiective la care trebuie să se răspundă în funcție de actele medicale depuse.
Reprezentanta Ministerului Public, pune concluzii de respinge a cererii, având în vedere că există un răspuns la dosar.
Întrebați fiind inculpații precizează, pe rând, că nu doresc să dea alte declarații și le mențin pe cele date anterior.
Instanța respinge cererea formulată de avocații inculpaților, motivat de faptul că la dosar există o adresă de la IML I sosită la dosar după termenul de judecată anterior și constând că nu mai sunt alte cereri de formulat acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și pe fond schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 183 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 180 al. 1 Cod penal. Inculpatul, în momentul în care a aplicat loviturile nu putea să prevadă deznodământul tragic la care s-a ajuns. Este adevărat că acesta a lovit victima dar pe fondului unui conflict minor. Succesiunea de diagnostice pe care a prezentat-o victima a fost una destul de interesantă, acest lucru atrăgând răspunderea, atât a părinților cât și a medicilor care l-au tratat.
În cazul în care se va menține aceeași încadrare juridică a faptei solicită ca instanța să reducă cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta este tânăr și pedeapsa de 1 an închisoare cu executare este destul de aspră. Solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minim cu suspendarea condiționată a executării. Sub aspectul laturii civile a cauzei consideră că, sumele stabilite cu titlu de daune materiale și morale sunt prea mari, solicită reducerea acestora și amânarea pronunțării pentru concluzii scrise.
Avocat, pentru inculpatul și partea responsabilă civilmente, precizează că apelurile vizează două motive și anume: nelegalitatea pedepsei aplicate și greșita obligare a inculpatului, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa alternativă a amenzii și i-a atras atenția asupra disp. art. 63/1 Cod penal. Astfel, pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prev. de art.180/1 Cod penal este închisoarea sau amenda. Din moment ce instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa alternativă a amenzii, în cauză nu mai este incident textul de lege prev. de art.76 alin. 1 lit.e teza finală, minimul special fiind de 150 lei, condiții în care cuantumul amenzii trebuia să se situeze sub acest minim. Încă de la începutul cercetării s-a constatat că inculpatul nu a aplicat victimei lovituri care să fi avut consecințe din punct de vedere medico - legal. Întreg probatoriul administrat atât la urmărirea penală cât și la cercetarea judecătorească a avut ca scop stabilirea condițiilor care au dus la decesul victimei, ca urmare a acțiunilor coinculpatului. Astfel, nu este firesc ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare în același cuantum cu inculpatul, din moment ce există diferențe între infracțiunile săvârșite, implicarea fiecăruia dintre ei fiind diferită. Pentru toate aceste motive, solicită admiterea apelurilor, desființarea hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri legale.
Avocat, pentru părțile civile, solicită admiterea apelurilor declarate de acestea, redozarea pedepselor aplicate inculpaților la un nivel corespunzător gradului de vinovăție al acestora și acordarea daunelor materiale și morale în cuantumul solicitat. Sancțiunile aplicate inculpaților sunt mult prea blânde dat fiind faptele comise de aceștia, modul în care au acționat și urmarea produsă. Inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiuni mult prea blânde, fără a se avea în vedere faptul că aceștia au curmat viața unui tânăr, coleg de-al lor. Instanța trebuie să aplice niște pedepse mai aspre tocmai pentru ca aceștia să înțeleagă gravitatea faptei săvârșite, cu atât mai mult cu cât loviturile au fost aplicate fără ca victima să fie în vreun fel implicată, la școală, unde se presupune că ar trebui să fie un climat de siguranță. Aceste pedepse aplicate nu măsoară deloc gravitatea faptei comise, victima fiind în mormânt iar părțile civile suferind pentru pierderea fiului. În ceea ce privește cuantumul daunelor morale și materiale acordate, acesta nu acoperă prejudiciul suferit. Suma de 100.000 lei solicitată drept daune morale este și așa destul de mică, având în vedere că este vorba de moartea unui copil. Instanța a acordat doar 40.000 lei, mai mult decât ridicol pentru niște părinți care și-au îngropat copilul. În ceea ce privește daunele materiale solicitate, toată lumea știe ce sume se cheltuiesc cu înmormântarea și cu toate praznicele, cu atât mai mult cu cât era vorba de un tânăr, suma acordată de instanță neacoperind aceste cheltuieli, dovedite în limita sumei de 11549,69 lei. Arată de asemenea că instanța nu a acordat nici cheltuielile judiciare în cuantumul stabilit, atâta timp cât la dosar a fost depusă chitanța de plată a onorariului pentru avocat. Pentru aceste motive solicită admiterea apelurilor părților civile și cu privire la latura civilă a cauzei și obligarea inculpaților, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata daunelor morale, materiale și a cheltuielilor judiciare. Solicită cheltuieli judiciare și depune la dosar chitanța de plata onorariului pentru serviciile sale.
În ceea ce privește apelurile declarate de inculpați și părțile responsabile civilmente - și, solicită respingerea acestora ca nefondate.
Avocat, pentru inculpatul apelant, solicită respingerea, ca nefondate a apelurilor părților civile cu privire la latura penală și cu privire la latura civilă a cauzei. Instanța de fond a stabilit în mod corect cuantumul daunelor morale și materiale acordate în funcție de vinovăția inculpaților, lăsând la aprecierea instanței soluționarea apelurilor declarate de inculpatul și părțile responsabile civilmente - și.
Avocat, solicită respingerea apelurilor părților civile ca nefondate și admiterea apelului declarat de inculpatul.
Partea responsabilă civilmente - intimată G, solicită admiterea apelului formulat de inculpatul și lasă la aprecierea instanței soluționarea celorlalte apeluri.
Reprezentanta Ministerului Public, pune concluzii de admitere a apelului declarat de părțile civile cu privire la latura penală a cauzei și majorarea pedepselor aplicate inculpaților. În motivare arată că instanța de fond a aplicat acestora pedepse mult prea mici în comparație cu gravitatea faptelor comise. Cu privire la apelurile declarate de inculpați pune concluzii de respingere a acestora ca nefondate, atât cu privire la latura penală cât și la latura civilă a cauzei, precum și de respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei. Din întreg probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpații sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost condamnați, care au condus la moartea unui tânăr. În ceea ce privește apelurile declarate de părțile civile cu privire la latura civilă a cauzei, pune concluzii de respingere a acestora cu privire la daunele materiale, instanța de fond stabilind în mod corect cuantumul acestora și de admitere în ceea ce privește daunele morale, cuantumul acestora fiind prea mic, având în vedere că este vorba de viața unui copil și pe cale de consecință respingerea apelurilor declarate de părțile responsabile civilmente - și.
Inculpații și, având pe rând cuvântul, arată că regretă fapta comisă.
CURTEA,
Pentru a da posibilitate apărătorilor inculpaților să depună la dosar concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 28 ianuarie 2009.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Notă: dezbaterile asupra cauzei au fost înregistrate pe sistem audio conform disp. art. 304 Cod procedură penală.
Dosar nr- - art.183 Cod penal -
ROMÂ N I
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 2
Ședința separată cu minori din data de 28 ianuarie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații, părțile civile, părțile responsabile civilmente - și, împotriva sentinței penale nr. 200 din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței separate cu minori din data de 14 ianuarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea apărătorilor să depună concluzii scrise la dosar, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelurilor de față, constată:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava nr.146/07 din 18 iulie 2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau vătămare cauzatoare de moarte, prevăzută de art.183 Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpaților că, la data de 11.05.2007 au exercitat asupra victimei, acte de violență, inculpatul de intensitate ridicată care au și condus ulterior la 17.05.2007 la deces. Loviturile aplicate de inculpatul fiind de intensitate redusă, și vizând doar zona toracică laterală dreaptă și cea a șoldului nu au concurat în nici un mod la decesul victimei, neexistând legătură de cauzalitate între activitatea sa ilicită și moarte.
Prin sentința penală nr.200 din 19.06.2008 a Tribunalului Suceavas -a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal cu aplicarea art.99 al. 3 Cod penal în infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal formulată de inculpatul prin apărător.
Inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal cu aplic. art. 99 al. 3 Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 al. 1 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, i s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe, prev. de art. 180 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 99 al. 3 Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 al. 1 lit. e teza finală Cod penal, la pedeapsa amenzii în cuantum de 500 lei.
S-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 631Cod penal.
În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 și urm. Cod civil, coroborate cu art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată și completată prin OUG nr. 72/2006, inculpatul a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească despăgubiri civile după cum urmează:
- părții civile Spitalul Județean de Urgență "SF. C ", suma de 170,49 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea victimei ( 50 ds. );
- părții civile Spitalul Clinic de Urgență "SF. TREIME" I,suma de 167,33 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea victimei ( 58 ds. );
- părților civile și:
- suma de 10.071,89 lei, reprezentând daune materiale;
- suma de 40.000 lei, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 și urm. Cod civil, inculpatul a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente și -, să plătească părților civile și suma de 500 lei, cu titlu de daune morale.
Inculpatul, a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, la plata către stat a sumei de 3.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare și către părțile civile și a sumei de 800 lei, cu același titlu, iar inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și -, să plătească statului, suma de 3.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare și acelorași părți civile, suma de 200 lei, cu același titlu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că partea vătămată, elev în clasa a VIII - a din cadrul Grupului școlar Dumbrăveni, la data de 11.05.2007, în jurul orelor 7,00 se deplasa spre școală pentru a participa la orele de curs.
La o fereastră situată la etajul al doilea al școlii se aflau martorele din lucrări și, care purtau o discuție pe un ton ridicat. Aflându-se în curtea școlii, partea vătămată a avut impresia că discuția dintre cele două martore îl vizează și că cele două fete râd de el și, fiind deranjat de această atitudine a sus-numitelor a făcut semne jignitoare la adresa celei dintâi, strigându-, totodată, că o să "aibă grijă de ea". Din cercetări a rezultat că anterior, în repetate rânduri, victima a lovit-o pe martoră ușor cu palmele, i-a pus, a făcut diverse glume la adresa ei etc. comportament pe care de altfel îl adoptau și alți elevi din școală în relațiile cu alte colege.
In momentul când victima a proferat acele așa-zise amenințări la adresa martorei, martora purta o discuție telefonică cu inculpatul, unchiul martorei celei dintâi, astfel că printre altele i-a comunicat acestuia că nepoata sa este amenințată cu acte de violență de către victimă. Ulterior acestui incident victima și cele două martore s-au deplasat în sălile de curs.
În jurul orelor 08:50 inculpatul (elev în clasa a IX-a B la Școala de Arte și Meserii din cadrul Grupului școlar Dumbrăveni) s-a deplasat la sala de clasă a nepoatei sale, întrebând-o pe aceasta despre incidentul iscat între ea și partea vătămată. Fără a-i da detalii amănunțite despre discuția purtată cu victima, martora i-a solicitat acestui inculpat să meargă să discute cu și să-i comunice să o lase în. Această convorbire l-a determinat pe inculpat să acționeze în sensul corijării comportamentului acestuia.
n timpul ce se deplasa către clasa în care învăța victima, inculpatul s-a întâlnit cu colegii săi de clasă, respectiv inculpatul și martorul și, fără a le explica concret despre ce este vorba, le-a solicitat să-1 urmeze, pentru că intenționează să discute cu un alt elev.
În sala clasei a VIII-a F victima stătea în penultima bancă, situată pe rândul de la geam, împreună cu martorul, amândoi pregătindu-se pentru testarea națională care urma să înceapă la orele 11:30.
Inculpatul s-a deplasat către victimă și, reproșându-i că s-a legat de nepoata sa, a lovit-o puternic cu pumnul în zona frontală. În această împrejurare inculpatul - deși nu cunoștea nimic despre incidentul anterior și nici nu avea vreun diferend cu victima - a lovit-o la rândul său cu pumnul în zona costală dreapta. Observând că victima, de durere, s-a aplecat cu capul peste bancă, cel dintâi inculpat i-a aplicat o nouă lovitură cu pumnul, tip "", în zona occipitală., tot fără motiv și inculpatul i-a mai aplicat o lovitură cu piciorul, în zona flancului abdominal drept.
În tot acest timp martorul a stat în tocul ușii de la intrarea în clasă, urmărind activitatea infracțională a colegilor săi.
După încetarea actelor de violență cei doi inculpați au plecat precipitat din clasă, deplasându-se la orele de curs ce urmau. Martorul (dirigintele clasei a VIII-a F) sesizat de alți elevi despre incidentul petrecut, s-a deplasat în sala de clasă, a întrebat victima dacă are nevoie de ajutor medical, iar la răspunsul negativ al acesteia, i-a solicitat să stea întins în bancă și să se pregătească pentru testare, iar pa parcursul întregii acelei zile dirigintele nu s-a mai interesat în nici un mod de starea de sănătate a victimei.
Ulterior incidentului victima a avut sângerări nazale puternice dar cu toate acestea a rămas la școală pentru a participa la testare - examenul de simulare la istorie. În jurul orelor 13:00 victima a părăsit școala, deplasându-se spre domiciliu, neinformând însă pe părinții săi despre incidentul survenit în timpul orelor de curs, aceștia fiind înștiințați telefonic de dirigintele spre seara acelei zile de referință. În condițiile date, părțile civile și au cerut detalii victimei despre evenimentul petrecut la școală, însă aceasta a refuzat orice comunicare cu părinții.
În cursul nopții de 12/13 mai 2007 victima a început să acuze dureri din ce în ce mai puternice. La data de 13 mai 2007 victima, însoțită de tatăl său, s-a deplasat la Spitalul din Dumbrăveni, fiind examinat de o asistentă medicală - întrucât doctorița nu era la spital duminica - și fiind bănuit de otită a fost îndrumat către serviciul de urgențe din cadrul Spitalului Județean Cu toate acestea, părinții victimei nu au procedat în acest sens, decât în cursul zilei de 14 mai 2007, când ictima a fost internată în Spitalul Județean de Urgență "SF. C " S unde s-a intervenit operator, iar la data de 16 mai 2007 fost transferată la Spitalul Clinic de Urgență " Sf. Treime" I și în pofida asistenței medicale acordate, la data de 17 mai 2007 a încetat din viață.
Conform concluziilor medicului legist din cadrul I ( 78 - 80) moartea victimei a fost violentă și s-a datorat comei cerebrale consecutive unui traumatism cranio-facial cu contuzie forte a piramidei nazale, contuzie cerebrală complicată în evoluție cu leptomeningită purulentă. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp contondent (pumn, cap. picior, etc.) la nivelul feței, urmată de cădere cu impact toracic posterior. între agresiune și deces există legătură directă de cauzalitate. Cu ocazia efectuării necropsiei, medicul legist nu a identificat leziuni în zona toracică laterală dreapta, zona abdominală dreapta ori în zona șoldului.
Reținând vinovăția celor doi inculpați prima instanță a procedat la condamnarea acestora, la individualizarea pedepselor având în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal rap. la art. 100 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele de lege încriminatorii, reduse la J în concordanță cu disp. art. 109 Cod penal ce reglementează regimul sancționator al inculpaților minori, gradul de pericol social al faptelor comise, împrejurările comiterii acestora și scopul urmărit respectiv urmările produse.
S-a apreciat că se justifică reținerea în favoarea inculpaților a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal. La stabilirea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere faptul că activitatea lor s-a desfășurat pe fondul lipsei de educație și supraveghere în școală.
Soluționând latura civilă a cauzei prima instanță a apreciat că sunt date cerințele art.14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 și următoarele, respectiv 1003 Cod civil.
Astfel, inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente a fost obligat să plătească părții civile Spitalul de Urgență Sf. C S suma de 170,49 lei și părții civile Spitalul Clinic de Urgență Sf.Treime I suma de 167,33 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea victimei. Același inculpat a fost obligat să plătească părților civile și suma de 10071,89 lei daune materiale dovedite cu probatoriul administrat în cauză și suma de 40.000 lei daune morale.
Inculpatul a fost obligat de asemenea să plătească părților civile suma de 500 lei daune morale. La stabilirea cuantumului daunelor morale s-a reținut că, deși acestea nu pot compensa pierderea unei persoane dragi sunt de natură a ușura suferința psihică încercată.
Împotriva aceste sentințe au declarat apel părțile civile, inculpații și părțile responsabile civilmente și - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Părțile civile au criticat sentința atât sub aspectul laturii penale cât și sub aspectul laturii civile a cauzei. Sub aspectul laturii penale au arătat că pedepsele aplicate inculpaților sunt prea blânde în raport cu fapta comisă, modul în care au acționat și pericolul social concret, iar sub aspectul laturii civile au arătat că cheltuielile cu înmormântarea și praznicele sunt mai mari decât suma solicitată cu titlu de daune materiale, iar suma stabilită cu titlu de daune morale nu acoperă prejudiciul moral suferit.
Părțile civile au criticat sentința și sub aspectul cuantumului cheltuielilor judiciare arătând că au făcut dovada plății onorariului avocatului în sumă de 1.000 lei.
Inculpatul și părțile responsabile civilmente și - au criticat sentința sub aspectul laturii penale arătând că pedeapsa a fost greșit individualizată fiind aplicabile disp. art. 76 al. 1 lit. f Cod penal și nu art.76 al. 1 lit.e Cod penal, iar suma de 3.000 lei stabilită cu titlu de cheltuieli judiciare către stat nu se justifică.
Inculpatul nu a indicat în scris motivele de apel însă la termenul de astăzi apărătorul său a precizat că apelul vizează atât latura penală cât și latura civilă a cauzei. A solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art. 183 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 180 al. 1 Cod penal. În subsidiar, în situația în care această cerere nu va fi admisă solicită reducerea pedepsei și suspendarea condiționată a executării acesteia. Sub aspectul laturii civile arată că sumele stabilite cu titlu de daune materiale și morale sunt prea mari.
Curtea apreciază întemeiate apelurile declarate de părțile civile sub aspectul cuantumului pedepselor și a despăgubirilor civile pentru următoarele motive:
Inculpații au săvârșit fapte de violență extrem de grave aplicând victimei lovituri de intensitate ridicată pericolul social fiind evident cu atât mai mult cu cât faptele s-au petrecut la școală, într-o sală de curs. Urmarea produsă respectiv moartea victimei, este consecința loviturilor aplicate de inculpatul iar suferința fizică consecința loviturilor inculpatului.
în sistemul educațional în general și al inculpaților în special sunt evidente și de necontestat. Atitudinea personalului angajat al școlii la care învățau inculpații și victima față de astfel de fapte are fără îndoială implicații asupra comportamentului elevilor în general dar nu justifică aplicarea pedepselor în cuantumul stabilit de prima instanță. De altfel, apreciind că inculpații au manifestat o atitudine adecvată în familie și în comunitate prezentând interes pentru actul educațional și relaționând bine cu colegii, prima instanță a reținut în favoarea lor circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. a Cod penal. Curtea apreciază că reținerea circumstanțelor este neîntemeiată, eficiența acordată acestora de prima instanță fiind prea mare. Pedepsele aplicate nu sunt suficiente pentru realizarea scopului educativ, urmând a fi majorate, prin înlăturarea acestor circumstanțe.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaților se va ține seama de pericolul social concret al infracțiunilor, de urmarea produsă dar și de persoana fiecăruia dintre ei. Atitudinea procesuală corectă și comportamentul inculpaților anterior săvârșirii infracțiunii justifică orientarea pedepselor spre minimul special prevăzut de lege, dar nu și reținerea circumstanțelor atenuante.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, probatoriul administrat confirmă că părinții victimei au făcut cheltuieli care depășesc chiar suma solicitată, respectiv 11.549,69 lei așa încât se justifică acordarea acestora.
Martorii - (fila 166) și (fila 167) au estimat cheltuielile de înmormântare la 10.000 lei și fiecare dintre ei a transportat victima la I și de la I la S primind câte 500 lei sau au ajutat la transportul cumpărătorilor pentru înmormântare.
Chiar dacă victima a stat în spital o perioadă scurtă de timp, cheltuielile necesare în astfel de situații sunt de notorietate.
Prejudiciul moral suferit de părțile civile prin pierderea copilului este incontestabil, justificând majorarea sumei stabilite de prima instanță în sarcina inculpatului. Pe de altă parte, suferința fizică produsă victimei justifică majorarea daunelor morale pentru ambii inculpați. Victima a acuzat dureri mari după incident și cu toate acestea a rămas în sala de clasă și a susținut teza la istorie.
Chiar dacă suma stabilită cu acest titlu nu poate compensa suferința sufletească a părinților, poate crea condiții care să aline într-o oarecare măsură această suferință.
Motivul de apel vizând plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariul avocatului ales este neîntemeiat.
Prima instanță i-a obligat pe ambii inculpați la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile, pe inculpatul în solidar cu părinții săi la plata sumei de 800 lei iar pe inculpatul în solidar cu părinții săi la plata sumei de 200 lei respectând astfel disp. art. 193 al. 4 și 191 al. 2,3 Cod procedură penală.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală Curtea va admite apelurile declarate de părțile civile și va desființa sentința apelată în rejudecare urmând a proceda conform celor mai sus arătate.
Analizând apelul declarat de inculpatul, instanța constată că este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Victima a decedat urmare a unei come cerebrale consecutive unui traumatism cranio - facial cu contuzie forte a piramidei nazale, contuzie cerebrală complicată în evoluție cu leptomeningită purulentă, așa cum rezultă din concluziile raportului de autopsie medico - legală întocmit de Institutul de Medicină Legală I (filele 78 - 80 dosar urmărire penală).
Potrivit aceluiași raport leziunile s-au putut produce prin lovire cu un corp contondent la nivelul feței urmată de cădere cu impact toracic superior, între agresiune și deces existând legătură directă de cauzalitate.
În ce privește aspectele invocate de inculpatul prin apărător referitoare la succesiunea de diagnostice prezentate de victimă și datorată unei conduite terapeutice necorespunzătoare, care ar putea atrage răspunderea părinților și a medicilor, este de reținut că acestea nu au relevanță în condițiile în care, cauza determinantă a morții a fost stabilită prin expertiza de specialitate întocmită în cauză.
Faptul că victima a mai stat acasă câteva zile și apoi în spital după ce a fost lovită nu este de natură a înlătura concluzia că moartea se datorează acțiunii inculpatului.
De altfel, prin adresa nr. 16007 din 9.11.2008 IML Iac omunicat instanței că legătura de cauzalitate între traumatism și deces este indirectă, decesul survenind ca urmare a unei complicații a traumatismului inițial, nefiind exclusă succesiunea de diagnostice prezentate de victimă. Atâta timp însă cât inculpatul a săvârșit fapta de lovire cu intenție și nu a prevăzut rezultatul acesteia, respectiv moartea victimei, elementul cauzator de moarte, sub forma intenției depășite este îndeplinit, cererea de schimbare a încadrării juridice nefiind întemeiată, urmând a fi respinsă în temeiul art. 334 Cod procedură penală.
pedepsei aplicate inculpatului în sensul reducerii acesteia nu se justifică, față de modalitatea de săvârșire a faptei și de urmarea produsă. În ce privește modalitatea de executare a pedepsei, Curtea apreciază că scopul educativ al acesteia nu poate fi atins prin aplicarea instituției suspendării condiționate a executării pedepsei. Faptul că inculpatul este tânăr, aspect invocat de apărătorul său a fost avut în vedere de prima instanță prin aplicarea dispozițiilor speciale care reglementează regimul sancționator al inculpaților minori.
Nu se justifică nici reducerea cuantumului daunelor acordate de prima instanță, prejudiciul suferit de părțile civile fiind dovedit și pe deplin justificat.
Apelurile declarate de inculpatul și de părțile responsabile civilmente și - sunt de asemenea neîntemeiate pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 180 al. 1 Cod penal, lovirea sau orice acte de violență cauzatoare de suferințe fizice se pedepsește cu închisoarea de la o lună la 3 luni sau cu amendă. Instanța de fond deși a optat pentru aplicarea unei pedepse cu amenda inculpatului, astfel cum rezultă din motivarea sentinței, a făcut aplicarea disp. art.76 lit. e teza a II - Cod penal în loc de art. 76 lit. f Cod penal. Însă, față de motivul de apel invocat de părțile civile privind cuantumul redus al pedepsei, apreciat de instanță ca întemeiat, dispozițiile art.76 Cod penal nu mai sunt aplicabile în speță.
Cheltuielile judiciare ocazionate de desfășurarea procesului penal se stabilesc în caz de condamnare, potrivit art. 191 Cod procedură penală. Împrejurarea că art. 191 al. 2 Cod procedură penală prevede posibilitatea diferențierii acestora în situația în care sunt mai mulți inculpați în funcție de măsura în care au fost provocate, nu justifică în speță reducerea cuantumului cheltuielilor la plata cărora a fost obligat inculpatul. Cercetarea acestuia și condamnarea pentru o infracțiune sancționată mai blând nu implică reducerea cheltuielilor în condițiile în care probatoriul administrat în cauză în cele două faze procesuale a vizat în egală măsură pe ambii inculpați, presupunerile privind durata soluționării cauzei în situația în care ar fi fost judecat separat neavând suport legal.
Față de cele arătate, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelurile declarate de inculpații și și de părțile responsabile civilmente și - vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 și 193 al. 6 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelurile declarate de părțile civile și împotriva sentinței penale nr. 200 din 19 iunie 2008 a Tribunalului Suceava (dosar nr-).
Desființează în parte sentința penală sus-menționată și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin. 3 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare (în loc de 1 an închisoare).
Condamnă pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal la pedeapsa de 2.000 lei amendă (în loc de 500 lei amendă).
Obligă pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească părților civile și suma de 11549,69 lei cu titlu de daune materiale (în loc de 10071,89 lei ) și 50.000 lei cu titlu de daune morale (în loc de 40.000 lei).
Obligă pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și -, să plătească părților civile și suma de 3.000 lei cu titlu de daune morale (în loc de 500 lei).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații și și părțile responsabile civilmente - și .
Obligă pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente G și, să plătească părții civile suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel, iar statului 300 lei cu același titlu.
Obligă pe inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și - să plătească părții civile suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel, iar statului 300 lei cu același titlu.
Obligă pe părțile responsabile civilmente - și să plătească statului fiecare câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpați, partea civilă și părțile responsabile civilmente și G și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică din 28 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./30.01.2009.
Jud. fond
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Frunză Sanda
