Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 21/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 21
Ședința publică de la 3 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manea Ancuța Gabriela
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine fiind soluționarea apelului penal declarat de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 506 din 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr- având ca obiect "lovituri cauzatoare de moarte" (art. 183.Cod Penal).
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Asupra apelurilor penale de față.
Prin sentința penală nr. 506/05.11.2008 a Tribunalului Vaslui, dată în dosarul nr. 1868/2008, s-a hotărât:
Condamnă pe fiecare din inculpații, fiica lui - și, născută la data de 15.07.1949, în, județul V, cu domiciliul în comuna, sat -, județul V, -, în prezent aflată în stare de arest preventiv în Penitenciarul cu regim închis V, cetățean român, stduii 7 clase, pensionară, văduvă, nu are copii minori, fără antecedente penale și, poreclit " și " fiul lui G și, născut la data de 19.04.1970, în mun. V, județul V, cu domiciliul în comuna, sat -, județul V, -, cetățean român, studii 10 clase, agricultor, necăsătorit, nu are copii minori, fără antecednet penale, la câte o pedeapsă de 10(zece) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal.
Pe perioada prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpaților drepturile prev. de art. 64 lit. "a și b" Cod penal.
Menține starea de arest a inculpatei și deduce din pedeapsa aplicată acesteia durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 4 mai 2008 la zi.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive din perioada cuprinsă între 4 mai 2008 și 7 mai 2008.
Obligă inculpații în solidar să achite părții civile domiciliată în sat și comun a, județul V, suma de 15.000 lei cu titlu de titlu de daune materiale.
În baza disp. art.118 lit. b Cod penal confiscă de la inculpați un din lemn cu lungimea de 44 cm și diametru de 2 cm. depus la camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului Vaslui înregistrat în registrul la poziția nr. 56/2008.
Obligă pe fiecare din cei doi inculpați să achite statului câte 1200 lei să cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 140 lei reprezentând onorarii pentru apărători desemnați din oficiu în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Victima a locuit până la data decesului în satul, comuna și avea 49 de ani. Era un om liniștit, nu înjura și nu se certa cu nimeni, așa după cum îl descriu inclusiv inculpații și.
Victima obișnuia să efectueze diferite treburi gospodărești la locuința inculpatei iar aceasta îi dădea de mâncare și de băut.
In dimineața zilei de 3 mai 2008, în jurul orelor 09,30, a venit acasă la inculpata, a făcut curat în beci iar la prânz au servit masa. a plecat la magazinul aflat în apropierea locuinței ei, iar la scurt timp a venit și. Au servit împreună bere și vin, după care inculpata a cumpărat o sticlă de 2 litri cu vin și au plecat acasă, unde au consumat vinul.
Intre timp, inculpatul a fost în cursul dimineții acasă la sa, pentru a face diferite treburi gospodărești. a plecat la V să-și interneze tatăl și s-a întors în jurul orelor 14,00. Au mâncat cu toții, după care inculpatul a spus că merge la vie să vadă dacă este bună de săpat și să verifice, totodată, și lucerna care era cultivată alături de vie. A întrebat-o pe dacă îl lasă să meargă cu el și pe -, de 12 ani, nepotul său. sa a fost de acord iar cei doi au plecat către vie, în jurul orelor 17,00.
Înainte de a pleca, inculpatul a luat cu el un confecționat dintr-o de mătură, cu diametrul de 2 cm și o lungime de 44 cm. Inculpatul declarat că a luat acest cu el pentru a se apăra, în condițiile în care ar constatat că lucerna îi este furată și ar fi fost nevoit să rămână peste noapte la teren o păzească.
Inculpatul și cu minorul - au mers la vie și, văzând că totul este în regulă, s-au întors către casă. Pe drum au trecut prin drept locuinței inculpatei și au auzit-o pe aceasta strigând: "Săriți, mă violează!".
Au intrat amândoi în curte și 1-au văzut pe stând pe prispa casei și pe inculpata mergând prin curte și strigând. Pe masă se ai sticla de 2 litri cumpărată de inculpată, fiind golită.
Inculpatul a declarat că nu s-a gândit nici o clipă că victima vrea să o violeze pe, pentru că știa chiar din spusele lui că nu mai putea întreține relații sexuale.
De altfel, și inculpata a declarat că victima doar i-a propus întrețină relații sexuale împreună, însă nu a forțat-o nici într-un fel, nici măcar nu înjurat-o, pentru că "nici nu știa să înjure" (declarație dată în fața procurorului).
Inculpatul a intrat în curte, s-a dus direct către victimă și, fără a-i spune ceva, i-a tras doi pumni în față.
Inculpata i-a spus atunci victimei să iasă din curte, dar prin spate, în condițiile în care știa că nu există cale de acces pe acolo.
Pentru a ajunge în spatele casei, victima a trebuit să treacă printr-un chiler folosit ca și bucătărie, iar apoi prin trei anexe gospodărești, toate fiind legate între ele prin uși de acces și dispuse una după cealaltă, în stil "vagon".
In aceste trei încăperi (dependințe) inculpata ținea păsările, depozita diferite bunuri și lemne.
Primul a trecut prin aceste încăperi, fiind urmat de, iar în urma celor doi veneau și minorul -.
Când au ajuns în ultima încăpere, unde erau depozitate niște lemne, inculpata 1-a împins pe iar acesta a căzut la pământ.
Inculpatul a început să-1 lovească cu pumnii iar inculpata a luat ul din mâna lui - și a aplicat mai multe lovituri victimei peste tot corpul. încerca să se ridice dar nu reușea datorită loviturilor aplicate de cei doi, cu pumnii, cu picioarele și cu ul arătat.
La un moment dat, pentru că victima nu mai, inculpata 1-a trimis pe să aducă o găleată cu apă. A lăsat ul pe un din tablă aflat în încăpere, iar inculpatul 1-a luat și a început el să lovească victima cu acesta peste tot corpul. Inculpata a luat găleata cu apă și aruncat-o pe victimă, după care a luat o bucată de lemn din încăpere și ambii inculpați au continuat să lovească victima peste tot corpul.
Inculpata 1-a stropit iar cu apă pe, după care 1-a tras de haine, să-1 ridice de la pământ și să-1 scoată afară din curte. În acest moment inculpata a dezbrăcat victima de două pulovere cu care era îmbrăcată și care se murdăriseră de sânge. L-a ajutat apoi pe să se ridice și 1-a sprijinit până la poartă, după care 1-a împins în drum, acesta căzând în partea dreaptă a porții.
A închis poarta iar apoi cei doi inculpați au mai stat de vorbă în curte, timp în care a spălat ul într-o găleată cu apă.
- s-a urcat pe gard și s-a uitat în drum să vadă ce face și 1-a văzut pe acesta cum s-a ridicat de la pământ, a mai mers câțiva metri mai la deal și s-a așezat în șezut lângă gardul locuinței inculpatei.
După ce a spălat ul, inculpata a luat hainele victimei pentru a le ascunde și toți trei au plecat către locuința martorei.
În drum au trecut pe la o vecină, căreia inculpata i-a dat hainele victimei, spunându-i să le ascundă și că-i va spune a doua zi ce s-a întâmplat.
La locuința martorei au ajuns în jurul orelor 19,30-20,00.
Aceasta a declarat că a discutat cu inculpata, însă nu a înțeles ce spunea, aceasta fiind în stare avansată de ebrietate.
În jurul orelor 22,00, inculpata a plecat către casă, fiind văzută pe drum de către paznicul.
La orele 23,00, inculpata a sunat-o pe telefonul mobil pe martora și i-a spus că este la colțul casei sale. Tot atunci a sunat-o și pe fiica sa, care locuiește în mun. T S, și i-a spus același lucru.
La orele 03,00, victima a fost găsită decedată lângă locuința inculpatei de către martorul, care a anunțat poliția.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală de autopsie nr. 108/N/2008, întocmit de V, moartea numitului a fost violentă și s-a instalat în noaptea de 3/4 mai 2008. Ea s-a datorat unui șoc traumatic și hemoragic, urmare a unui politraumatism cu fractură cominutivă de piramidă nazală (cu epistaxis masiv), fractură dublă de mandibulă, fracturi costale, multiple echimoze, excoriații, plăgi, hematoame, inflitrate sanguine.
Prin efectele lor, toate leziunile au contribuit la instalarea stării de șoc traumatic și hemoragic, întrucât la nivelul leziunilor traumatice a fost extravazată o cantitate importantă de sânge prin epistaxis, acesta având rol important în instalarea sindromului tanato-generator.
Între traumatism și moarte există legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
Victima a supraviețuit un interval relativ după agresiune, de ordinul orei, orelor.
Leziunile traumatice s-au produs prin loviri cu și de corpuri dure, posibil și mijloace de atac proprii omului,majoritatea leziunilor s-au produs prin loviri active, s-au identificat leziuni care sugerează ca agent vulnerant un corp contondent alungit.
Medicul legist a apreciat că victima s-a aflat la un moment dat față în față cu agresorul sau agresorii și a recepționat lovituri la nivelul feței și extremității cefalice, victima a tentat măsuri de apărare, prezentând multiple leziuni la nivelul membrelor, care sugerează parări ale unor lovituri, este posibil ca victima să și căzut, iar în această poziție să recepționat lovituri cu corp contondent sau cu mijloace de atac proprii omului, victima are leziuni pe mai multe planuri, chiar și pe planuri dorsale, sugerând poziții diferite ale victimei și agresorului, posibil în circumstanțele unei altercații prelungite, sau cu mai mulți agresori.
Nu se poate stabili cu certitudine o anumită succesiune a producerii leziunilor. recoltat de la cadavru conținea 1,50 gr/%0 alcool și aparține grupei sanguine AB(IV).
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică biocriminalistică nr. 31382/5.06.2008 întocmit de G - Serviciul Criminalistic, pe probele ridicate de la fața locului, inclusiv pe hainele celor doi inculpați s-au pus în evidență urme de sânge uman ce aparține grupei sanguine AB (IV), grupa sanguină a victimei.
Fapta inculpaților și de a lovi victima cu pumnii, cu picioarele, cu un și cu o bucată de lemn, cauzându-leziuni care toate au concurat la deces, așa după cum s-a reținut în actul medico legal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal.
Pentru infracțiunile săvârșite, inculpaților li se va stabili câte o pedeapsă la individualizarea căreia, în cadrul general, prev. de art. 52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpaților atitudinea acestora în timpul procesului.
Pe durata executării pedepsei inculpaților le se vor interzise drepturile prev. de art.64 lit. a și b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Gravitatea faptei comise, îi face pe inculpați nedemni de a alege și de a fi aleși în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei.
Conform art.350 al. 1 Cod procedură penală, se va menține starea de arest a inculpatei conform art.88 alin.1 Cod penal urmează a fi aplicată acestuia se va deduce durata reținerii și arestării preventive de la 04.05. 2008 la zi în ceea ce-l privește pe și de la 04.05.2008 la 7.05.2008 în ceea ce-l privește pe.
În baza art. 118 lit. b Cod penal se va confisca de la inculpați un din lemn copul folosit la comiterea faptei și aflat la camera de corpuri delicte a instanței
În ceea ce privește latura civilă a cauzei vor fi obligați inculpații în solidar să achite părții civile suma de 15.000.000 lei reprezentând despăgubiri civile.
În termen legal această sentință a fost atacată cu apel d e către cei doi inculpați și criticată pentru netemeinicie și nelegalitate.
Inculpata a criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând redozarea ei.
Inculpatul în criticile formulate care se regăsesc pe larg în preambulul acestei decizii, susține nevinovăția sa, deoarece nu s-a putut stabili contribuția sa la decesul victimei și în subsidiar solicită redozarea pedepsei în sensul redozării ei și alegerii ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate raportată la actele și lucrările dosarului, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, instanța de apel constată că apelurile inculpaților sunt fondate doar sub aspectul individualizării pedepselor, din următoarele considerente:
Cu privire la critica privind nevinovăția inculpatului, este de reținut că, așa cum a reținut și instanța de fond, prezumția de nevinovăție a fost răsturnată de întreg materialul probator administrat în cauză.
Aceste mijloace de probă constau în: procesul -verbal de sesizare, procesul -verbal de cercetare la fața locului, planșa foto anexă, expertiza medico -legală de autopsie, raportul de constatare tehnico -științifică, procesele -verbale de examinare criminalistică, declarațiile ambilor inculpați și depozițiile martorilor audiați atât în faza de cercetare penală cât și în fața instanței.
Cu privire la declarațiile inculpatului este de menționat că acesta inițial în faza de cercetare penală a recunoscut că a lovit de mai multe ori victima, chiar și cu ul, iar în faza de judecată a revenit susținând că el i-a tras victimei doar două palme fără alte violențe și că numita a lovit-o mai puternic și a dat-o afară.
În mod corect și legal au fost înlăturate apărările inculpatului de către instanța de fond, deoarece probatoriul administrat confirmă contrariul.
Și instanța de control judiciar, pe baza acestor probe administrate de prima instanță, își formează convingerea că inculpatul este coautorul faptei din data de 03.05.2008, co misă în satul comuna județul V, victima fiind, așa cum a fost ea descrisă mai sus.
Cu privire la motivul redozării pedepselor este de reținut că:
Art. 72 din Codul penal prevede că: la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Art. 52 Cod penal stipulează că scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și că prin executarea pedepsei se urmărește formarea unei atitudini corecte față de munca și ordinea de drept.
Toate aceste prevederi legale vin în sprijinul motivării soluției de redozare a pedepselor aplicate celor doi inculpați și, ca o consecință a reducerii cuantumului pedepselor.
Având în vedere că inculpații nu au antecedente penale, fiind la primul contract cu legea penală, că l prezintă o tulburare organică de personalitate, că ambii au avut în general, o conduită bună până în momentul comiterii faptei, Curtea este de părere că aplicarea unor pedepse mai mici, ar fi de natură să-și atingă scopul educativ și preventiv.
Sub aceste aspecte se vor admite apelurile celor doi inculpați și în rejudecare se vor redoza pedepsele aplicate.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Se va menține măsura arestării preventive a inculpatei și se va deduce din pedeapsă perioada prevenției de la data de 05.11.2008 la zi.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului conform ar. 192 al. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații, fiica lui și, născută la 15.07.1949, deținută în Penitenciarul Vaslui și, fiul lui G și, născut la 19.04.1970, împotriva sentinței penale nr. 506/05.11.2008 pronunțate de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o desființează în parte, în latură penală, în sensul reducerii cuantumului pedepselor aplicate celor doi inculpați.
Rejudecând:
Reduce de la 10 ani la 8 ani cuantumul pedepselor cu închisoarea aplicate inculpaților și.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Menține măsura arestării preventive a inculpatei.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei perioada arestului preventiv de la 05.11.2008 la zi.
Obligă pe inculpatul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpata la 280 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
09.03.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 12.03.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 21 din data de 03.03.2009 privind pe inculpata apelantă(fiica lui și a lui, născută la 15 Iulie 1949),pentru a fi înmânat acesteia.
PREȘEDINTE,
Judecător, GREFIER,
- - - -
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
DOSAR NR-
Emisă la data de 03.03.2009
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat două exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 21 din data de 03.03.2009 privind pe inculpata apelantă(fiica lui și a lui, născută la 15 Iulie 1949),un exemplar pentru a fi înmânat acesteia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător, - - - - -
Președinte:Manea Ancuța GabrielaJudecători:Manea Ancuța Gabriela, Anton Dan
