Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.24/MP
Ședința publică de la 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de:
- inculpatul - domiciliat în C, str.- - de la B nr.30;
- părțile civile și - domiciliate în C,-, -.29,
împotriva sentinței penale nr.399 din data de 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.183 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- apelantul inculpat și intimat, personal și asistat de avocat ales G, în baza împuternicirii avocațiale nr.03871/2008, emisă de Baroul C - Societate civilă de avocați;
- apelanta parte civilă și intimată - personal;
- intimatul parte responsabilă civilmente - personal;
- intimata parte responsabilă civilmente - personal.
Se constată lipsa apelantului parte civilă, a intimatului parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, intimatei autoritate tutelară Primăria Municipiului C și a participantului Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.376-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, apelanta parte civilă solicită majorarea despăgubirilor civile, precizând totodată că victima era singura sursă de venit, iar urmare acestui incident au suferit vătămări și au fost traumatizați.
Având cuvântul, avocat G pentru apelantul inculpat și intimat arată că apelul declarat în cauză vizează modalitatea de identificare a prejudiciului. Cât timp Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut o culpă concurentă inculpatul ar fi trebuit să răspundă în procent de 25%. Toate probele de la dosar indică faptul că victima l-a agresat pe inculpat, astfel încât, apreciază că ar fi de cel puțin 50% contribuția victimei la săvârșirea faptei. Victima i-a adresat injurii inculpatului, l-a amenințat, l-a lovit, l-a urmărit. Apreciază că această atitudine poate duce la stabilirea unei culpe de cel puțin 50% dacă nu mai mare din partea victimei.
Cu privire la apelurile declarate de părțile civile și solicită respingerea acestuia ca nefundat.
Având cuvântul, intimata parte responsabilă civilmente solicită a se avea în vedere la stabilirea despăgubirilor civile faptul că este bugetară și că nu are posibilități materiale.
Având cuvântul, intimatul parte responsabil civilmente solicită admiterea apelului declarat de inculpatul și respingerea apelului declarat de partea civilă.
Având cuvântul, apelanta parte civilă și intimată cu privire la apelul declarat de inculpatul, solicită obligarea acestuia la plata daunelor materiale și morale, iar cu privire la cuantumul acestora arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a apelurilor declarate de inculpatul și de părțile civile și și menținerea sentinței de fond, ca temeinică și legală.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat și intimat, arată că este de acord să plătească despăgubirile civile însă cuantumul sumei este prea mare.
- CURTEA -
Asupra apelurilor penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.1565/P/2005, s-a dispus punerea trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art.183 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal prin aceea că în noaptea de 28/29.07.2005, a acționat cu violență asupra victimei u G, producându-i leziuni cranio-cerebrale cauzatoare de moarte prin dezechilibrarea și căderea pe spate a acesteia urmată de lovirea cu capul de covorul asfaltic.
Prin sentința penală nr. 189/30.04.2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa dispus, în baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.e) Cod procedură penală, achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de "loviri sau vătămări cauzatoare de moarte" prevăzută de art.183 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal, respingând acțiunile civile.
Instanța a reținut că inculpatul a acționat în stare de legitimă apărare prin aceea că acțiunea sa a avut ca scop contracararea unui atac imediat, direct, material și injust, fiind proporțională cu gravitatea acțiunii victimei întrucât s-a limitat la îndepărtarea unei potențiale lovituri cu pumnul în zona feței, fără a fi urmată de alte acte materiale îndreptate asupra victimei.
Prin decizia penală nr. 35/MP/25.09.2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și părțile civile și împotriva 189/30.04.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Prin decizia penală nr. 686/26.02.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, a casat hotărârile recurate și, rejudecând, a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.183 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm.Cod penal, art. 73 lit. a) Cod penal, art. 81 Cod penal raportat la art. 110 Cod penal și rejudecarea laturii civile a cauzei de către prima instanță, respectiv Tribunalul Constanța.
Sub aspectul acțiunii penale, instanța de recurs a apreciat că "inculpatul a lovit victima cu intenție, rezultatul mai grav (moartea victimei) fiind imputabil acestuia pe baza culpei;în condițiile în care, anterior, constatase direct și personal vârsta victimei și starea de ebrietate a acesteia, chiar dacă nu a prevăzut rezultatul faptei sale de lovire (dezechilibrarea și căderea victimei cu posibile consecințe letale), trebuia și putea să-l prevadă,[] culpa sa în raport cu moartea victimei suprapunându-se peste intenția inițială de lovire, [].
Cu privire la acțiunea civilă, aceeași instanță a dispus rejudecarea de către instanța de fond pentru a se administra probe.
Urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, sub aspectul laturii civile, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Rejudecând acțiunea civilă, prin sentința penală nr.399 din 01.10.08, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
"Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și urm. Cod civil, art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 1312,5 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Admite în parte acțiunile civile formulate de părțile civile și.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și urm. cod civil obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumelor de:
- 6.500 lei cu titlu de daune materiale și 15.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă
- 15.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă
În baza art.191 alin.1, 3 Cod procedură penală obligă inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C s-a constitut parte civilă cu suma de 1750 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale oferite victimei G în perioada 29.07.2005 - 02.08.2005 ( fila 67 dosar urmărire penală ), cuantum stabilit pe bază costul unei zile de spitalizare de 350 lei, victima fiind spitalizată 5 zile.
Partea civilă a solicitat despăgubiri civile în cuantum de 20.000 lei daune materiale (ca urmare a cheltuielilor efectuate cu înmormântarea și comemorarea victimei G, conform obiceiurilor religioase) și 50.000 lei daune morale, iar partea civilă a solicitat 50.000 lei daune morale, conform precizărilor din primul ciclu procesual de la termenul din 29.11.2006 ( fila 41 dosar nr- al Tribunalului Constanța ).
Conform art. 998 cod civil, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara.
Principiul răspunderii civile delictuale consacrat de dispoziția enunțată implică îndeplinirea mai multor condiții cumulative: existența unei fapte ilicite și a unui prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, vinovăția autorului faptei ilicite.
În cauză este dovedită existența faptei ilicite a inculpatului, care a fost comisă cu intenție depășită ( praeterintenție ), în condițiile art. 73 lit. a) cod penal, respectiv a depășit limitele legitimei apărări, deoarece inculpatul a fost injuriat și lovit de victima G, după care și inculpatul a ripostat și a lovit-o cu pumnul în zona feței, ceea ce a antrenat căderea și lovirea de asfalt a victimei.
Cu toate că partea civilă nu a făcut dovada certă a prejudiciului material, s-a dovedit că aceasta a cheltuit sume de bani prin organizarea înmormântării și comemorării victimei Aceste evenimente impun, în mod necesar, cheltuirea unor sume de bani semnificative, fiind de notorietate că sumele cheltuite sunt importante, mai ales că în speță la înmormântare, dar și ulterior cu prilejul comemorării victimei, au participat mai multe persoane, cărora li s-a asigurat masa, le-au fost dăruite bunuri în memoria victimei, conform obiceiurilor religioase ortodoxe, astfel încât este echitabil a estima toate aceste daune materiale la suma de 10.000 lei, din care partea civilă a primit de la mama inculpatului suma de 1.000 lei la data de 25.11.2005, conform înscrisului de la fila 156 dosar nr- al Tribunalului Constanța.
Părțile civile și au suferit și un prejudiciu nepatrimonial prin decesul victimei G, care era soțul părții civile și tatăl părții civile, având în vedere că pierderea unei persoane apropiate produce inevitabil o suferință psihică, cu atât mai mult în cazul în care decesul survine în mod neașteptat, la o vârstă la care nimic nu putea anticipa un astfel de deznodământ. Având în vedere raporturile apropiate dintre victimă și părțile civile, modul în care a intervenit decesul, suferința psihică produsă părților civile, lipsirea acestora de sprijinul material și moral care ar fi putut fi oferit de victimă, se impune stabilirea unor daune morale în cuantum de 20.000 lei pentru fiecare dintre părțile civile și pentru a compensa prejudiciul nepatrimonial cauzat acestora.
Împotriva hotărârii, în termenul legal au declarat apel inculpatul pentru a se acorda despăgubirile civile în raport de o culpă de 50% și din partea victimei, iar părțile civile și pentru majorarea cuantumului daunelor materiale și civile pe baza dovezilor depuse și a traumelor suferite, victima fiind singurul întreținător al familiei.
Criticile sunt neîntemeiate.
Așa cum a reținut și instanța de fond, acțiunea penală a fost soluționată prin hotărâre judecătorească definitivă, stabilindu-se că apelantul inculpat a săvârșit infracțiunea prev. de art.183 cod penal în condițiile circumstanței atenuante a "depășirii limitelor legitimei apărări" prev. de art.73 lit.a) cod penal prin aceea că "în noaptea de 28/29.07.05, în jurul orelor 0300, lovit-o pe victima u G, aflată în stare de ebrietate, ca ripostă la lovirea sa, a determinat dezechilibrarea și căderea pe spate, ceea ce a condus la impactul capului cu covorul asfaltic și producerea unor leziuni cranio-cerebrale ce au cauzat decesul acesteia".
Decesul victimei în urma infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte este de natură să cauze daune materiale și suferințe morale soției -partea civilă u și fiului minor - partea civilă u care îi îndreptățesc, în temeiul art. 14 și 346 cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil, pe aceștia să primească de la inculpat o compensare.
Astfel, din declarațiile martorilor G, rezultă cu certitudine că partea civilă s-a ocupat de organizarea înmormântării și comemorării victimei G și a suportat cheltuielile aferente. Partea civilă a formulat pretenții civile în cuantum de 70.000 lei din care 20.000 lei daune materiale, iar 50.000 lei daune morale, această sumă din urmă solicitând-o și partea civilă u cu titlu de daune morale. Ori, din declarațiile martorilor, înscrisurile depuse în cauză (chitanțe, bonuri fiscale), față și de o oarecare notorietate a valorii cheltuielilor aferente înmormântării (preț coșciug, meniu, taxa bisericești), se poate trage concluzia că despăgubirile echivalente cheltuielilor efectuate cu înmormântarea victimei G se ridică la nivelul sumei de 10 000 lei; însă, reținându-se că victima a aplicat o lovitură inculpatului, cuantumul sumei cuvenite părții civile se diminuează cu 25% (procent până la care s-a apreciat culpa victimei) așa încât suma de 6500 lei daune materiale este de natură să asigure o justă despăgubire.
Moartea victimei a produs soției și fiului minor (la data faptei) și suferințe psihice prin lipsirea de afecțiune, sprijin moral firesc între soți și necesar copilului aflat la vârsta adolescenței, durerea provocată de moartea unuia din membri familiei, iar raportat la intensitatea acestora, cuantumul daunelor morale stabilite de prima instanță la câte 15 000 lei pentru fiecare parte civilă (având în vedere și procentul de culpă al victimei) asigură o reparație echitabilă.
Solicitarea apelantului inculpat de apreciere a unei culpe mai ridicate victimei, de cel puțin 50% este nefondată și nu poate conduce la reducere proporțională a daunelor civile acordate celor părților civile deoarece, potrivit considerentelor hotărârii definitive de soluționare a acțiunii penale (decizia penală nr. 686/26.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, filele 10-14) precum și a probelor din cauză (declarațiile martorilor Marior, și ), inițial, acțiunile inculpatului-ignorarea persoanelor care așteptau la magazin, întoarcerea sub pretextul uitării brichetei care se afla în buzunarul său au fost de natură să irite victima care mai în vârstă și în stare avansată de ebrietate a exercitat violența fizică asupra sa.
În susținerea apelurilor, apelantele părți civile și nu au făcut dovada cuantumurilor pretențiilor civile formulate în cauză, da la pronunțarea hotărârii nu au apărut date care să justifice modificarea acestora și, din oficiu, potrivit considerentelor anterior expuse, despăgubirile civile stabilite de Tribunal sunt echitabile și de natură a acoperi daunele suportate de acestea.
Cum nu s-a găsit vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, apelurile sunt nefondate și, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală, vor fi respinse cu consecința obligării, conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală, a apelanților la plata sumei de câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de - inculpatul - domiciliat în C, str.- - de la B nr.30;
- părțile civile și - domiciliate în C,-, -.29,
împotriva sentinței penale nr.399 din data de 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Obligă apelanții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 100 lei fiecare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 decembrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - --- -
Grefier,
- -
jud. fond.:
red.dec.jud.: -
tehnored.gref.:
2 ex./07.01.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure
