Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 267/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 687/98/2009
2483/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 267/
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 408/F din data de 09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelantul - inculpat, personal și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual și intimat - parte vătămată, personal, lipsind intimat - parte civilă, Spitalul Clinic de Urgență "-".
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul - apelantului inculpat având cuvântul, solicită admiterea apelului, casarea sentinței de fond și rejudecând, să se dispună achitarea inculpatului în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală, având în vedere că inculpatul nu a avut intenția să suprime viața părții vătămate, care la aceea dată era în stare de ebrietate, ci, a avut intenția de a se apăra de aceasta, motiv pentru care, solicită rejudecarea cauzei, în sensul de a se aprecia probele, în raport de expertiza medico-legală.
În sensul celor expuse, depune la dosar note de concluzii scrise și înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelului, ca nefondat, solicitând menținerea sentinței penale, având în vedere că din probele existente la dosar, rezultă că inculpatul a comis infracțiunea, a săvârșit acte de violență asupra victimei dovedite prin traumatismele avute la nivelul capului, elemente ce conduc la concluzi că, inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii prevăzută de art. 183 Cod penal.
Apelantul - inculpat având cuvântul, declară că este nevinovat.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.408/F din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița față de inculpatul s-a pronunțat următoarea sentința penală.
S-a respins cererea inculpatului având ca obiect reținerea circumstanței atenuante a provocării prevăzută de art. 73 lit.b Cod penal.
În baza art.183 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.b Cod penal și art.74 alin.1 lit.c și alin.2-art.76 lit.b Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 31.07.1977 în U, județul I, domiciliat în U,-, Județul I, CNP -, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.
În baza art. 71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestării preventive de la 12 martie 2009 la 17 martie 2009.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
A fost obligat inculpatul către partea civilă, Spitalul Clinic de Urgență B, la plata sumei de 12798,26 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea victimei, în perioada 5 decembrie 2004-11 februarie 2005.
S-a luat act că numitul nu s-a constituit ca parte civilă în cauză.
Pentru a se pronunța astfel Tribunalul Ialomițaa stabilit următoarea situație de fapt:
În seara de 04.12.2004, victima, în vârstă de 50 de ani la acea dată, a mers la discoteca din comuna B, județul
Aici, în jurul orei 23,00, a venit și unul dintre cei doi fii ai săi, căruia inculpatul i-a cerut de băut, deoarece fratele său, își serba ziua la un bar din localitate. nu a onorat această cerere, motivat prin aceea că nu el trebuia să facă cinste, ci fratele său.
Apropierea fizică dintre cei doi ca și discuția pe care o purtau, au fost observate de victimă care, crezând că fiul său se ceartă cu, i-a prins acestuia haina cu ambele mâini în zona pieptului.
a replicat lovindu-l cu pumnul pe, cu consecința căderii acestuia pe ciment, incidentul desfășurându-se în curtea discotecii; la scurt timp, s-a ridicat.
Imediat, inculpatul și concubina sa, împreună cu concubinii și (în prezent cei din urmă sunt căsătoriți), au plecat, îndreptându-se spre poarta curții discotecii.
Ajunși dincolo de poartă, cei patru s-au auzit strigați de către, care le-a cerut să îl aștepte pentru a merge împreună.
Spre aceeași poartă se deplasa și victima, căreia, fără motiv, i-a aplicat o lovitură cu pumnul, cu consecința căderii acestuia, tot pe o suprafață betonată; de data aceasta, nu și-a mai revenit, fiind necesară sosirea ambulanței.
a fost internat la Spitalul B în perioada 05.12.2004-11.02.2005 și la Spitalul de Geriatrie Sf. B în perioada 26.04.2005-03.05.2005, spital la care a decedat la 03.05.2005.
Conform concluziilor raportului de autopsie efectuat în cadrul INML " Minovici", moartea numitului a fost violentă și s-a datorat bronhopneumoniei, complicație survenită în evoluția unui traumatism cranio-cerebral soldat cu un hematom intraparenchimatos operat; leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu sau de corp/plan dur și au legătură directă de cauzalitate cu decesul.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul și prin care solicită achitarea în temeiul dispozițiilor art.10 lit.b Cod procedură penală având în vedere că inculpatul nu a avut intenția să suprime viața părții vătămate care se afla în stare de ebrietate, ci a avut intenția de a se apăra de acesta.
Curtea luând spre analiză sentința penală pronunțată de Tribunalul Ialomița sub aspectul motivelor de apel invocate cât și din oficiu conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală constată că prima instanță a stabilit bine situația de fapt și a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută de art.183 Cod penal și pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu aplicarea art.74-76 Cod penal.
Și în opinia Curții apărările formulate de inculpat sunt nefondate, cererea sa de achitare în temeiul dispozițiilor art.10 lit.b Cod penal urmând a fi înlăturată, dat fiind că sub aspectul laturii obiective, infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, în care a fost încadrată fapta inculpatului atât prin rechizitoriu cât și prin hotărârea apelată, este săvârșită cu praeteintenție, ceea ce înseamnă că loviturile sau vătămările corporale aplicate victimei săvârșite cu intenție, însă moartea acestuia este provocată din culpă, ca rezultat ce depășește intenția făptuitorului.
Tocmai aceste fapte sunt analizate în mod judicios în considerentele sentinței penale care coroborează celelalte probe ale cauzei cu expertizele medico-legale care fac dovada vinovăției inculpatului în legătură cu săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.183 Cod penal.
Față de aceste împrejurării de fapt dar și de drept apelul inculpatului este nefondat și se respinge în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul inculpatului formulat împotriva sentinței penale nr.408/F din data de 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.PP-21.01.2010/Dact.EA-22.01.2010/3ex
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Leontina Cișmașiu
