Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Militara
| Comentarii |
|
CURTEA MILITARA DE APEL
APEL
Dosar nr-
DECIZIA NR.4
din 16 mai 2008
Curtea Militară de Apel, compusă din:
PREȘEDINTE: Nemenționat colonel magistrat
JUDECĂTOR - colonel magistrat
s-a întrunit în ședință publică pentru pronunțarea cu privire la apelurile declarate de Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B și partea civilă împotriva sentinței nr.36 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din 7 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 13 mai 2008 și apoi pentru astăzi, 16 mai 2008, când a decis următoarele;
CURTEA:
Deliberând asupra apelurilor de față constată următoarele:
Prin sentința nr.36 din 18 iunie 2007 a Tribunalului Militar Teritorial B, în temeiul art.11 pct.2 lit.a proc.pen. comb.cu art.10 lit.c proc.pen. inculpații. și. au fost achitați pentru infracțiunile de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte și purtare abuzivă prevăzute de art.183 pen. și respectiv art.250 alin.2 pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B din 20 octombrie 2005, inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiunile de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev.de art.183 pen. și purtare abuzivă prev.de art.250 alin.2 pen.
La data de 17 martie 2005, Secția I de Poliție Caf ost sesizată telefonic de către Secția Urgențe - Chirurgie a Spitalului Clinic Județean C cu privire la faptul că în aceeași zi a fost internat în spital numitul cu diagnosticul "politraumatisme, traumatism cranio-cerebral, hemoragie meninge și contuzii hemoragice, hemotom subdural acut".
În urma sesizării, organele de poliție s-au deplasat la unitatea medicală sus-menționată unde au constatat că numitul este în stare de șoc, sedat, neputând da explicații cu privire la starea în care se află, așa cum rezultă din procesul-verbal din data de 17 martie 2005. De asemenea, s-a stabilit că numitul figurează în registrul de urgențe medicale al Spitalului Clinic Județean C la poziția nr.9727 din data de 16 martie 2005, ora 00,30, cu mențiunea "etilism acut". La data de 26 martie 2005, în jurul orelor 03,00, numitul a decedat ca urmare a unui stop cardio-respirator ireversibil.
Din probele administrate în cauză, rezultă că la data de 15 martie 2005. orele 15,00, numitul a plecat de la domiciliu către AUTO SUD. În jurul orelor 16,30 - 17,00, acesta a ajuns la unitatea sus-menționată unde, numitul l-a rugat pe martorul să-l ducă și pe el cu autoturismul până la gară. Astfel, din declarația martorului rezultă că a plecat de la serviciu împreună cu numitul. Când a ajuns în dreptul restaurantului "Rapid", ce se află situat în zona, numitul coborât din autoturism spunând că se duce acasă. După plecarea numitului, victima s-a deplasat la restaurantul "Rapid" unde a consumat băuturi alcoolice. Din cele declarate de către numita, angajată la restaurantul sus-menționat, rezultă că, numitul era client al restaurantului și nu creea probleme. Aceasta precizează că în ziua respectivă nu a avut loc nici un conflict în restaurant.
În jurul orelor 22,30 - 23,30, în timp ce se întorcea la domiciliul său, situat în zona C, în apropierea restaurantului "Rapid", martorul a observat în lumina farurilor o persoană cazută pe spațiul. Deplasându-se către acesta, martorul l-a întrebat dacă are nevoie să-i cheme salvarea. Acesta a răspuns că nu dorește să cheme salvarea, dar îl roagă să-i cheme un taximetru. În timp ce discuta cu persoana respectivă, la fața locului au sosit doi jandarmi care i-au legitimat. Astfel, s-a stabilit că persoana căzută pe spațiul este numitul. Martorul precizează că victima era într-o stare avansată de ebrietate, dar avea un limbaj coerent și lucid, neprezentând urme de violență.
După sosirea celor doi jandarmi, martorul a plecat la domiciliu nemaiputând preciza alte aspecte.
Actul de trimitere în instanță a reținut că cei doi jandarmi l-au lovit cu picioarele și bastoanele pe numitul în timp ce acesta era căzut la pământ.
După sosirea unei ambulanțe, numitul a fost transportat la Spitalul de Urgență După examinare, victima a rămas în supraveghere medicală până în jurul orelor 8,00 când a fost trimisă la domiciliu. Acesta a ajuns acasă în jurul orelor 8,30, după care s-a culcat.
După aproximativ o J de oră, victima a ieșit din camera sa și a început să vomite.
Din declarația mamei victimei, rezultă că, în momentul în care fiul ei a ajuns la domiciliu, acesta avea urme de violență la nivelul capului.
A doua zi, pe data de 17 martie 2005, mama victimei a chemat-o pe sora acestuia, întrucât aceasta nu mai și îi era foarte rău.
La domiciliul victimei au sosit sora acesteia - - și fiul ei care l-au dezbrăcat de haine pentru a-l spăla și văzând urme de violență pe corpul victimei, cei doi au chemat salvarea.
Analizând actele și lucrările din dosarul cauzei, prima instanță a reținut o cu totul altă stare de fapt.
Astfel, s-a reținut că la data de 15 martie 2005, orele 15,00, numitul a plecat de la domiciliul său către AUTO SUD unde a ajuns la orele 16,30 - 17,oo, când i-a prezentat noului paznic situația din serviciu. În jurul orelor 17,30 numitul l-a rugat pe martorul să-l ducă cu autoturismul său la gară. Când a ajuns în dreptul restaurantului "Rapid", ce se afla situat în zona, a coborât din mașină spunând că se duce acasă.
După plecarea autoturismului condus de, victima s-a deplasat și a intrat în restaurantul "Rapid", unde a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 22,30 - 23,30.
În jurul acestor ore a părăsit restaurantul îndreptându-se spre domiciliul său situat în zona C, în apropierea restaurantului "Rapid".
În această deplasare spre domiciliul său a căzut pe spațiul unde a fost găsit de martorul.
Din discuțiile purtate a rugat martorul (pe ) să cheme un taxi și nu salvarea, așa cum propuse martorul.
În aceste împrejurări au apărut la fața locului cei doi inculpați. și., când martorul a părăsit locul.
După plecarea martorului, cei doi inculpați l-au mutat pe numitul din locul unde se afla (pe spațiul ) pe un scuar, între autoturismele parcate.
Tot în acest interval de timp inc. a sunat la poliție.
După puțin timp, numitul a încercat să se ridice și să plece, moment în care a căzut pe spate pe carosabil.
În această situație, cei doi jandarmi au luat legătura cu șeful de schimb pe care l-au chemat să rezolve problema.
Șeful de schimb slt., observând că numitul era căzut pe carosabil și avea un limbaj incoerent, a hotărât chemarea unei ambulanțe.
Ambulanța a ajuns la Spitalul Județean C în jurul orei 00,30, unde s-a constatat de către medicii care l-au preluat că se afla într-o stare avansată de ebrietate, fără să se observe urme vizibile de violență.
Numitul a rămas în supraveghere medicală până în jurul orei 08,00 când a fost trimis la domiciliu pe jos, unde a ajuns în jurul orelor 8,30, a intrat în casă și a mers în camera sa unde s-a culcat.
După aproximativ o oră a ieșit din cameră și a început să vomite.
A doua zi pe 17 martie 2005, mama numitului a chemat-o pe sora acestuia și pe nepotul pentru a-l spăla. Cu această ocazie au observat urme de violență pe corpul victimei și au chemat salvarea.
Instanța nu a constatat în urma analizei actelor și probelor din dosar că inc.. și. să-și fi depășit atribuțiile legale în raporturile lor cu victima și nici să fi exercitat acte de violență cauzatoare de suferințe fizice, sau vreo vătămare din cele arătate de împrejurările din actul de sesizare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B și partea civilă.
Printr-un unic motiv de apel, Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial Ba criticat hotărârea atacată pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că în mod greșit cei doi inculpați au fost achitați pentru infracțiunile deduse judecății din moment ce din întregul material probator administrat în cauză rezultă fără putință de tăgadă vinovăția acestora.
La rândul ei, partea civilă a criticat sentința atacată pentru același motiv, solicitând condamnarea inculpaților și obligarea acestora în solidar cu partea responsabilă civilmente MIRA la plata despăgubirilor civile pe care le-a solicitat.
Apelurile sunt fondate.
Astfel, examinând hotărârea atacată sub motivul de apel invocat de procuror, se constată că prima instanță a făcut o greșită apreciere a probelor administrate în cauză.
Din materialul probator administrat în faza de urmărire penală rezultă că la data de 17 martie 2005, Secția I de Poliție Caf ost sesizată telefonic de către Secția Urgențe - Chirurgie a Spitalului Clinic de Urgență C cu privire la faptul că în aceeași zi a fost internat în spital numitul cu diagnosticul ""politraumatisme, traumatism cranio-cerebral, hemoragie meninge și contuzii hemoragice, hemotom subdural acut".
În urma sesizării organele de poliție s-au deplasat la unitatea medicală amintită unde au constatat că numitul este în stare de șoc sedat, neputând da explicații cu privire la starea în care se afla, așa cum rezultă din procesul verbal din data de 17 martie 2005.
De asemenea, s-a stabilit că numitul figurează în registru de urgențe medicale al Spitalului Clinic de Urgențe C la poziția nr.9727 din data de 16 martie 2005, ora 0,30 cu mențiunea de "etilism acut". La data de 26 martie 2005, în jurul orelor 3,00, numitul a decedat ca urmare a unui stop cardio-respirator ireversibil.
Din probele administrate în cauză rezultă că la data de 15 martie 2005, orele 15,00, numitul a plecat de la domiciliu către " Auto Sud", unde a ajuns în jurul orelor 16,30 - 17,00. În jurul orelor 17,00, acesta l-a rugat pe martorul să-l ducă și pe el cu autoturismul până la gară. Când a ajuns în dreptul restaurantului "Rapid" care se afla situat în zona, numitul a coborât, spunând că se duce acasă. După plecarea numitului, victima s-a deplasat în restaurant unde a consumat băuturi alcoolice.
În jurul orelor 22,30 - 23,30, în timp ce se întorcea la domiciliul său situat în zona C, în apropierea restaurantului "Rapid", martorul a observat în lumina farurilor o persoană căzută pe spațiul. Deplasându-se către acesta, martorul l-a întrebat dacă are nevoie să-i cheme salvarea. Acesta i-a răspuns că nu dorește să cheme salvarea dar îl roagă să cheme un taximetru. În acest timp, la fața locului au sosit doi jandarmi care i-au legitimat. Astfel, s-a stabilit că persoana căzută pe spațiul era numitul. Martorul a precizat că numitul era într-o stare avansată de ebrietate, dar avea un limbaj coerent și lucid, neprezentând urme de violență. După sosirea jandarmilor, martorul a plecat la domiciliul său, nemaiputând relata ce s-a întâmplat în continuare.
Audiați fiind, cei doi jandarmi, identificați în persoana numiților și, au declarat că în ziua de 15/16 martie 2005, fiind de serviciu în zona Șos. M, au fost sesizați de două persoane că în spațiul aflat în apropierea restaurantului "Rapid", se afla căzută o persoană, iar lângă aceasta se află o altă persoană care vrea să-i ia banii. În urma sesizării, cei doi jandarmi s-au deplasat la fața locului unde au fost identificați martorul și victima.
După plecarea martorului,. a sunat la organele de poliție, moment în care - afirmă ei - victima a început să aibă un comportament neadecvat, adresând cuvinte obscene celor doi jandarmi. În această situație, aceștia au mutat victima din locul unde se afla, pe un scuar, între autoturisme. După un timp, victima a încercat să plece însă ar fi căzut pe spate, pe carosabil. Întrucât acesta nu mai, jandarmii au luat legătura cu șeful de schimb pe care l-au chemat să rezolve problema. Ajungând la fața locului, șeful de schimb slt. - a observat că numitul era căzut pe carosabil și avea un limbaj incoerent, motiv pentru care a dispus chemarea unei ambulanțe.
Din declarațiile celor doi jandarmi rezultă că aceștia nu l-ar fi agresat sub nicio formă pe numitul. Aceste susțineri vin în contradictoriu cu declarația martorei care a precizat că în ziua respectivă, în jurul orelor 23,55, a observat două persoane îmbrăcate în uniforme militare care loveau cu picioarele o altă persoană, care era căzută pe carosabil, motiv pentru care a sunat la poliție pentru a anunța evenimentul.
Acest lucru este confirmat și de declarația agentului de poliție care a declarat că în ziua de 15 martie 2005, în jurul orelor 24,00, a fost anunțat de către ofițerul de serviciu să meargă în zona pentru a verifica o sesizare, care a fost primită telefonic de la o doamnă, prin care aceasta anunța că doi bărbați îmbrăcați în uniforme militare îl lovesc cu picioarele și bastoanele pe un cetățean căzut la pământ.
Deplasându-se și la fața locului, agentul a observat un grup de 4-5 jandarmi care erau însoțiți de un sublocotenent, lângă ei aflându-se o persoană căzută la pământ. Agentul a încercat să discute cu persoana căzută însă aceasta avea un limbaj incoerent. După sosirea ambulanței, numitul a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgență C, fiind preluat de către medici.
Din declarația martorei dr.-oredana rezultă că în ziua respectivă, în jurul orelor 0,30, a fost adus la spital numitul care prezenta o stare avansată de ebrietate, iar la o examinare sumară nu a observat că fi avut urme vizibile de violență, la nivelul capului, existând posibilitatea ca leziunile să fie interne (așa cum rezultă de altfel din raportul de constatare medico-legală). Victima nu a fost examinată și pe restul corpului, neputând preciza dacă avea alte excoriații sau lovituri la nivelul trupului și membrelor.
După examinare, victima a rămas în supraveghere medicală până în jurul orelor 08,00 când a fost trimisă la domiciliu.
Din declarația numitei - mama victimei, rezultă că a observat în momentul în care fiul ei a ajuns la domiciliu că acesta avea urme de violență la nivelul capului. A doua zi, pe data de 17 martie 2005, mama victimei a chemat-o pe sora acesteia, întrucât victima nu mai și îi era foarte rău.
La locuința victimei au sosit sora sa, cu fiul ei, care l-au dezbrăcat de haine pentru aos păla și văzând urmele de violență de pe corpul său, au chemat salvarea.
Victima a decedat la spital la data de 26 aprilie 2005 din cauza agravării situației sale medicale, urmare a leziunilor cauzate de cei doi inculpați.
Din raportul de constatare medico-legală nr.138/2 din 18 august 2005 al SML C, rezultă următoarele semne de violență identificate pe corpul numitului:
- deltoidian drept - echimoză cafeniu - verzuie de cca.3/2 cm;
- braț stâng 1/3 proximală extern - echimoză verzuie de cca. 2,5/1,5 cm. inferior de aceasta ant. - echimoză neuniformă violaceu-verzuie de cca. 3/2 cm;
- antebraț stâng 1/3 medie post- echimoză transversală violaceu-cafenie de cca 6/3 cm;
- antebraț stâng 1/3 proximală și medie ant. - antechimoză violacee de cca 12/8 cm;
- latero-toracic drept și hipocandru drept - echimoze cafeniu-verzui cu dimensiunea maximă de 3/2 cm;
- regiunea pumn drept exterior - excoriații cu dimensiunea maximă de 2/1,5 cm. acoperite cu crustă hematică în curs de detașare;
- fața dorsală mână dreaptă - echimoză violaceu-cafenie de cca. 4/3 cm;
- genunchi bilateral -echimoze cafeniu-verzui cu dimensiunea maximă de 8/6 cm;
- genunchi stâng și gambe bilateral 1/3 distal ant. - excoriații cu dimenasiunea maximă de 3/2 cm acoperite cu crustă hematică în curs de detașare;
- gambă dreapta 1/3 proximală și distală - câte o echimoză cafeniu-verzuie cu dimensiunea maximă de 3/2 cm;
- bosa frontală dreapta - echimoză verzui-palidă de cca. 4/3 cm;
- echimoze violaceu-cafenie palpebral superior stâng;
- hemoragie subconjuctivală dreapta în cadram temporal;
- epicraniu - infiltrat hemoragic frontal de cca.7/4 cm, parieto-occipital stâng de cca.4/3 cm și temporal drept de cca.8/5 cm;
- neurocraniu - dehiscentă desutură parieto-occipitală stânga cu infiltrat hemoragic corespunzător în diploe; grosime 0,6-0,7 cm la linia de fierestruire cu maxim la polul frontal și occipital de cca. 1 cm;
- hematom subdural fronto-parietal stâng pe suprafața convexă a creierului și -emisferic de cca 8/8/1 cm, hematom subdural temporal stâng de cca 8/6/0,5 cm, hematom frontal stâng de cca 2 cm;
- perete osos și muscular - infiltrat hemoragic coaste 6-7 dreapta pe linia medio-claviculară.
Moartea numitului a fost violentă. Ea s-a datorat hemoragiei și dilacerării meningo-cerebrale urmaea unui traumatism cranio-cerebral.
Leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce după cum urmează:
- leziunile traumatice oculo-palpebrale, echimozele toracice și cele de la nivelul membrelor au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure și pot data din 15/16 martrie 2005;
- excoriațiile de la nivelul membrelor și echimozele de la nivelul genunchilor au putut fi produse prin lovire de corpuri dure și pot data din 15/16 martie 2005;
- echimozele de la nivelul antebrațului stâng au putut fi produse prin contenție.
Din probatoriul administrat la urmărirea penală rezultă că numitul a fost agresat la data de 15/16 martie 2005 de către. și., ceea ce a dus la decesul acestuia.
Astfel, din cele de mai sus rezultă că în mod indubitabil la data respectivă victima nu a avut nici o altă altercație cu o altă persoană, până în momentul în care a intrat în contact cu cei doi inculpați, și nici ulterior plecării acesteia de la spital.
Având în vedere declarațiile martorilor, nejustificat înlăturate de instanța de fond, ale martorilor cadre medicale -oredana și Necunoscut, care au recunoscut că examinarea victimei a fost superficială dar și ale celorlalți martori care confirmă prezența celor doi inculpați în locul și momentul precizat de martora, care se coroborează cu raportul de constatare medico-legală și cu cel de necropsie, urmează a se concluziona că cei doi inculpați au comis cu vinovăție infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
În drept, faptele inculpaților. și., constând în aceea că în noaptea de 15/16 martie 2005, în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, l-au violentat fizic pe numitul, ceea ce a dus la decesul acestuia, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte și purtare abuzivă prev. de art.183 pen. și respectiv art.250 alin.3 pen. cu aplic. art.13 pen.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi stabilite, se vor avea în vedere criteriile generale prev. de art.72 pen. însă în primul rând pericolul social concret al faptelor săvârșite, fără a se scăpa din vedere persoana inculpaților care mai înainte de comiterea faptelor, au avut o comportare bună în familie și societate. Întrucât aceștia au comis prin aceeași acțiune câte două infracțiuni înainte de a fi fost condamnați definitiv pentru vreuna dintre ele, se va constata că acestea sunt în concurs ideal, conform art.233 lit.b pen. urmând a li se stabili pedepse cu închisoarea, pentru fiecare, aplicându-li-se apoi, conform art.34 lit.b pen. pedeapsa cea mai grea.
Pe perioada indicată în art.71 pen. li se va interzice drepturile prev. de art.64 pen.
Mai înainte de citirea rechizitoriului, numita, sora victimei, s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 RON despăgubiri materiale și 100.000 RON, reprezentând daune morale.
Din declarațiile martorilor, și, rezultă că partea civilă a cheltuit suma de 1000 RON cu medicamente și alimente specifice pe perioada spitalizării precum și suma de 9000 RON cu înmormântarea fratelui său.
Totodată, Curtea apreciază că prejudiciul moral încercat de partea civilă prin dispariția fratelui său se poate cuantifica la suma de 10.000 lei noi (RON).
Prin urmare, conform art.998, art.1000 alin.3 și art.1003 civ. urmează a fi admisă acțiunea civilă a părții civile, cei doi inculpați fiind obligați să-i plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente MIRA - Inspectoratul de Jandarmi Județean C, ai cărei prepuși erau, suma de 20.000 RON cu titlu de despăgubiri din care 10.000 RON reprezentând daune materiale iar 10.000 RON reprezentând daune morale.
Tot astfel, urmează ca cei doi inculpați să fie obligați în solidar cu partea responsabilă civilmente MIRA - Inspectoratul de Jandarmi Județean C la plata sumei de 1560 lei către Spitalul Clinic de Urgență C cu titlu de cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată în perioada 17 martie - 26 martie 2005 în această unitate spitalicească.
Așa fiind, urmează ca în temeiul art.379 pct.2 lit.b proc.pen. să se admită apelurile de față, desființându-se hotărârea atacată în sensul celor amintite.
În temeiul art.191 proc.pen. cei doi inculpați vor fi obligați să plătească fiecare în solidar cu partea responsabilă civilmente MIRA - Inspectoratul de Jandarmi Județean C câte 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.193 alin.1 și 4 proc.pen. inculpații vor fi obligați să plătească fiecare în solidar cu partea responsabilă civilmente MIRA - Inspectoratul de Jandarmi Județean C câte 765 RON către partea civilă cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Admite apelurile declarate de Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul Militar Teritorial B și partea civilă împotriva sentinței nr.36 din 18 iunie 2007 a Tribunalului Militar Teritorial B și în consecință:
Desființează sentința atacată în sensul că:
Îi condamnă pe inculpații:
1.., fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1972 în loc., jud.l C, domiciliat în mun. C,-, jud.C și
2.., născut la data de 04 iulie 1976 în mun.C, jud.C, fiul lui și, domiciliat în com.Cumpăna, jud.C la:
- câte 5 (cinci) ani închisoare, fiecare, pentru infracțiunea de loviri cauzatoare de moarte, prev.de art.183 pen.;
- câte 2 (doi) ani închisoare, fiecare, pentru infracțiunea de purtare abuzivă prev.de art.250 alin.3 pen. cu aplic.art.13 pen.
Conf.art.33 și 34 pen. aplică inculpaților pedeapsa cea mai grea de câte 5 (cinci) ani închisoare, fiecare.
Pe perioada indicată în art.71 pen. le interzice drepturile prev.de art.64 pen.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în mun.C,-, - 5,.4,.20, jud.C și îi obligă pe cei doi inculpați să-i plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul de Jandarmi Județean C suma de 20.000 (douăzecimii) lei noi (RON) cu titlu de despăgubiri din care 10.000 (zecemii) lei noi (RON) reprezentând daune materiale iar 10.000 (zecemii) lei noi (RON), daune morale.
Admite acțiunea civilă a Spitalului Clinic Județean de Urgență C și îi obligă pe cei doi inculpați să-i plătească, în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul de Jandarmi Județean C, suma de 1560 (unamiecincisuteșaizeci) lei noi (RON) cu titlu de cheltuieli de spitalizare efectuate cu partea vătămată, în perioada 17 martie 2005 - 26 martie 2005 în această unitate spitalicească.
Îi obligă pe cei doi inculpați să plătească fiecare în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Inspectoratul de Jandarmi Județean C câte 300 (treisute) lei noi (RON) către stat cu titlu de cheltuieli judiciare și câte 765 (șatesuteșaizecișicinci) lei noi (RON) către partea civilă cu același titlu.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare iar pentru inculpatul, partea civilă și partea civilă Spitalul Județan de Urgență C de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Colonel magistrat Colonel magistrat
Grefier,
Red.AD/29.05.2008
Tehred.VM/2 ex./30.05.2008
Jud.fond. AS
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
