Luare de mită (art. 254 cod penal). Decizia 56/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 56/
Ședința publică din 24 martie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea apelului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 405 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește inculpata apelantă pentru care se prezintă avocat în substituirea avocatului ales.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că s-a depus la dosarul cauzei o împuternicire avocațială a d-lui avocat, prin care acesta, este împuternicit de către inculpata să o reprezintă în vederea retragerii apelului declarat în cauza de față, după care:
Avocatul solicită să se ia act de retragerea apelului în condiții de legalitate.
Procurorul solicită să se dea eficiență disp. art. 366-369 Cpp și să se ia act de retragerea apelului în condiții de legalitate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 405 din 19.12.2007, Tribunalul Arad, în baza art.254 alin.2 Cp a condamnat pe inculpata, la 3 ( trei ) ani închisoare pentru luare de mită
În baza art. 26 Cp raportat la art.254 alin.2 Cp a condamnat pe inculpatul, la 3 (trei) ani închisoare pentru complicitate la luare de mită.
În baza art. 254 alin.2 raportat la art.65 Cp a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 3 ani a drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b,c Cp, mai puțin dreptul de a alege.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 Cp a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b,c Cp, mai puțin dreptul de a alege.
Din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat a dedus durata arestării preventive și anume de la 8 noiembrie 2004 la 27 aprilie 2005 în ce îl privește pe inculpatul și de la 9 noiembrie 2004 la 27 aprilie 2005 în ce o privește pe inculpata.
În baza art.81,82 Cp a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei ce a fost aplicată fiecărui inculpat pe perioada termenului de încercare de 5 ani și a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cp.
A confiscat de la inculpați în folosul statului câte 75 euro și s-a constatat că suma de 650 euro a fost restituită denunțătorului.
Având în vedere probele administrate, instanța a reținut în fapt următoarele:
Inculpații au avut calitatea de controlori de trafic la PCTF Nădlac, fiind angajați ai Agenției de Control și . Nădlac din cadrul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri
În conformitate cu fișa postului și anexelor la aceasta (filele 87 -100 dosar urmărire penală) printre sarcinile de serviciu ale inculpaților erau și cele care vizau completarea și eliberare documentelor de înregistrare a datelor în vederea utilizării și taxării transportului, inclusiv autorizațiile speciale de transport, și de a încasa taxele calculate pentru autovehiculele de transport marfă, cu o capacitate de transport mai mare de 1,5 tone, precum și de constata contravențiile și a aplica sancțiuni contravenționale pentru nerespectarea prevederilor OG nr.15/2002.
În data de 2 noiembrie 2004, martorul, șofer angajat la SC "" SRL G al cărui administrator este denunțătorul, s-a prezentat în vama Nădlac pentru introducerea în țară a unui excavator încărcat într-un autotrailer cu remorcă; după operațiunile de măsurare și cântărire efectuate de către inculpatul și martorul, inculpata a pretins de la martorul suma de 300 euro, în afara taxei legal stabilită de 171 euro, inculpatul spunând martorului că în realitate suma datorată drept taxă este de 1700 euro, plata de către martor, în afara taxei legale a sumei de doar 300 euro reprezentând un favor, un serviciu făcut acestuia; urmare a discuției telefonice dintre martorul și patronul societății, denunțătorul, precum și dintre acesta și inculpata, martorul a achitat taxa legală de 171 euro și a dat inculpatei suma de 150 euro, urmând ca diferența de 150 euro să o achite inculpatei peste câteva zile, când urma să efectueze un alt transport, la ieșirea din țară.
În data de 6 noiembrie 2004, la ieșirea din țară prin vama Nădlac, martorul, însoțit de martorul, a fost contactat de inculpata, care, deși pentru autotrailerul cu care au venit martorii nu se datora nici un fel de taxă, a solicitat de la martor suma totală de 650 euro, sumă reprezentând, potrivit celor afirmate de inculpată, 150 euro, diferență neachitată pentru primul transport și 500 euro, pretinsă pentru depășirea greutății la cel de-al doilea transport, deși, așa cum s-a arătat, pentru transportul din data de 6 noiembrie nu erau datorate nici un fel de taxe.
Întrucât martorul a comunicat inculpatei că nu poate plăti, neavând bani asupra sa și, față de afirmația inculpatei că într-o astfel de situație nu i se va permite ieșirea din țară, martorul a luat legătura telefonic cu denunțătorul, patronul societății, căruia i-a relatat despre pretențiile inculpatei, iar în urma discuției dintre inculpată și denunțător, s-a convenit ca inculpata să permită ieșirea din țară a mijlocului de transport, denunțătorul urmând să vină la A pentru a da inculpatei suma de 650 euro pretinsă, drept garanție a plății, inculpata urmând să rețină pașaportul martorului, care urma să fie predat denunțătorului, odată cu primirea banilor.
Față de pretențiile inculpatei, martorul a denunțat fapta la organele de urmărire penală, pentru dovedirea faptei fiind organizată de către anchetatori prinderea în flagrant a inculpatei prin inscripționarea cu cuvântul "mită" a sumei de 650 euro ce urma să fie predată, totodată fiind autorizată de către instanță înregistrarea convorbirilor ce urmau să se poarte între denunțător și persoana căreia urma să îi predea banii pretinși de inculpata.
Urmare a discuțiilor telefonice dintre inculpata și denunțător, s-a convenit de către aceștia ca banii să fie predați inculpatului în dimineața zilei de 8 noiembrie 2004, odată cu primirea banilor inculpatul urmând să remită denunțătorului pașaportul martorului, iar în urma discuțiilor telefonice dintre inculpatul și denunțător, locul de întâlnire a fost stabilit la restaurantul "" din
. de către organele de urmărire penală, denunțătorul a predat inculpatului suma de 650 euro, pe fiecare bancnotă fiind inscripționat cu substanță fluorescentă cuvântul "mită", denunțătorul primind de la inculpat pașaportul martorului, s-a cum s-a convenit anterior; înainte de intervenția organelor de urmărire penală, între denunțător și inculpat a fost purtată o discuție cu privire la suma de 650 euro pretinsă de inculpata, discuția fiind înregistrată (109 urmărire penală).
Împrejurarea invocată în apărare de către cei doi inculpați, susținută de martorii, și, în sensul că banii pe care denunțătorul i-a predat inculpatului reprezentau un împrumut acordat de inculpata pentru plata taxelor aferente primului transport nu a putut fi luată în considerare.
În discuția telefonică cu inculpatul, denunțătorul se referă la "șpaga" prea mare ce i-a fost solicitată, împrejurare pe care inculpatul nu o, dimpotrivă, cu ocazia întâlnirii celor doi la hotelul inculpatul se străduiește să demonstreze denunțătorului, prin calcule scrise pe bucăți de hârtie, că taxele ar fi fost cu mult mai mari dacă nu i-ar fi fost făcut "favorul" înscrierii unor date care să permită calcularea unor taxe mici, "favor" pentru care i se cere "șpaga".
De asemenea, este puțin probabil ca în contextul prezentat de inculpați, susținut de martori, inculpata să fi acordat împrumut o sumă considerabilă în valută unei persoane pe care nu o cunoștea, mai ales că martorul, concubinul ei, și-a exprimat nemulțumirea față de acest gest, iar manevrarea unor sume de bani în timpul serviciului este interzisă de normele regulamentare interne.
Faptul că a fost solicitată de cei doi inculpați se deduce și din aceea că, potrivit datelor consemnate în procesul-verbal de la fila 16 dosar urmărire penală, inculpatul a fost persoana care a efectuat cântărirea, iar inculpata cea care a introdus datele în computer, date care au fost în așa fel preluate pentru ca taxele să se încadreze în tarife cu mult mai mici decât cele reale.
În acest context, tribunalul a considerat că fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art.254 alin.2 cod penal, faptă săvârșită prin primirea sumei de 150 Euro și pretinderea sumei de 650 Euro de la denunțătorul, iar fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale complicității la această infracțiune, faptă săvârșită prin ajutorul acordat inculpatei pentru pretinderea sumei de bani și intrarea în posesie;
Totodată, tribunalul a apreciat că faptele inculpaților nu pot fi încadrate juridic în cele arătate de apărare, art.215 cod penal, respectiv art.264 cod penal, deoarece este neîndoielnic că sumele de bani au fost pretinse și primite în exercitarea atribuțiilor de serviciu cu scopul de a face un act contrar acestora, respectiv de a nu taxa corect mijlocul de transport, activitate care este expres prevăzută în norma de incriminare cuprinsă în art.254 alin.1 cod penal, fiind lipsită de importanță împrejurarea că sumele pretinse ori primite nu erau datorate în mod legal.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate celor doi inculpați au fost avute în vedere, în sensul dispozițiilor art.52 și 72 cod penal, pericolul social concret al faptelor, persoana inculpaților, care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, iar pe parcursul derulării prezentei proceduri judiciare nu au avut alte abateri care să îi aducă în conflict cu legea.
Împotriva sentinței penale nr. 405 din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Arada declarat apel inculpata.
La termenul de astăzi, avocatul ales al inculpatei, ( aflat în substituirea avocatului ) arată că a primit prin fax cererea inculpatei prin care solicită, în mod expres, retragerea apelului declarat, situație în care solicită ca instanța să ia act de dorința inculpatei privind retragerea apelului.
Curtea, văzând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 369.C.P.P. va lua act de retragerea apelului declarat de inculpata.
Văzând și disp. art.192 alin.2 apelanta C.P.P. va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpata împotriva sentința penală nr. 405 din 19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În baza art. 192 al.2 Cpp obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR G - - -
GREFIER - -
Red. /09.04.08
Tehnored. 2 ex./15.04.08
PI. - - Trib.
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
