Mandat european de arestare Spete. Sentința 14/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 14/
Ședința publică din 05 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, privind arestarea persoanei solicitate(fiul lui și al lui, născut la 04 1979, în mun. Câmpulung, județul A),domiciliat în sat de, com. de, județul A, identificat prin CI seria - nr.-, CNP -,în prezent aflat în Arestul IPJ A, în vederea executării mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare franceze.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată, personal și asistată de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă posibilitatea avocatului ales să ia legătura personal cu persoana solicitată.
Curtea îi aduce la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, precum și drepturile prevăzute de art.91 din Legea nr.302/2004 modificată, efectele regulii specialității și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, punându- în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare și caracterul irevocabil al acestuia.
Persoana solicitată învederează instanței că dorește să fie predată autorităților spaniole.
În continuare, curtea procedează la audierea persoanei solicitate, declarațiile acesteia fiind consemnate în scris și atașate la dosar și la întocmirea procesului verbal de consimțire la predare.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea fondului cauzei, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de a se lua act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților spaniole și în baza art.90 din Legea nr.302/2004 modificată, să se dispună arestarea persoanei solicitate în vederea executării mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare spaniole.
Avocatul ales, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a propunerii parchetului de arestare preventivă a persoanei solicitate având în vedere consimțământul acesteia de a-și lămuri situația. În subsidiar arată că nu se opune arestării persoanei solicitate cu condiția de a se urgenta procedurile în vederea lămuririi situației juridice a acesteia.
Persoana solicitată, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, arată că consimte la predare, însă cu precizarea că nu a săvârșit fapta ce i se impută, solicitând urgentarea procedurilor în vederea lămurii situației sale juridice.
CURTEA
La data de 02 februarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI cu adresa nr.422/II/5/2010 a solicitat instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin.1 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, să dispună arestarea în caz de urgență a persoanei solicitate(fiul lui și al lui, născut la 04 1979, în mun.Câmpulung, județul A),domiciliat în sat de, com. de, județul A, identificat prin CI seria - nr.-, CNP -, aflat în Arestul IPJ A, urmând ca aceasta să fie predată autorităților judiciare din Spania, cauza fiind înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Pitești.
Cererea procurorului a avut în vedere mesajul transmis de Biroul Central Național INTERPOL Madrid, Inspectoratului General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Internațională - Biroul Național INTERPOL, în vederea arestării și predării către Spania a numitului împotriva căruia a fost emis un mandat european de arestare pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă de omor, lovire și alte violențe, vătămări corporale grave, pe teritoriul Spaniei.
În baza art.88/3 din Legea nr.302/2004, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI din 02 februarie 2010 s-a luat măsura reținerii pe 24 de ore a persoanei solicitate, iar prin încheierea nr.13/F din 02.02.2010 a Curții de APEL PITEȘTIs -a dispus, conform art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, arestarea în caz de urgență a acestuia, pe o durată de 4 zile, începând cu data de 02 februarie 2010 și până la 05 februarie 2010, inclusiv.
Ulterior, la data de 05 februarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa înaintat instanței mandatul european de arestare al persoanei solicitate, emis de Judecătoria d e Instrucție nr.8 din, judecător, urmare a hotărârii judecătorești din data de 12 ianuarie 2010, proceduri preliminare 2079/08, însoțit de traducerea acestuia în limba română.
Curtea, astfel sesizată, conform prevederilor art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare, în vederea arestării și predării persoanei solicitate, a dispus ascultarea persoanei solicitate, potrivit art.90 alin.3 din legea menționată și întocmirea unui proces-verbal așa cum pretind disp.art.90 alin.5 din legea -menționată, prin care i s-au adus la cunoștință persoanei solicitate posibilitatea de a consimți la predare, consecințele juridice ale consimțământului și caracterul irevocabil al acestuia, precum și posibilitatea de renunța la regula specialității.
În declarația dată, așa cum rezultă de altfel și din procesul-verbal întocmit, a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare spaniole și nu renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
Persoana solicitată a invocat însă nevinovăția sa cu privire la săvârșirea faptelor de care este acuzată de autoritățile spaniole ce au emis hotărârea judecătorească în baza căreia s-a emis mandatul european de arestare transmis autorităților judiciare române.
O atare susținere vizând nevinovăția sa nu poate fi primită pe considerentul de esență că autoritatea judiciară română nu are abilitatea legală de aprecia asupra legalității sau temeiniciei actelor judiciare străine, aceasta cu atât mai mult cu cât potrivit Legii nr.302/2004, art.90 alin.7, nu poate fi pusă în discuție de către instanța investită cu executarea mandatului european de arestare decât poziția persoanei solicitate față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare precum și la eventuale obiecții în ceea ce privește identitatea, dar numai în situația în care persoana solicitată nu consimțit la predare, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Așa fiind, curtea de apel, în conformitate cu prev.art.90 alin.6 din Legea nr.302/2004, cu modificările și completările ulterioare, se va pronunța deopotrivă asupra arestării dispusă în această cauză prin încheierea anterioară, precum și predării persoanei solicitate.
În acest sens, curtea constată că s-a dispus de către autoritățile spaniole executarea mandatului european de arestare emis de Judecătoria d e Instrucție nr.8 din, urmare a unei hotărâri judecătorești din data de 12 ianuarie 2010, în dosarul proceduri preliminare 2079/08, pentru infracțiunea de tentativă de omor prevăzută de art.138 Cod penal spaniol, constând în aceea că la data de 29.06.2008 la discoteca 27 din, persoana solicitată a participat la ceartă cu dezordine, care a avut drept rezultat leziuni grave în urma înjunghierii cu armă albă.
Față de aceste fapte așa cum au fost arătate, curtea constată că acestea sunt incidente prev.art.85 alin.1 pct.14, fapte care dau loc la predare așa cum se arată expres în dispozițiile menționate ale art.85 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Aceste fapte fiind sancționate în Spania cu o pedeapsă sau o măsură de siguranță privativă de libertate de cel puțin 5 ani, este îndeplinită și cealaltă condiție prevăzută de lege în art.85 alin.1 menționat pentru care poate avea loc predarea.
De asemenea, curtea constată că nu este incident nici unul dintre motivele de refuz a executării prev.la art.88 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare, de altfel, persoana solicitată consimțind să fie predată cât mai urgent autorităților judiciare spaniole pentru a-și clarifica situația sa juridică cu privire la faptele de care este acuzată.
Totodată, curtea constată că nu se impune lăsarea în libertate a persoanei solicitate, urmând ca aceasta să se prezinte voluntar la autoritățile spaniole după cum chiar declară, o atare susținere a apărării neputând fi primită, avându-se în vedere obligativitatea luării măsurii arestării preventive și nu facultatea pe care o poate avea instanța în acest sens, așa cum se desprinde din dispozițiile art.90 alin.6 din Legea 302/2004 cu modificările și completările ulterioare vizând procedura de executare a mandatului european de arestare.
Așa fiind, curtea constatând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, în temeiul disp.art.90 alin.5 și 6 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare, va dispune executarea mandatului european de arestare transmis de autoritățile judiciare spaniole și, în consecință, va dispune predarea către aceste autorități.
În vederea acestei predări, curtea consideră că nu se mai impune emiterea unui alt mandat de arestare în această cauză, întrucât persoana solicitată a fost arestată în caz de urgență pe 4 zile, prin încheierea nr.13/ din data de 02 februarie 2010, când s- emis mandatul de arestare nr.1, pentru perioada 2 februarie 2010 și până la 05 februarie 2010, inclusiv.
De aceea, curtea apreciază că odată fiind luată măsura arestării se impune menținerea acesteia în vederea predării, formulă juridică ce rezultă chiar din disp.art.90 alin.9 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare.
În acest mod, în opinia curții este înlăturată și posibilitatea încetării de drept a măsurii preventive la expirarea duratei arestării dacă aceasta ar fi fost impusă printr-un mandat, în cazul în care predarea persoanei solicitate, o procedură de altfel administrativă, nu se poate realiza în durata fixată în mandatul de arestare, procedură ce poate, așa cum rezultă din prev.art.96 din Legea nr.302/2004, o perioadă mult mai mare decât cea fixată în durata mandatului de arestare.
De aceea, curtea va dispune în consecință menținerea arestării dispusă anterior până la data efectivei predări, predare ce însă nu poate depăși în nici un caz 180 de zile așa cum pretind disp.art.90 alin.10 din Legea nr.302/2004 modificată.
Așadar, curtea va menține arestarea în vederea predării persoanei solicitate, predare care se va face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei așa cum prevăd disp.art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Se va constata că persoana solicitată a fost a fost reținută la data de 02.02.2010, pentru 24 de ore și arestată pe o perioadă de 4 zile începând cu data de 02 februarie 2010 și până la 05 februarie 2010, inclusiv.
Față de situația că prezenta sentință pronunțată în baza consimțământului irevocabil la predare este definitivă în momentul pronunțării ei, vor fi făcute comunicările potrivit art.94 alin.2 din Legea nr.302/2004 cu completările ulterioare către autoritatea judiciară emitentă, Ministerul Justiției și Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.90 alin.5 și 6 din Legea nr.302/2004 modificată, ia act că persoana solicitată(fiul lui și al lui, născut la 04 1979, în mun.Câmpulung, județul A),domiciliat în sat de, com. de, județul A, identificat prin CI seria - nr.-, CNP -, aflat în Arestul IPJ A, a consimțit să fie predată autorităților judiciare spaniole.
Dispune executarea Mandatului European de Arestare emis de Judecătoria d e Instrucție nr.8 din, în dosarul Proceduri 2079/08 în baza hotărârii judecătorești din data de 12 ianuarie 2010 pentru infracțiunea de tentativă de omor prevăzută de art.138 cod penal spaniol și predarea persoanei solicitate către statul solicitant, cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Dispune menținerea arestării în vederea predării a persoanei solicitate(fiul lui și al lui, născut la 04 1979, în mun.Câmpulung, județul A),domiciliat în sat de, com. de, județul A, identificat prin CI seria - nr.-, CNP -, în prezent aflată în arestul
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 02.02.2010, pentru 24 de ore și arestată pe o perioadă de 4 zile începând cu data de 02 februarie 2010 și până la 05 februarie 2010, inclusiv.
Ia act că persoana solicitată nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Prezenta sentință se comunică, conform art. 94 alin.2 din Legea nr.302/2004 modificată, autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în termen de 24 de ore.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Grefier,
- -, judecător - -
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu
