Mandat european de arestare Spete. Sentința 42/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - european de arestare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 42
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, sesizarea cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2009 de către Procuratura in der - ia, împotriva persoanei solicitate
La apelul nominal a răspuns persoana solicitată G, asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a înmânat persoanei solicitate un exemplar al mandatului european de arestare, tradus în limba română, și a informat-o asupra existenței mandatului european de arestare împotriva sa, asupra conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent și de a renunța la beneficiul regulii specialității, aducându-i-se la cunoștință și drepturile procesuale.
Întrebată fiind, persoana solicitată a declarat că nu consimte la predare și renunță la beneficiul regulii specialității. Față de poziția acesteia, instanța a procedat la audierea sa, susținerile fiind consemnate în proces-verbal atașat la dosar.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, a pus concluzii de admitere a cererii privind executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare e, arestarea persoanei solicitate și amânarea predării persoanei solicitate, până la finalizarea cercetării judecătorești în cauzele aflate pe rolul autorităților române.
Avocat ales a solicitat respingerea propunerii de arestare și a solicitării de predare a persoanei solicitate, arătând că aceasta are pe rol afaceri judiciare importante, o eventuală predare a sa către autoritățile e putând constitui un impediment în soluționarea cu celeritate a acestor cauze, în care G are calitatea de inculpat. De asemenea, infracțiunile sub aspectul cărora este cercetată în România sunt mai grave, fiind prevăzute pedepse de până la 20 de ani, iar în dosarul aflat pe rolul Curții de Apel Suceava în prezent aceasta are calitatea de coinculpat, nefiind posibilă disjungerea, iar dosarul aflat aproape de finalizare la DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava va fi soluționat într-o perioadă mare de timp, din cauza complexității. Față de aceste aspecte, apărătorul ales al persoanei solicitate a arătat că este suficient a se lua măsura obligării de a nu părăsi localitatea, opunându-se, totodată, predării acesteia autorităților judiciare emitente.
Persoana solicitată G, având cuvântul, a arătat că este de acord cu concluziile apărătorului său ales.
Declarând închise dezbaterile,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra sesizării privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2009 de către Procuratura in der - ia, împotriva persoanei solicitate constată următoarele:
La data de 1 aprilie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceavaa înaintat acestei instanțe, ca autoritate judiciară competentă de executare, mandatul european de arestare emis de autoritățile e, solicitându-se luarea măsurii arestării persoanei solicitate G și predarea acesteia autorităților emitente.
ul european de arestare în cauză a fost emis de Procuratura in der - ia, la data de 16 martie 2009, în dosarul nr. 7107 Js 12511/01 și privește persoana solicitată G, care este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt organizat sau armat, prev. de art. 242, 243 al. 1 nr. 1 și 2, 244 al. 1 nr. 2, 244 AL. 1, 25 AL. 2, 53 DIN Codul penal, fapte sancționate cu pedeapsa maximă a închisorii de 10 ani, constând în aceea că, împreună cu alți cetățeni români, s-au unit pentru a comite furturi comune și pentru a-și asigura din vânzarea prăzii o sursă de venit permanentă. În executarea acestui plan infracțional, aceștia au sustras în total 10 cazuri, în perioada 6.11.2000 - 30.11.2000, două autoturisme, forțate anterior, a căror valoare atinge 13.000,00 DM, precum și trei camioane, în valoare de 75.000,00 DM. În plus, aceștia au spart în patru cazuri autoturisme și au sustras din aceste radiouri și CD-playere cu o valoare totală de 3850,00 DM. Ei au intrat prin efracție în încăperile unor firme de anvelope, de unde au sustras anvelope în valoare de 64.800,00 DM.
Procedând potrivit art. 90 al. 3 din Legea 302/2004 modificată, întrucât s-a stabilit că mandatul european de arestare îndeplinește condițiile cerute de art. 79 al. 1,4, fiind emis pentru săvârșirea unor infracțiuni sancționate cu pedeapsa închisorii de maxim 10 ani, ce se regăsesc printre cele enumerate de art. 85 al. 1 din aceeași lege, Gaf ost încunoștințat asupra existenței mandatului, a conținutului său, a posibilității de a consimți la predare către statul emitent, precum și cu privire la drepturile sale procesuale, prev. de art. 91.
Persoana solicitată a declarat că nu consimte la predarea sa, renunță la drepturile conferite de regula specialității, astfel încât, în temeiul art. 90 al. 7 din Legea 302/2004 modificată, procedura de executare a continuat cu audierea acesteia, împrejurare în care a reiterat aspectele anterior menționate, nu a făcut opoziție în ce privește identitatea, arătând totodată că în prezent este cercetat în dosarele nr- al Tribunalului Suceava, care în prezent are termen în apel pe rolul Curții de Apel Suceava, în care are calitatea de inculpat apelant, și dosarul nr. 81D/P/2006 al DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava.
Din actele depuse la dosar reiese că, într-adevăr, persoana solicitată G are afaceri judiciare, fiind în stare de soluționare a apelului și cercetat în cele două dosare anterior menționate.
Procedând la verificarea motivelor de refuz al executării, așa cum sunt prevăzute în art. 88 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, se constată că existența unei proceduri penale împotriva persoanei solicitate, dar pentru alte fapte decât cele ce fac obiectul mandatului european de arestare, nu constituie motiv de refuz al executării.
Întrucât susținerile și opoziția persoanei solicitate nu se bazează pe cazurile prevăzute de art. 88 Legea 302/2004 modificată și completată, în baza art. 90 al. 7, art. 94 din aceeași lege, se va admite cererea de executare a mandatului european de arestare.
În condițiile în care autoritatea judiciară emitentă nu a solicitat predarea temporară, iar G este cercetat de autoritățile judiciare române, având calitatea de inculpat în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, care în prezent are termen în apel pe rolul Curții de Apel Suceava, și dosarul nr. 81D/P/2006 al DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava, pentru fapte diferite decât cele vizate de mandatul european de arestare, Curtea urmează ca, în baza art. 97 al. 1 din Legea 302/2004 modificată și completată, să dispună amânarea predării acestuia până la soluționarea definitivă a cauzelor ce formează obiectul dosarelor mai sus menționate.
Potrivit dispozițiilor art. 87 al. 2 din Legea 302/2004 modificată și completată, va fi prevăzută condiția ca, în cazul în care față de persoana solicitată se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate de către autoritatea judiciară solicitantă, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea ei.
Constatând că mandatul european de arestare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 79 Legea 302/2004 modificată, că faptele reclamate sunt sancționate cu pedeapsa închisorii de maxim 10 ani și că se regăsesc printre faptele enumerate în art. 85 din același act normativ, punctul 18, în baza art. 90 al. 13 din Legea 302/2004 modificată și completată, Curtea va dispune arestarea persoanei solicitate G pe o durată de 30 zile, începând cu data soluționării definitive a cauzelor penale ce fac obiectul dosarului nr- al Tribunalului Suceava, care în prezent are termen în apel pe rolul Curții de Apel Suceava, în care acesta are calitatea de inculpat apelant, și dosarul nr. 81D/P/2006 al DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava, urmând a se emite și mandatul de arestare.
Față de dispoziția de amânare a predării anterior prezentată și pentru buna executare a mandatului european de arestare cu care a fost investită, Curtea, în baza art. 90 al. 11 din Legea nr.302/2004 modificată și completată prin Legea 222/2008, rap. la art.145 Cod procedură penală, va dispune față de aceasta luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, până la rămânerea definitivă a cauzelor anterior menționate, urmând ca, pe durata menționată, aceasta să se supună obligațiilor prev. de art. 145 al. 11Cod procedură penală.
Potrivit art. 80 din Legea 302/2004 modificată, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de executare a mandatului european de arestare emis de Procuratura in der - ia, la data de 16.03.2009, în dosarul nr. 7107 Js 12511/01, împotriva persoanei solicitate
În baza art. 97 al. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, amână predarea persoanei solicitate G până la soluționarea definitivă a cauzelor penale ce fac obiectul dosarelor nr- al Tribunalului Suceava, care în prezent are termen în apel pe rolul Curții de Apel Suceava, în care acesta are calitatea de inculpat apelant, și dosarul nr. 81D/P/2006 al DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava.
Conform art. 87 al. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată va fi transferată în România pentru executarea pedepsei.
În temeiul art. 90 alin.11 din Legea nr.302/2004 modificată ia față de persoana solicitată G, fiul lui și, născut la data de 27.09.1975 în comuna, jud. S, domiciliat sat Noi nr. 129, comuna Noi, jud. S, CNP -, măsura obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art.145 Cod procedură penală, până la rămânerea definitivă a cauzelor anterior menționate.
Pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, persoana G va respecta următoarele obligații:
a) să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să se prezinte la Poliția comunei Noi, județul S, organ de poliție pe care instanța îl desemnează cu supravegherea persoanei solicitate, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție;
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Atrage atenția persoanei solicitate G asupra disp. art. 145 alin.2 indice 2 Cod procedură penală, privind luarea măsurii arestării în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce-i revin.
În temeiul art.90 alin.11 Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008 coroborat cu art.145 alin.2, 140/2 alin.8 Cod procedură penală, măsura dispusă este executorie de la data luării ei.
În baza art. 90 al. 13 din Legea 302/2004 modificată și completată prin legea 222/2008, dispune arestarea persoanei solicitate G, împotriva căruia s-a emis la data de 16 martie 2009 mandatul european de arestare de către Procuratura in der - ia, în dosarul nr. 7107 Js 12511/01, în vederea predării, pe o durată de 30 de zile, începând cu data soluționării definitive a cauzelor anterior menționate și emiterea mandatului de arestare.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex.
02.04.2009
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur
