Mandat european de arestare Spete. Sentința 66/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(473/201)
SENTINȚA PENALĂ NR.66/
Ședința publică de la data de 24 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol, soluționarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18 februarie 2010 de către Tribunalul de M Instanță din - Franța, față de cetățeanul român (fost ) cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de provocare directă a minorilor la comiterea de infracțiuni de delicte, nejustificarea veniturilor de către o persoană care are o autoritate asupra unui minor, complicitate la furturi și tentative de furt în bandă organizată, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării și predării persoanei solicitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde persoana solicitată (fost ) în stare de reținere și asistat de avocat desemnat din oficiu, cu delegația nr.-/2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, depusă la fila 9 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art.90 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, Curtea verifică identitatea persoanei solicitate (fost ), acesta declarând că în urma căsătoriei a luat numele soției, că este fiul lui și, născut la data de 23 mai 1971 în orașul Țăndărei, județ I, domiciliat în orașul Țăndărei,- B, județ
La solicitarea instanței, acesta precizează că i s-a adus la cunoștință motivul reținerii și i s-a înmânat un exemplar al mandatului european de arestare.
Instanța îi comunică faptul că s-a emis un mandat european de arestare în data de 18 februarie 2010 de către autoritățile judiciare franceze pentru o faptă comisă în Franța, precum și faptul că se solicită predarea sa pentru a fi cercetat.
I se aduce la cunoștință că are dreptul să fie asistat de un avocat ales sau din oficiu, acesta precizând că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
În continuare, i se mai aduce la cunoștință și faptul că are posibilitatea să fie de acord cu punerea în executare a mandatului european de arestare și cu predarea, situație în care hotărârea care se va pronunța de către instanță este definitivă. De asemenea, i se aduce la cunoștință regula specialității, respectiv, că în cazul în care va fi predat, nu va mai putea fi urmărit pentru alte fapte anterioare emiterii acestui mandat.
Întrebată fiind, persoana solicitată invocă regula specialității, iar cu privire la identitate arată că datele de stare civilă sunt corecte și nu formulează obiecțiuni.
Apărătorul persoanei solicitate, după ce a luat legătura cu acesta, arată că în principiu acesta este de acord să fie predat autorităților franceze, însă dorește să se prezinte singur, datorită faptului că a avut un eveniment foarte trist în familie, respectiv decesul mamei sale, motiv pentru care s-a întors în țară pentru a se ocupa de obiceiurile tradiționale în asemenea evenimente. Totodată, solicită încuviințarea depunerii la dosar a unei copii de pe certificatul de deces.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua o declarație persoanei solicitate și nu se opune depunerii la dosar a înscrisului solicitat.
După deliberare, Curtea încuviințează depunerea la dosar a înscrisului solicitat și procedează la audierea persoanei solicitate, susținerile sale fiind consemnate și atașate la dosar.
Curtea ia act că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra sesizării de punere în executare a mandatului european de arestare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din datele cauzei rezultă că față de persoana urmărită s-a emis un mandat european de arestare în data de 18.02.2010 de către Tribunalul de M Instanță din pentru infracțiunile care au fost menționate în mandat, fapte comise în cursul anului 2009 în lunile aprilie -septembrie.
Având în vedere că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 88 din Legea 302/2004 modificată, referitor la motivele de refuz a executării mandatului emis de către autoritățile judiciare din Franța, solicită ca în baza art. 90 alin. 10 din Legea 302/2004 să se dispună arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile în vederea predării și pentru demararea procedurilor care se impun a fi întreprinse de către autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității potrivit art. 90 alin. 3 din aceeași lege.
Apărătorul persoanei solicitate arată că, așa cum reiese din declarația dată în fața instanței de judecată și atitudinea sa personală, persoana solicitată dorește să se pună la dispoziția autorităților judiciare franceze pentru a-și justifica eventualele fapte reținute în sarcină și de a-și reglementa situația juridică din Franța.
Totuși, consideră că nu s-ar impune luarea unei măsuri de arest preventiv, ci i se poate da posibilitatea să se poată prezenta singur în autorităților franceze în stare de libertate, în raport de lipsa antecedentelor penale, de situația sa familială, precum și starea de sănătate, fiind bolnav de diabet.
În ultimul cuvânt, persoana solicitată solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin adresa nr.282/II-5/2010 din 24.02.2010, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa sesizat instanța în conformitate cu dispozițiile art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, pentru desfășurarea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 18.02.2010 de Tribunalul de M Instanță din - Franța, privind pe cetățeanul român.
Au fost înaintate adresa emisă de Biroul Național Interpol, mandatul european transmis prin fax, traducerea legalizată a acestuia, procesul-verbal întocmit de procuror cu ocazia prezentării persoanei solicitate, fișa de cazier a acesteia, ordonanța de reținere din 24.02.2010, ora 8.00, procesul-verbal de identificare și conducere la Parchet a persoanei solicitate, procesul-verbal de înștiințare a persoanei indicată de persoana solicitată cu privire la luarea măsurii reținerii, copia cărții de identitate a persoanei solicitate.
Potrivit art.90 alin.1 și 3 din Legea nr.302/2004, instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din aceeași lege și a verificat dacă numitul a fost înștiințat asupra motivelor reținerii și i-a fost înmânat un exemplar al mandatului european de arestare, acesta precizând că este de acord cu asistența juridică din oficiu și nu înțelege să renunțe la regula specialității.
De asemenea, persoana solicitată nu a contestat identitatea și a precizat că nu-și manifestă acordul de a fi predat, așa încât instanța a procedat la audierea acestuia.
Persoana solicitată a invocat necesitatea rezolvării unor probleme familiale, mai precis faptul că mama sa a decedat, fiind îngropată în urmă cu câteva zile, așa încât dorește să poată respecta obiceiurile religioase de pomenire, depunând la dosar copia certificatului de deces și adeverință eliberată de Primăria Municipiului S din care rezultă că numita a decedat la 17.02.2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că mandatul european de arestare din data de 18.02.2010 are la bază mandatul de arestare emis la 17.02.2010 de judecătorul de instrucție de pe lângă Tribunalul de M Instanță din în cursul anchetei penale și îl vizează pe numitul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de provocare directă a minorilor la comiterea de infracțiuni sau delicte, prev. de art.227-21, 227-28, 227-29 din Codul penal francez;nejustificarea veniturilor de către o persoană care are autoritate asupra unui minorprev. de art.321-6, 321-9 din Codul penal francez șicomplicitate la furturi și tentative de furt în bandă organizată, prev. de art.121-6, 121-7, 121-5, 311-1, 311-9, 311-13 și 311-15 din Codul penal francez.
Pedeapsa maximă care se poate aplica pentru infracțiunile de mai sus este de 15 ani închisoare.
În fapt, se reține că este autor al faptelor săvârșite la și pe teritoriul francez în perioada aprilie 2009 - 4 septembrie 2009, fiind organizatorul unei rețele care se folosește de tineri sub 18 ani originari din România, pe care îi determină să vină în Franța pentru a comite furturi cu violență, fiind înregistrate cel puțin 53 de furturi comise cu violență. telefonice au arătat că organizează sosirea minorilor în Franța, supraveghează activitatea lor și efectuează numeroase transferuri de bani din Franța în România, în condițiile în care nu are venituri declarate.
În cauză există suficiente date de identificare a persoanei solicitate, iar numitul nu a formulat obiecțiuni privind identitatea.
Faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare fac parte din cele prevăzute de art.85 alin.1 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.322/2008, fiind vorba despre furt organizat.
Curtea nu constată existența niciuneia din motivele de refuz prevăzute de art.88 din legea de mai sus. Aspectele invocate de către persoana solicitată nu se încadrează în situațiile prevăzute în mod expres de dispoziția legală mai sus menționată și nici în dispozițiile art.97 referitor la predarea amânată.
Persoana solicitată a cerut o amânare a predării, mai precis lăsarea în libertate pentru o perioadă de circa o săptămână, însă acest lucru nu este posibil față de natura și efectele mandatului european de arestare, dar și față de dispozițiile legale care prevăd posibilitatea amânării predării numai pentru situația în care persoana solicitată are afaceri judiciare pe rolul autorităților române sau se află în executarea pedepsei închisorii, ceea ce nu este cazul în speță.
În plus, conform art.90 alin.11 din aceeași lege, instanța trebuie să dispună, în mod obligatoriu, arestarea persoanei solicitate în vederea predării, indiferent dacă aceasta este sau nu amânată.
Față de cele reținute, Curtea apreciază îndeplinite toate condițiile legale pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, așa încât, în temeiul art.94 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.322/2008, va admite sesizarea autorităților franceze și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare.
Conform art.90 alin.11 din legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, va dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o perioadă de 29 zile, urmând ca potrivit art.90 alin.13 din aceeași lege, emiterea mandatului de arestare să se facă deîndată.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută în cursul procedurii începând cu data de 24.02.2010.
Potrivit art.87 alin.2 cu referire la art.100 din Legea nr.302/2004, va dispune predarea persoanei solicitate cu condiția respectării regulii specialității și cu condiția ca, în cazul pronunțării hotărârii de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să poată fi transferată în România pentru continuarea executării pedepsei.
Conform art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 300 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea autorităților franceze.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestareemis la data de 18.02.2010 de Tribunalul de M Instanță din, Franța privind pe cetățeanul român (fost ), cu porecla "", fiul lui și, născut la data de 23.05.1971 în Țăndărei, România.
Dispune arestarea persoanei solicitatepe o perioadă de 29 de zile, de la 24.02.2010 la 24.03.2010, în vederea predării către autoritățile franceze.
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile franceze,cu condiția respectării regulii specialității și cu condiția ca, în cazul pronunțării unei hotărâri de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să poată fi transferată în România pentru executarea pedepsei.
Constată că persoana solicitată a fost reținută în cursul procedurii începând cu data de 24.02.2010.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 300 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Executorie în ceea ce privește arestarea persoanei solicitate.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.02.2010.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./26.02.2010
Președinte:Luciana MeraJudecători:Luciana Mera
