Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 103/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALA NR.103/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 16 IULIE 2009
PREȘEDINTE: Ion Avram JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă Mița Mârza
JUDECĂTORI - - - - Președintele Secției penale
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurile declarate de inculpații și,ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 3.07.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal au răspuns inculpații în stare de arest: asistat de avocat și, asistat de avocat, în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Întrebați fiind, inculpații au declarat că își mențin recursurile formulate personal sau prin apărători. Nu au cereri de formulat.
Apărătorii inculpaților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că încheierea atacată cu recurs este nelegală pentru că este nemotivată. Această încheiere, este identică, cuvânt cu cuvânt, cu încheierea din data de 22 iunie 2009, aflată la fila 62. Consideră că odată cu trecerea timpului, se schimbă și motivarea. Instanța a dat dovadă de superficialitate, nu a răspuns la niciuna din apărările făcute de inculpat. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivarea corespunzătoare a încheierii.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține același motiv de recurs arătând că încheierea atacată cu recurs este nemotivată, instanța nefăcând vorbire de noile aspecte invocate. S-a considerat a fi o formalitate menținerea măsurii arestării preventive și s-a preluat motivarea de la încheierea anterioară. noi dezbătute nu au fost analizate. Inculpatul este arestat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic cu droguri de risc, o infracțiune nu la fel de gravă ca cea pentru droguri de mare risc, pentru care se aplică pedepse mai mici coroborate cu o conduită sinceră și lipsa antecedentelor penale, condiții pe care inculpatul le îndeplinește.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați pentru a se face o analiză a situațiilor noi apărute.
Procurorulsusține că încheierea atacată cu recurs este legală și temeinică. De la ultima menținere a măsurii arestării preventive și până la data de 22 iunie 2009 nu au apărut situații noi care să ducă la schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea acestei măsuri. Față de natura infracțiunilor reținute, atitudinea procesuală a inculpaților și persoana acestora, apreciază că subzistă în continuare temeiurile arestării preventive, motiv pentru care solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii pronunțate ca legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține că este arestat de 4 luni și că la dosar nu sunt probe concludente care să-l învinovățească, cele existente fiind false. Solicită admiterea recursului și schimbarea modalității de executare a măsurii preventive.
Inculpatul, solicită să fie judecat în libertate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 3 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus, în temeiul art.3022, în referire la art.160balin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpaților și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpații, prin apărători aleși, au susținut că hotărârea primei instanțe este nemotivată, neconținând o analiză a aspectelor noi, care au apărut după prelungirea anterioară a arestării preventive.
Pentru acest motiv, inculpații au solicitat casarea hotărârii recurate, cu trimiterea spre rejudecare la prima instanță.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpații și au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul nr.16/D/P/2009 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev.de art.2 alin.1 din legea nr.143/2000, în ref. la art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.75 alin.1 și lit.a și c Cod penal, constând în aceea că în perioada martie - aprilie 2009 au procurat, deținut și distribuit în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul minor, diverse cantități de marijuana și hașiș - droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr.III al Legii nr.143/2000.
Împotriva inculpaților s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedură penală, reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că aceștia au săvârșit infracțiunea reținută în sarcina lor și că lăsarea lor în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Contrar celor susținute prin motivele de recurs, încheierea recurată este motivată în fapt și în drept, conținând aspectele esențiale care au format convingerea primei instanțe, în sensul că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu au dispărut și că ele impun în continuare privarea acestora de libertate.
Astfel, în mod corect prima instanță a reținut că din probele administrate până la această dată (respectiv din: procesele-verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, planșele foto și procesele-verbale de percheziție) rezultă suficiente date care confirmă presupunerea rezonabilă, în sensul art.681ref. la art.143 alin.1 din Codul d e procedură penală, că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
Totodată, având în vedere gradul de pericol social al infracțiunii presupus a fi săvârșită de inculpați, natura și importanța valorilor sociale lezate, referitoare la sănătatea publică, modalitatea și împrejurările în care se reține că faptele au fost săvârșite (prin acte materiale repetate, împreună cu un minor) și, nu în ultimul rând, rezonanța socială negativă pe care o au astfel de fapte în rândul cetățenilor, în mod corect prima instanță a considerat că subzistă temeiul prevăzut de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, deoarece lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
Întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților nu s-au schimbat, în mod judicios prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art.139 alin.1 din Codul d e procedură penală, pentru a se putea dispune revocarea sau înlocuirea acestei măsuri, ci se impune menținerea privării de libertate, conform prevederilor art.3002, cu referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respinse ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații,fiul lui G și, născut la 4.08.1968 în G, domiciliat în G,-, CNP -și,fiul lui G și, născut la 3.07.1986 în G, domiciliat în G,-, -/2,.41,.3, CNP -, ambii în prezent deținuți în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 3.07.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat-recurent la câte 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 20.07.2009
Tehnored. -21-07.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Constantin Cârcotă Mița Mârza
