Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 485/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.485/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 16 IULIE 2009
PREȘEDINTE: Ion Avram JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă Mița Mârza
JUDECĂTORI - - - - Președintele Secției penale
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpata,în prezent deținută în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpata, în stare de arest, asistată de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.3308/16.07.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatei că pentru asigurarea dreptului la apărare s-a desemnat un avocat din oficiu și este întrebată dacă își menține recursul formulat.
Inculpata declară că își menține recursul formula și că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu. Nu are cereri de formulat.
Apărătorul inculpatei și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatei, avocat,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, având în vedere lipsa pericolului social, lipsa antecedentelor penală și faptul că are în îngrijire doi copii minori.
Procurorulsolicită respingerea recursului, ca nefondat. Încheierea atacată este legală, subzistă temeiurile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, raportat la pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare și la pericolul concret pentru ordinea publică ținând seama de gravitatea faptei comise, respectiv tentativă de omor, de împrejurările și modalitatea de comitere asupra unei rude apropiate, asupra mamei sale prin folosirea unui cuțit, precum și prin rezonanța în rândul comunității.
Inculpata, având ultimul cuvânt, susține că nu este adevărată acuzația care i se aduce. Mama sa a vrut să se omoare. Depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea recursului.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 25.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatei.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, că măsura arestării preventive a inculpatei a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpata a susținut că nu a săvârșit fapta pentru care este trimisă în judecată și că s-ar impune revocarea măsurii arestării preventive sau înlocuirea acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursul este nefondatpentru următoarele considerente:
Inculpata a fost trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr.532/P/18.05.2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1, ref.la art.175 alin.1 lit.c Cod penal, constând în aceea că în ziua de 27.04.2009, pe fondul unui conflict spontan, a aplicat părții vătămate, mama sa, lovituri cu cuțitul în zona toracică, provocându-i leziuni care i-au pus în primejdie viața.
Împotriva inculpatei s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedură penală, reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că acesta a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Contrar celor susținute prin motivele de recurs, din probele administrate până la această dată (respectiv din: procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală, planșele fotografice și declarațiile martorilor, și ) rezultă suficiente date care confirmă presupunerea rezonabilă, în sensul art.681ref.la art.143 alin.12 din Codul d e procedură penală, că inculpata a săvârșit infracțiunea pentru care este trimisă în judecată.
Având în vedere gravitatea deosebită a infracțiunii presupus a fi săvârșite, importanța valorii sociale lezate, modalitatea și împrejurările în care se presupune că fapta a fost comisă și nu în ultimul rând, starea de neliniște și nesiguranță pe care o generează astfel de fapte în rândul cetățenilor, în mod corect prima instanță a considerat că lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea publică, astfel că subzistă temeiul prevăzut de art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedură penală, care a fost avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatei a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect prima instanță, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160blin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatei.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata,fiica lui și, născut la 11.11.1975 în G, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă inculpata-recurentă la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 20.07.2009
Tehnored. 21.07.2009
2 ex
Fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Constantin Cârcotă Mița Mârza
