Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 272/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 272/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - Judecător
- - - Grefier șef secție
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii din 27 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați: - asistat din oficiu de avocat, asistat HG din oficiu de avocat și asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia și desființarea încheierii atacate prin care în temeiul dispozițiilor art. 300/2, art. 160/b alin.3 Cod procedură penală s- menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
În principal solicită revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpatului. Apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, lăsarea în libertate a inculpatului nu ar impieta desfășurarea procesului penal în condițiile în care majoritatea probelor au fost deja administrate.
a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit, are doi copii minori care locuiesc împreună cu mama lor la rude întrucât nu au un domiciliu stabil. Susține că dacă inculpatul ar fi lăsat în libertate ar avea posibilitatea să își ajute familia.
În subsidiar solicită, în temeiul dispozițiilor art. 139 Cod procedură penală, înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Inculpatul a înțeles gravitatea faptelor comise existând garanții că acesta poate avea o atitudine corectă în familie și societate. Mai mult în perioada în care s-a aflat în stare de arest preventiv nici un prieten sau rudă nu a luat legătura cu partea vătămată.
Avocat solicită judecarea inculpatului în stare de libertate având în vedere că acesta nu are antecedente penale și până în prezent prezumția de nevinovăție nu a fost răsturnată.
Apreciază că perioada petrecută în arest este suficientă pentru ca inculpatul să realizeze gravitatea faptelor sale, menținerea în continuare a stării de arest preventiv fiind o măsură excesivă.
Pentru toate aceste considerente solicită admiterea recursului.
Avocat apreciază că se impune lăsarea în libertate a inculpatului având în vedere că raportat la durata arestării preventive a fost depășit termenul rezonabil impus de CEDO.
a fi analizate circumstanțele reale și personale faptul că inculpatul a colaborat cu organele de cercetare a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptelor, nu are antecedente penale și face parte dintr-o familie organizată.
Din materialul probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul s-ar face vinovat de comiterea infracțiunii reținută în sarcina sa, fiind dovedită împrejurarea că partea vătămată nu a fost constrânsă să întrețină relații intime cu inculpații fiind vorba doar de o neînțelegere cu privire la suma datorate în schimbul serviciilor prestate.
Inculpatul prezintă un grad scăzut de pericol social, iar lăsarea în libertate a acestuia nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică și nici nu ar impieta desfășurarea procesului penal în condițiile în care inculpații au fost deja audiați.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentanta parchetului apreciază că raportat la stadiul procesul, la probele administrate până în prezent și la natura infracțiunii reținută în sarcina inculpaților temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă astfel că nu se impune lăsarea acestora în libertate. Mai mult în cauză a fost pronunțată o hotărâre de condamnare în primă instanță dosarul în prezent aflându-se pe rolul Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov în vedere judecării apelurilor declarate.
Referitor la recurentul inculpat - în mod corect a fost reținută starea de recidivă postcondamnatorie temeiurile arestării preventive fiind dispozițiile art. 148 lit.a, d, e, f Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente apreciază încheierea atacată la adăpost de orice critică astfel că solicită menținerea acesteia.
Referitor la solicitările subsidiare de înlocuire a măsurii arestării preventive susține că acestea nu sunt întemeiate raportat la natura infracțiunilor comise.
Recurentul inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate precizând că are familie, un copil în întreținere. Se angajează că se va prezenta în instanță ori de câte ori va fi citat pentru a-și dovedi nevinovăția.
Recurentul inculpat HG, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, susținând că nu prezintă pericol social, se află la prima confruntare cu legea penală, iar anterior arestării avea un loc de muncă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, întrucât are posibilitatea să se integreze în societate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților HG, și -, reținându-se faptul că motivele care au stat la baza luării și, ulterior, menținerii măsurii arestării preventive subzistă în continuare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații care, prin apărătorii desemnați din oficiu, au solicitat casarea încheierii recurate, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii arestării preventive, avându-se în vedere și timpul scurs de la luarea acestei măsuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpați, prin apărători, dar văzând și dispozițiile art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate în cauză pentru următoarele considerente:
Astfel, la luarea și, ulterior, menținerea măsurii arestării preventive față de cei trei inculpați, a fost avut în vedere, dintre cazurile prevăzute de art. 148 alin. 1 Cod procedură penală, cel reglementat de lit. Pericolul concret pentru ordinea publică este pus în evidență de faptele de care sunt acuzați inculpații, elementele de fapt care se desprind din probele administrate în cauză, constituind tot atâtea motive pentru reținerea ca incident în continuare a acestui caz. Mai mult, pentru inculpatul -, au fost reținute ca incidente și cazurile reglementate de lit. A, d și e ale aceluiași articol.
Pe lângă aceste motive, în cauză s-a pronunțat o soluție de condamnare care vină să susțină suspiciunea rezonabilă că inculpații ar fi săvârșit faptele de care sunt acuzați, ca și condiție sine qua non a menținerii arestarii preventive sub aspectele de fapt.
Cu privire la termenul rezonabil invocat de inculpați, acesta nu este depășit prin raportare la timpul scurs de la data luării măsurii arestării preventive, faptele de care sunt acuzați aceștia, probatoriul administrat, organele judiciare nelăsând în nelucrare cauza care în acest moment se află în curs de soluționare în appel.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. B Cod procedură penală, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații HG, și - împotriva încheierii de ședință din data de 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art. 189 și 192 alin. 2 și 4 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
În baza art. 38515pct. 1 lit. B Cod procedură penală, respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații HG, și - împotriva încheierii de ședință din data de 27.04.2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 300 Ron, reprezentând onorariile cumulate ale avocaților desemnați din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2, 4 Cod procedură penală, obligă recurenții-inculpați HG, și - la plata sumei de 150 Ron fiecare, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat în recursurile acestora.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/20.05.2009
Tehnoredact.DS/25.05.2009/2 ex.
Jud.fond./
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Manuela Barbu, Constantin Epure
