Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 320/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.320
Ședința publică de la 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - JUDECĂTOR 3: Robert
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial O l
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor privind recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, dezbateri ce au avut loc în ședința publică de la 30 martie 2009 și care au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată în această zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
În aplicarea dispozițiilor prev.de art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 martie 2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorj, în baza art.3002Cod pr.penală, rap.la art.160balin.1 și 3 Cod pr.penală, menține măsura arestării preventive a inculpaților: - - fiul lui și, născut la 24.09.1965, cu domiciliul în Tg.J, str. -. -,.5,.1,.3, județul G, CNP.-, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiul lui și, născut la 14.05.1971, în oraș C, județul O, în Tg-J,-, județul G, CNP.-, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiul lui și, născut la 10.08.1981, în mun. Tg.J, jud. G, domiciliat în mun. Tg.J,-, jud. G, CNP. -, cetățenie - română, ocupația - fără, studii - Școala Profesională, antecedente penale - necunoscut, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - - fiul lui și, născut la 03 august 1973, în comuna, județul H, domiciliat în municipiul,-, -.40, județul H, CNP.-, cetățenie - română, ocupația - fără, studii - 4 clase, antecedente penale - recidivist în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiica lui și, născută la 22.03.1978, în mun. Tg.-M, județul M, domiciliată în municipiul,-, -1,.2,.34, județul H, CNP. -; cetățenie - română, ocupația - fără, studii - fără, fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiica lui și, născută la 10.10.1976, în or. C, jud. O, domiciliată Tg.J, str. -. -,.5,.1,.3, jud. G, CNP. -; cetățenie - română, ocupația - fără, studii - 4 clase în prezent deținut în Spitalul penitenciar, - fiul lui, născut la 15.03.1978, în Tg-J, județul G, cu domiciliul în B, str. -, -,.3,.14, județul B, fără forme legale în Tg.J, str. -. -,.5,.1,.3, jud. G, CNP.-, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, - fiica lui și, născută la 16.08.1971, în Tg J, jud. G, domiciliată în Tg J,-, jud. G, cetățean român, studii 12 clase, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave prev.de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003; art.329 alin.1, 2 și 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.12 alin.1 și alin.2 lit.a combinat cu art.13 alin.1 și 3 din Legea nr.678/2001, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, infracțiunile aflându-se în concurs real, constând în aceea că în anul 2007 și 2008, au recrutat și transportat în Spania în scopul exploatării sexuale, folosind acte false pentru realizarea trecerii la punctele de frontieră.
A reținut instanța că în prezent există probe care susțin bănuiala verosimilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost puși sub acuzare și nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la instituirea acestei măsuri procesuale preventive.
Situația de fapt relatată și soluția pronunțată de instanța de fond s-au întemeiat pe probatoriile administrate în dosar nr- al Tribunalului Gorj, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs în termen inculpații, și, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi, personal și prin apărător au invocat netemeinicia încheierii atacate motivat de faptul că în raport de actele aflate la dosarul cauzei, această măsură preventivă nu se mai impune, mai ales dacă se are în vedere că și la instituirea ei nu erau întrunite condițiile prevăzute de lege.
Pentru inculpata s-a invocat faptul că aceasta este gravidă în luna a VIII-a, iar sarcina nu decurge în mod normal, în prezent aflându-se în Penitenciarul Spital S. tocmai pentru acest motiv.
Recursul declarat de către inculpata este fondat, iar recursurile declarate de inculpații, și sunt nefondate.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, Curtea reține că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.148 Cod pr.penală, măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art.143 Cod pr.penală, în sensul că sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă penală și există vreunul dintre cazurile expres și limitativ prevăzute în alin.1 lit.a-f al art.148 Cod pr.penală, ținând cont și de dispozițiile prev.de art.136 Cod pr.penală, privind scopul și categoriile măsurilor preventive.
În speța de față, inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, măsura procesuală preventivă fiind luată cu respectarea dispozițiilor legale arătate mai sus, încheierile respective fiind cenzurate de instanța de control judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art.139 Cod pr.penală, măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură preventivă când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor prev.de art.3002Cod pr.penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând, potrivit art.160 Cod pr.penală, în sensul că verificarea se face periodic, dar nu mai târziu de 60 zile și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive, iar atunci când se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă s-au schimbat, dispune, prin încheiere motivată, revocarea arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Având în vedere considerentele arătate mai sus, este evident că se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, astfel că în mod justificat și motivat, instanța de fond a menținut măsura procesuală a arestării preventive.
În ceea ce privește însă pe inculpata recurentă, având în vedere că prin adresa nr.2866 din 31 martie 2009 a Penitenciarului Craiova, se comunică că această inculpată se află în evidența Cabinetului medical al Penitenciarului cu diagnosticul "sarcină 27-29 săptămâni" și că prezintă unele afecțiuni, Curtea în aplicarea dispozițiilor prev.de art.136 alin.8 Cod pr.penală, în care se arată că alegerea măsurii procesuale ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura, apreciază că se impune admiterea recursului declarat de către această instanță și revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.3 din 26 februarie 2009, emis de Tribunalul Gorj, dacă nu este reținută în altă cauză.
Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor prev.de art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, va fi admis recursul declarat de inculpata, împotriva încheierii din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, va fi casată în parte încheierea atacată în ceea ce privește pe inculpata și în baza art.160 alin.2 și art.3002Cod pr.penală, va dispune revocarea arestării preventive a inculpatei și punerea acesteia de îndată în libertate de sub puterea mandatului de arestare preventivă arătat mai sus și vor fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Curtea, pentru considerentele arătate mai sus, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge recursurile declarate de inculpații, și, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, vor fi obligați inculpații, și, la plata sumei de câte 120 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, iar ceilalți inculpați la plata sumei de câte 20 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat, iar cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru inculpata G vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul inculpatei, împotriva încheierii din 26 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Respinge recursurile inculpaților, -, -, -, și, ca nefondate.
Casează în parte încheierea recurată, în privința inculpatei.
În baza art.160 alin.2 și art.3002Cod pr.penală.
Dispune revocarea arestării preventive a inculpatei.
Dispune punerea în libertate, de îndată, a acesteia, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.3 din 26.02.2009,emis de Tribunalul Gorj, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei pentru inculpata G rămân în sarcina statului.
Obligă pe inculpații:, la plata a câte 120 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, iar ceilalți recurenți la câte 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 31 martie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/1.04.2009
31 martie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice județul H, va încasa de la rec.inc. și suma de câte 120 lei cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice B județul B, va încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va încasa de la rec.inc. suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J, va încasa de la rec.inc. suma de 120 lei cheltuieli judiciare statului;
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J, va încasa de la rec.inc. suma de 120 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Robert
