Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 68/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.68
Ședința publică de la 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr.138 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuientul, asistat de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru revizuient a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, admiterea în principiu a cererii de revizuire și admiterea probelor solicitate.
A solicitat că martorii audiați au prezentat în mod nesincer împrejurările cu privire la care au fost audiați.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea apelului formulat ca nefondat, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică, motivele invocate de revizuient neîncadrându-se în dispozițiile art.394 Cod pr.penală.
Apelantul revizuient a arătat că nu a săvârșit infracțiunea.
Arată că își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr.138 din 11 noiembrie 2008, Tribunalul O l t, a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul - fiul lui și, născut la 25 noiembrie 1981, în comuna, județul V, domiciliat în comuna, județul V, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
A fost obligat revizuientul la 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la nr.2588/104/24.iunie.2008 condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.73/5 aprilie 2006 pronunțată în dosarul penal nr.3205/2005 de Tribunalul O l
S-a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1093/P/2004 pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în varianta prev. și ped. de art.21 alin.3 Cod penal.
Tribunalul Olt prin sentința penală nr.73 din 5 aprilie 2006 pronunțată în dosarul penal nr.3200/2005 la condamnat pe inculpatul pentru fapta săvârșită la 17 ani închisoare în detenție.
Totodată, s-au descontopit pedepsele aplicate anterior inculpatului prin sentințele penale nr.54/2005 și nr.200/2005, iar pedepsele repuse în individualitatea lor au fost apoi contopite în temeiul dispoz.art.36 alin.2 și art.40 cu Cod Penal pedeapsa aplicată în cauză pe care a sporit-o cu un an urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 18 ani închisoare în detenție și interzicerea drepturilor prev.de art.74 lit.a și b pe Cod Penal o perioadă de 4 ani.
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă prin neapelare la data de 25 aprilie 2006.
Condamnatul prin cererea de revizuire a solicitat rejudecarea cauzei și suplimentarea probatoriilor pentru stabilirea unei situații de fapt corecte.
Inițial cererea de revizuire a fost înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt care la rândul său cu adresa nr.389/III/6/2008 o înaintează spre soluționare Tribunalului Olt cu concluzia de a fi respinsă cererea de revizuire ca inadmisibilă, motivele invocate de acesta nu se încadrează în motivele prevăzute de art.394 pen.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate de condamnat instanța a considerat că cererea formulată este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoz.art.394 revizuirea C.P.P. poate fi cerută când: s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procurorul, ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărui revizuire se cere și când două sau mai multe hotărâri definitive nu se pot concilia.
Motivele invocate de condamnatul revizuient în sensul că se solicită rejudecarea cauzei și suplimentarea probatoriilor pentru o stabilire corectă a situației de fapt nu se regăsesc în motivele expuse mai sus, astfel că, potrivit art.403 Cod pr.penală, s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În apelul formulat revizuientul a arătat că nu a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat,că instanța de fond a avut în vedere declarațiile nesincere ale martorilor.
A solicitat rejudecarea cauzei și suplimentarea probatoriului.
Apelul este nefondat.
În cererea de revizuire, condamnatul a arătat că dovezile, probele administrate nu au fost luate în considerare.
Fără a preciza împrejurări noi, necunoscute la momentul soluționării pe fond a cauzei, revizuientul a solicitat o readministrare a probelor, solicitare care însă nu îndeplinește condițiile prev.de art.394 alin.1 lit.a Cod pr.penală, ce presupun fapte, probatorii noi și nu o readministrare a probelor.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că împrejurările invocate de revizuient nu se regăsesc în cazurile de revizuire prev.de art.394 Cod pr.penală.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art.379 alin.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge apelul formulat ca nefondat, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga apelantul revizuient la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 260 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul ca nefondat, declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr.138 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 260 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 31 martie 2009.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.GC
PS/ 13.04.2009
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu
