Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 546/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
R OP MÂNIA
CURTEA DE APPEL
Secția penal și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENAL NR. 546/ DOSAR NR-
Sedința public din 17 august 2009
Completul de judecat format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrulD. - Serviciul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații G, G și, împotriva încheierii de ședinț pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 11 august 2009 în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penal de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenții inculpați G și G asistați de avocat ales și recurentul inculpat asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care:
Întrebate fiind, prțile arat c nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul asupra recursurilor declarate de inculpați.
Avocat ales pentru recurenții inculpați G și G solicit admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședinț din data de 11 august 2009, iar în cadrul rejudecrii a se dispune revocarea msurii arestrii preventive, în principal, iar în subsidiar, înlocuirea msurii arestrii preventive conform art. 139 alin. 1, prin raportare la art. 145 Cod procedur penal.
Susținând recursul, arat în esenț c în prezent nu se mai impune menținerea inculpaților în stare de arest preventiv, dat fiind c aceștia sunt arestați de mai mult timp, iar temeiul reținut, acela prevzut de art. 148 lit. f Cod procedur penal, în opinia sa, a suferit modificri în sensul c odat cu trecerea timpului, rezonanța acestor fapte în rândul opiniei publice a sczut. Solicit a se constata c cercetarea judectoreasc este aproape finalizat, astfel încât, nu se mai poate susține c lsați în libertate, inculpații ar încerca s zdrniceasc aflarea adevrului. Consider c prin luarea unei msuri neprivative de libertate, inculpații garanteaz c se vor prezenta în fața instanței și vor respecta toate msurile ce lor vor fi impuse.
Fcând referire și la circumstanțele personale ale inculpaților care au familii, copii în întreținere, inculpatul a avut anterior un loc de munc, iar inculpatul G este bolnav, starea sa de sntate agravându-se în mediul penitenciar, consider c judecarea acestora în libertate nu prezint pericol concret pentru ordinea public, sens în care solicit admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate.
Avocat pentru inculpatul, solicit admiterea recursului, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventiv numai subzist la acest moment, cât vreme nu exist nici o prob care s ateste pericolul pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea în libertate a inculpatului, de asemenea, raportat la stadiul cercetrii judectorești și la datele ce caracterizeaz persoana inculpatului, problemele cu care se confrunt familia sa (mama sufer de o boal grav, iar fratele su nu are nici un sprijin). În subsidiar, solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, cu toate obligațiile care decurg din aceast msur.
Reprezentanta parchetului având cuvântul, solicit respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, urmând a se menține încheierea pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, care se afl la adpost de orice critic.
Susține c pân la acest moment nu au intervenit elemente noi care s conduc la concluzia c temeiurile prevzute de art. 143 Cod procedur penal s-au modificat, iar data de când sunt arestați inculpații se înscrie într-un termen rezonabil. Urmrirea penal s-a realizat cu celeritate, cercetarea judectoreasc a debutat în bune condiții, fiind audiați inculpații și prțile vtmate, care și-au menținut declarațiile date. Având în vedere c temeiul prevzut de art. 148 lit. f Cod procedur penal subzist și la acest moment, inculpații prezentând pericol pentru ordinea public, raportat la natura infracțiunilor reținute în sarcina acestora, respectiv trafic de minori și trafic de persoane, solicit pstrarea încheierii de ședinț atacat, care se afl la adpost de orice critic.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicit a judecat în stare de libertate pentru a fi alturi de familie și se va prezenta de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat G, personal, având ultimul cuvânt, solicit a fi judecat în stare de libertate întrucât are doi copii minori și el doar a închiriat acel apartament lui. Solicit a se avea în vedere c s-a prezentat singur la. B și se angajeaz c se va prezenta la toate termenele de judecat și ori de câte ori va fi chemat.
Recurentul inculpat,personal, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului, însușindu-și concluziile formulate de aprtorul su din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de faț,
Constat c,prin încheierea de ședinț din data de 11 august 2009, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova menținut arestarea preventiva a inculpaților G, G și, apreciind c în cauz, raportat la probele administrate, subzist temeiurile arestrii preventive, existând totodat, indicii ale comiterii unor fapte prevzute de lege penale de ctre inculpați.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea arestrii preventive și judecarea în stare de libertate deoarece temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive nu mai subzist la acest moment și au suferit modificri.
Examinând hotrârea atacat pe baza actelor și lucrrilor din dosarul cauzei, Curtea de Apel Brașov constat ca recursurile nu sunt fondate pentru urmtoarele considerente:
Prin încheierile nr. 10/ 19 septembrie 2008, 12/ 3 octombrie 2008 și 13/ 9 octombrie 2008, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova dispus arestarea preventiv a inculpaților pentru svârșirea infracțiunii prevzute de art. 13 alin. 1, 3 și 3, tezele I și II din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și art. 37 lit. a Cod penal, G pentru svârșirea infracțiunilor prevzute de art. 12 alin. 2, lit. a Cod penal din Legea nr. 678/2001 și art. 13 alin. 1 și 3 teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, G pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art. 13 alin. 2 și 3 teza II din Legea nr. 678/2991, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art. 13 alin. 1, 2 și 3, tezele I și II din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale), constând în aceea c inculpatul în luna decembrie 2007 a recrutat-o pe minora în vârst de 16 ani, pe care a cazat-o în diverse locații și a supus-o la practicarea prostituției în folosul su, iar în perioada cuprins între începutul lunii august 2008 și data de 12 august 2008 a transportat, cazat și exploatat victima prin practicarea prostituției la C împreun cu inculpatul G, în cursul lunii martie 2008 a recrutat-o pe minora în vârst de 14 ani pe care a cazat-o la B și a constrâns-o s practice prostituția în folosul su pân la jumtatea lunii iunie 2008 când minora a reușit s scape și ulterior, în perioada 1 septembrie - 15 septembrie 2008 a exploatat-o în aceeași modalitate, exercitând violențe și amenințri asupra sa, dup ce inculpatul a gsit-o pe victim în B și la solicitarea inculpatului a transportat-o și cazat-o la B, unde împreun cu inculpatul au exploatat-o în zona de Nord, în Cartierul și în localitțile și din apropierea capitalei, obligând-o s se prostitueze în folosul ambilor, la data de 7 iunie 2008 inculpatul, prin false promisiuni, a recrutat-i pe minora în vârst de 17 ani, pe care a cazat-o și a supus-o prin constrângere la practicarea prostituției inițial la B și ulterior, dup majoratul victimei, împreun cu inculpatul G au transportat-o și au cazat victima la C, la locuința ultimului, localitate în care partea vtmat a fost traficat în aceeași modalitate de cei doi inculpați pân la data de 12 august 2008 și la data de 27 august 2008, inculpatul împreun cu inculpatul au determinat-o pe minora, în vârst de 16 ani, s se prostitueze cu promisiunea obținerii unor câștiguri bnești, au cazat-o în B unde au exploatat-o prin supunere la prostituție în folosul lui, iar dup data de l septembrie 2008, inculpatul a traficat-o contra unei sume de bani inculpatului G din B, care a cazat-o, supravegheat-o și a exploatat-o în aceeași modalitate, utilizând metode de constrângere (violenț și amenințri), pân la data de 15 septembrie 2008.
Prin ordonanțele DIICOT - Biroul Teritorial Brașov din datele de 15 septembrie 2008, 18 septembrie 2008, 2 octombrie 2008 și 8 octombrie 2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților, G, G și.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 15 septembrie 2008 prin încheierea nr. 9 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, reținându-se ca temei al arestrii preventive dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedur penal, inculpatul Gaf ost arestat preventiv la data de 3 octombrie 2008 prin încheierea nr. 12 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, reținându-se ca temei al arestrii preventive dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. c și f Cod procedur penal, inculpatul Gaf ost arestat preventiv la data de l9 septembrie 2008 prin încheierea nr. 10 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, reținându-se ca temei al arestrii preventive dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedur penal,iar inculpatul a fost arestat la data de 9 octombrie 2008 prin încheierea nr. 13 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, reținându-se ca temei al arestrii preventive, dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedur penal.
Temeiurile arestrii preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. f Cpp, respectiv inculpații au svârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viaț sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea lor în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Pe parcursul desfșurrii procesului, durata arestrii preventive a fost menținut succesiv de ctre instanțele de judecat, prin încheierile din datele de 5 noiembrie 2008, 2 decembrie 2008, 14 ianuarie 2009, 11 martie 2009, 6 mai 2009 și 25 iunie 2009.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauz, se constat c soluția primei instanțe este legal și temeinic întrucât dispozițiile art. 148 lit. f Cpp sunt aplicabile în speț, menținerea acestei msuri fiind justificat de buna desfșurare a procesului penal, astfel cum prevd dispozițiile art. 136 Cpp. Nu au intervenit noi împrejurri care s schimbe temeiurile arestrii, astfel c nu sunt aplicabile disp. art. 139 și nu se impune înlocuirea msurii arestrii cu alt msur preventiv mai puțin restrictiv.
În cauz sunt incidente și dispozițiile art. 143 Cpp, astfel cum corect a analizat instanța de fond (motivare ce urmeaz a fi însușit în totalitate de instanța de recurs), existând probe sau indicii temeinice c inculpații au comis fapte prevzute de legea penal. Probele administrate în cauz pân la acest moment conduc la presupunerea rezonabil c persoanele faț de care se efectueaz urmrirea penal au svârșit faptele.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele (de ctre mai multe persoane, cu organizarea activitții, traficarea mai multor persoane minore, profitând de imposibilitatea acestora de a se apra și de a-și organiza singure viața), modul de operare și mijloacele folosite, numrul de persoane implicate, consecințele însemnate produse prin acțiunile ilicite asupra victimelor, precum și rezonanța social pe care o au astfel de fapte în conștiința cetțenilor și starea de temere instalat în rândul comunitții, instanța de recurs constat c menținerea arestrii preventive este justificat de buna desfșurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedur penal, probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea public punerea în libertate a inculpaților.
Msura preventiv trebuie individualizat în funcție de contribuția specific pe care fiecare inculpat a avut-o la comiterea infracțiunii, de situația fiecrui inculpat în parte și de caracteristicile acesteia, ceea ce instanțele de judecat au și realizat în cauz, astfel c nu se justific în niciun fel revocarea sau înlocuirea msurii faț de inculpați.
Raportat la considerentele expuse, instanța de recurs constat c aceast msur nu înltur prezumția de nevinovție de care se bucur în continuare inculpații, arestarea fiind necesar pentru a se asigura o bun soluționare a procesului și c durata ei nu a depșit un termen rezonabil, potrivit Convenției Europene a Drepturilor Omului, având în vedere complexitatea cauzei și natura deosebit a infracțiunilor cercetate.
Faț de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, Curtea de Apel va respinge ca nefondat recursurile declarate și va menține încheierea recurat, obligând pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, potrivit art. 189, 192 alin. 2 Cod procedur penal.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G,G și împotriva încheierii de ședinț pronunțat de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 11 august 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedur penal, onorariul aprtorului din oficiu în cuantum de 100 lei pentru inculpatul se suport din fondurile Ministerului Justiției și Libertților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig pe inculpații recurenți G și G s plteasc statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar pe inculpatul s plteasc statului suma de 150 lei cu același titlu.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 17 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Ptr. aflat în concediu medical
semneaz grefier sef secție
Red. 7.09.2009
Dact.11.09.2009
2 ex.
Jud fond M
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Epure Constantin, Laura Popa
