Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 768/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.768
Ședința publică de la 27 iulie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Oana Ghiță
- - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Moleanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu - și recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat - pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv, întrucât inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, în raport de atitudinea sinceră și faptul că a contribuit și la depistarea unor alte persoane implicate în săvârșirea infracțiunilor.
Avocat oficiu pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestului preventiv, întrucât inculpatul este infractor primar și a înțeles gravitatea și implicațiile faptelor comise.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică, faptele inculpaților fiind deosebit de grave.
Recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât are probele familiale și o societate comercială de care trebuie să se ocupe.
Inculpatul solicită de asemenea, admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, întrucât soția sa nu lucrează și are un copil de 1 an în întreținere.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin încheierea din 24 iulie 2009, Tribunalul Gorj, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților - fiul lui și, născut la 18 februarie 1972, în M, județul C, cu domiciliul în Târgu J,-, Bl.12.2.90, județul G, cetățean român, administrator la SC SRL Târgu J, fără antecedente penale și - fiul lui și, născută la 7 septembrie 1976, în L, județul T, cu domiciliul în L, strada -.- Bl.6B.A.5, județul T, fără forme legale în comuna, județul D, fără antecedente penale.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriu PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎCCJ - DIICOT - BIROUL TERITORIAL GORJ nr. 33D/P/2009 au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpați și -, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.323 al.(1) și al.(2) pen. și art. 2 al.(1) din Legea 143/2000.
În fapt, s-a reținut că aceștia în perioada aprilie-iunie 2009, împreună cu alte persoane, s-au asociat în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic de droguri de risc, faptă urmată de săvârșirea acestei infracțiuni, în luna aprilie 2009, procurând droguri de risc ce le-au fost aduse de un cetățean român, rezident în Spania, pe care le-au deținut până la data de 02.06.2009, la o locație din municipiul Tg-J, când le-au transportat și oferit, spre vânzare, unei persoane din mun. C, fiind prinși în flagrant în or. F, în timp ce vindeau cantitatea de 3,5 kg hașiș (droguri de risc), pentru suma de 6700 Euro.
S-a reținut, totodată, că la data de 25 mai 2009, organele de urmărire penală s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul din municipiul Tg-J are în preocupări traficul de droguri, pe teritoriul României, în sensul că, în urmă cu aproximativ o săptămână, a încercat să vândă unei persoane de sex masculin cantitatea de 3 kg hașiș, de calități diferite, cu prețul de 1,5 Euro/gram, respectiv 1,8 Euro/gram.
Din verificările efectuate s-a mai stabilit că inculpatul se află în relații de prietenie cu numitul -, care își are domiciliul pe raza localității L, din județul T, cu care a lucrat în Spania. Acesta, având unele probleme financiare, a contactat o cunoștință - cetățean român din Spania, care i-a adus, în mun. Tg-J, cantitatea de circa 4 kg hașiș (drog de risc), pe care să le valorifice, urmând a-i remite suma de 1100 Euro/kg. Inculpatul avea rolul de a găsi cumpărători de droguri, sens în care a contactat mai multe persoane până ce a găsit cumpărătorul.
În seara zilei de 02.06.2009, s-a organizat o acțiune flagrantă, inculpații fiind prinși în orașul F, în timp ce vindeau cantitatea de 3,5 kg hașiș (droguri de risc) - (12 batoane de culoare maro învelite în folie de plastic, pe care era inscripționată cifra 1, având greutatea de circa 250 gr fiecare și 5 calupuri mai mici, în greutate de 150 gr fiecare), pentru suma de 6700 EURO.
La perchezițiile corporale asupra inculpaților și -, au fost găsite telefoane mobile, care constituiau mijloacele de comunicare dintre aceștia și care au făcut obiectul interceptărilor, înregistrărilor și localizărilor autorizate de instanța de judecată competentă.
Prin ordonanța din 03.06.2009 dată în dosarul nr. 33/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ- Biroul Teritorial T G s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților și -, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și prev. și ped. de art.323 al.(1) și al.(2) pen. și art. 2 al.(1) din Legea 143/2000.
Prin ordonanța din data de 03.06.2009 s-a dispus reținerea inculpaților pe o perioadă de 24 ore începând cu data de 03.06.2009, până la data de 04.06.2009.
Prin încheierea de ședință nr. 30 din 03.06.2009 pronunțată de Tribunalul Gorjs -a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o perioadă de 29 zile începând cu data de 03.06.2009 până la dta de 01.07.2009 emițându-se mandatele de arestare preventivă nr. 22 din 03.06.2009 și respectiv nr. 23 din 03.06.2009.
Ulterior, prin încheierea de ședință nr. 33 din 24 iunie 2009 s-a admis propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă ÎCCJ - DIICOT - Biroul Teritorial Gorja inculpaților și -, pe o perioadă de 30 zile începând cu 01.07.2009 până la data de 30.07.2009.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că datele cauzei susțin bănuiala că inculpații ar fi autorii pretinselor fapte pentru care au fost puși sub acuzare.
S-a reținut că inculpații și au recunoscut faptele pentru care au fost acuzați.
Faptele pretins comise au fost de o deosebită gravitate, prezentând un pericol social grav, existând probe certe în sensul că lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică ar consta în aceea că ar da posibilitatea inculpaților să comită fapte de același gen, iar prin aceasta să atragă și alte persoane în sfera traficului și consumului de droguri.
De asemenea, s-a constatat că împrejurările care au justificat luarea măsuri arestări, nu s-au schimbat până la această dată și nici nu au apărut alte elemente care să impună revocarea sau înlocuirea acestor măsuri cu altele mai puțin grave.
Faptul că inculpați recunosc comiterea infracțiunilor și au o atitudine cooperantă nu implică neapărat și revocarea măsuri arestări în condițiile în care temeiurile ce au fost avute la luarea măsuri arestări persistă.
Față de acestea, în temeiul art.3001Cod pr.penală, s-au constatat îndeplinite cerințele art. 148 lit. f Cod pr.penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pretins săvârșite este mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, faptele pretins comise fiind de o deosebită gravitate, iar temeiurile care au impus arestarea persistă, a menținut arestarea preventivă a celor doi inculpați.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursului, și pe fond, revocarea măsurii arestului preventiv, solicitând judecarea acestora în stare de libertate în raport de circumstanțele personale, respectiv faptul că au copii minori în întreținere și în cazul inculpatului o societate comercială de care trebuie să se ocupe.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege se constată că este legală și temeinică în concordanță cu actele existente la dosar și dispozițiile legale care reglementează măsura arestului preventiv.
Recurenții inculpați au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.323 alin.1 și 2 Cod penal și respectiv art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, constând în aceea că în perioada aprilie-iunie 2009, împreună cu alte persoane s-au asociat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, în luna aprilie 2009 aceștia procurând droguri de risc de la un cetățean român, rezident în Spania, pe care le-au deținut până la data de 2 iunie 2009 la o locație din Târgu J, când le-au transportat și oferit spre vânzare unei persoane din C, fiind prinși în flagrant în orașul F, în timp ce vindeau cantitatea de 3,5 kg hașiș pentru suma de 6.700 euro.
Prin încheierea din 3 iunie 2009, Tribunalul Gorja dispus arestarea preventivă a celor doi inculpați, măsură care ulterior a fost prelungită.
În mod legal, prima instanță a apreciat că nu au dispărut temeiurile avute în vedere inițial la luarea măsurii arestării preventive, întrucât Codul d e procedură penală condiționează luarea unei măsuri preventive privative de libertate și implicit menținerea acesteia de îndeplinirea cumulativă a trei condiții de fond, respectiv să existe probe sau indicii temeinice privind săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală, fapta să fie sancționată de lege cu pedeapsa închisorii și să existe cel puțin unul dintre temeiurile de arestare expres și limitativ prev.de art.148 Cod pr.penală, la care se adaugă și condiția conformității dreptului intern cu exigențele art.5 lit.c din CEDO, precum și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului dată în aplicarea acestuia.
Întrucât recurenții inculpați au invocat în susținerea recursului atitudinea sinceră și lipsa antecedentelor penale, situația familială, menționând că aceste aspecte urmează a fi luate în considerare în cazul în care se va stabili vinovăția acestora în legătură cu faptele pentru care au fost trimiși în judecată în procesul de individualizare a pedepselor care se vor aplica.
În cauză nici termenul rezonabil și durata măsurii arestării preventive nu au fost depășite, întrucât inculpații sunt arestați de 60 de zile, iar pe de altă parte, o astfel de apreciere se face în raport de complexitatea cauzei, comportamentul părților, numărul inculpaților și al martorilor, dificultatea problemelor de drept și de fapt care trebuie soluționate.
Așadar, se apreciază că nu au dispărut temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive arătate în dispozițiile art.143 și 148 Cod pr.penală, fiind adevărat că numai gravitatea faptelor pentru care inculpații sunt cercetați nu poate fi socotită în sine ca reprezentând pericol pentru ordinea publică, dar nici nu poate fi ignorat faptul că inculpații s-au asociat în vederea săvârșirii unor infracțiuni deosebit de grave.
În raport de aceste considerente, recursurile inculpaților sunt nefondate, astfel încât în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii din 24 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare fiecare, din care 100 lei fiecare reprezintă onorariu avocat oficiu, care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 27 iulie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.LB
PS/28.07.2009
27 iulie 2009.
- Administrația Finanțelor Publice Târgu J va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
- Administrația Finanțelor Publice L va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Oana Ghiță, Ecaterina Moleanu
