Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 872/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 872/ DOSAR NR-
Ședința publică din 21 decembrie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și G împotriva încheierii de ședință din 17 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții inculpați și G în stare de arest ( deținuți în Penitenciarul Codlea ) asistați de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat pentru recurenții inculpați și G solicită admiterea recursurilor declarate de inculpați împotriva încheierii de ședință din 17 decembrie 2009 prin care s- menținut starea de arest preventiv a inculpaților, casarea încheierii și rejudecând cauza să nu se mai mențină măsura arestării preventive a inculpaților. Apreciază că la acest moment nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii și nu au apărut nici temeiuri noi. A se avea în vedere că prejudiciul a fost recuperat, poziția procesuală sinceră a inculpaților care au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, că inculpatul are o mamă cu handicap și trei frați minori iar inculpatul are un copil minor în întreținere. Consideră că judecarea inculpaților în stare de libertate nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal și nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 178 decembrie 2009, ca legală și temeinică. Apreciază că și la acest moment subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii. A se avea în vedere că fapta săvârșită de inculpați prezintă are un grad ridicat de pericol social și nu se impune judecarea inculpaților în stare de libertate.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
Inculpatul G având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penal de față,
Constată că,prin încheierea de ședință din data de 17 decembrie 2009, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova menținut arestarea preventiva a inculpaților și G, apreciind că în cauză, raportat la probele administrate, subzistă temeiurile arestării preventive, existând totodată, indicii ale comiterii unei fapte prevăzute de lege penală de către inculpat.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații solicitând revocarea arestării preventive și judecarea în stare de libertate deoarece că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă la acest moment și au suferit modificări.
Examinând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, instanța constată ca recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rupea nr.205/P/2009, inculpații G, și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,prev. de art. 211 al.1,al.2 lit.b,al.2 ind.1 lit. a și Cod penal.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 1/24.03.2009 a Judecătoriei Făgăraș, in baza căreia s-a emis mandatul de arestare nr. 1/2009. Temeiurile arestării inculpatului, avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive le-au constituit prev art.148 lit. c și f pr.pen, apreciindu-se ca lăsarea in libertate a inculpatului constituie pericol concret pentru ordinea publica și că există indicii că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 1/24.03.2009 a Judecătoriei Făgăraș, in baza căreia s-a emis mandatul de arestare nr. 2/2009. Temeiurile arestării inculpatului, avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive le-au constituit prev art.148 lit. c și f pr.pen, apreciindu-se ca lăsarea in libertate a inculpatului constituie pericol concret pentru ordinea publica și că există indicii că inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală.
Prin sentința penală nr. 58/31.08.2009, Judecătoria Rupeal -a condamnat pe inculpatul, în baza art. 211 al. 1,2 lit.b, al.21lit.a, c din Cod Penal cu aplicarea art.74 alin.1. lit. și alin.2 Cod Penal, a art. 99 și urm. Cod penal, la pedeapsa de 1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și în baza art.81 Cod penal,a art. 110 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a stabilit un termen de încercare de 2 (doi) ani și 6(șase) luni. În baza art.1101alin.2 Cod Penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal în sensul că dacă în interiorul termenului de încercare va mai săvârși o infracțiune pentru care va fi condamnat definitiv,suspendarea condiționată a executării pedepsei se va revoca,iar pedepsele se vor cumula aritmetic.
Prin aceeași hotărâre, în baza art.211 al.1,2 lit.b, al.2 indice 1 lit.a și Cod Penal cu aplicarea art.75 lit. Cod Penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c și alin.2 Cod penal,a art. 80 Cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul, născut în anul 1990, luna iunie, ziua 15, în R, județul B, fiul lui și al, CNP -, de cetățenie română, fără studii,domiciliat în Comăna de,nr.210, județul B, la o pedeapsă de 3 ( trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În baza art.71 Cod Penal Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 al.1 lit.a teza a II- și lit.Cod Penal În baza art.88 a Cod Penal dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive începând cu data de 24.03.2009 și până în prezent și a menținut starea de arest inculpatului.
În baza art.211 al.1,2 lit.b, al.2 indice 1 lit.a și Cod Penal cu aplicarea art.75 lit. Cod Penal, art.74 al.1 lit. Cod Penal cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c Cod penal și alin.2,a art.75 lit.c Cod penal,a art. 80 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În baza art.71 Cod Penal Cod Penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 al.1 lit.a teza a II- și lit.Cod Penal În baza art.88 a Cod Penal dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive începând cu data de 24.03.2009 și până în prezent și a menținut starea de arest inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea și inculpații și.
Temeiurile arestării preventive l-au constituit prevederile art. 148 lit. c, f Cod procedură penală.
Pe parcursul desfășurării procesului, durata arestării preventive a fost menținută succesiv de către instanțele de judecata la fond si in apel.
De asemenea, prin sentința penală nr. 58/2009, Judecătoria Făgărașa dispus condamnarea inculpaților recurenți pentru infracțiunile pentru care a fost trimis in judecata la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, respectiv 3 ani închisoare, menținând arestarea preventivă a acestora. În prezent dosarul se află pe rolul tribunalului, pentru judecarea apelului declarat în cauză.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, se constată că soluția instanței de apel este legală și temeinică întrucât dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală sunt aplicabile în speță, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, astfel cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală. Nu au intervenit noi împrejurări care să schimbe temeiurile arestării, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 139 și nu se impune înlocuirea măsurii arestării cu altă măsură preventivă mai puțin restrictivă.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, existând probe sau indicii temeinice că inculpații au comis fapte prevăzute de legea penală. Probele administrate în cauză până la acest moment conduc la presupunerea rezonabilă că persoanele față de care se efectuează urmărirea penală au săvârșit faptele.
Având în vedere condițiile concrete în care s-au comis faptele (de către mai multe persoane, prin folosirea violentei repetate asupra victimei, folosind mijloace tăietor-înțepătoare), modul de operare și mijloacele folosite, numărul de persoane implicate, consecințele produse prin acțiunea ilicită (leziunile cauzate victimei au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale), precum și rezonanța socială pe care o au astfel de fapte de tâlhărie în conștiința cetățenilor si starea de temere instalata in rândul comunității, instanța de recurs constată că menținerea arestării preventive este justificată de buna desfășurare a procesului penal, potrivit dispozițiilor art. 136 Cod procedură penală, probele care privesc fapta constituind tot atâtea probe cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică punerea în libertate a inculpaților.
Raportat la considerentele expuse, instanța de recurs constată că această măsură nu înlătură prezumția de nevinovăție de care se bucură în continuare aceștia, arestarea fiind necesară pentru a se asigura o bună soluționare a procesului.
Față de considerentele expuse, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea de Apel va respinge ca nefondate recursurile declarate și va menține încheierea recurată, obligând pe recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art. 189, 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și G împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov la data de 17 decembrie 2009 în dosarul penal nr-, pe care o menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
pt.- -, - - - -
aflată în concediu de odihnă
semnează,
Președintele instanței
Grefier,
- -
Red./07.01.2010
Dact./08.01.2010
4 exemplare
Jud fond/
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Nicoleta Țînț, Laura Popa
