Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr.6471/2/2009
1675/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1.038/
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian
JUDECĂTOR
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați - și împotriva Încheierii de ședință din data de 1.VII.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții-inculpați, personal, în stare de arest preventiv, asistați juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.023.181/13.VII.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Recurenții-inculpați, prin apărător din oficiu, arată că lăsarea acestora în libertate nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere faptul că inculpatul - are un domiciliu și nu a comis o infracțiune de violență, iar inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunii, astfel că solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii de ședință și, pe fond, judecarea acestora în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de fiecare inculpat există în continuare, așa încât pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor.
Recurentul-inculpat -, personal, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, învederează faptul că are un copil și soțul său este bolnav de cancer.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 1.VII.2009, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a penală, în temeiul art.300/2, Cod procedură penală, raportat la art.160/b, Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților -, și, iar, în temeiul ar.139, alin.1, Cod penal, a respins, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii de arest preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpați, revocând, în temeiul art.300/2, Cod procedură penală, raportat la art.160/b, alin.2, Cod procedură penală, măsura arestării preventive a inculpatului -.
În motivare, instanța de fond a arătat că se mențin în continuare și nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților -, și, respectiv atât disp. art.143, Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpații au comis cel puțin o parte dintre faptele penale reținute în sarcina acestora, și anume procesele-verbale de supraveghere operativă, procesele-verbale de constatare a infracțiunilor, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice, planșe fotografice cu imagini din mediul ambiental, declarațiile martorilor și ale inculpaților, cât și disp. art.148, lit.f, Cod procedură penală, respectiv pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă din natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina acestora, determinate de modalitatea concretă de comitere, mai precis prin participarea mai multor persoane, în mod organizat, cu folosirea unor persoane care nu cunoșteau conținutul pachetelor pe care trebuiau să le livreze în penitenciar, tocmai pentru a îngreuna identificarea membrilor grupului, din datele personale ale inculpaților - și, care nu au un loc de muncă și o sursă licită de venituri, astfel că există un risc real ca, puși în libertate, să săvârșească fapte penale pentru a-și asigura mijloacele de trai, și, care se află în executarea unei pedepse cu închisoarea și este consumator de droguri. Cu privire la inculpatul -, a apreciat că nu este îndeplinită cerința prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală.
În termen legal, inculpații - și au declarat recursuri, pentru netemeinicie.
În motivarea orală a recursurilor, recurenții-inculpați au arătat că lăsarea acestora în libertate nu mai prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere faptul că inculpatul - are un domiciliu și nu a comis o infracțiune de violență, iar inculpatul are un copil, soțul său este bolnav de cancer, nu are antecedente penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Au solicitat admiterea recursului, casarea, în parte, a încheierii de ședință și, pe fond, punerea acestora în libertate.
Analizând actele și lucrările dosarelor, precum și încheierea de ședință recurată, atât din punct de vedere al motivelor de netemeinicie invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385/6, alin.3, Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursurile sunt nefondate.
Astfel, Curtea reține că, prin Încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 13.XI.2008, din Dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a II-a penală a dispus, în temeiul art.143, alin.1, Cod procedură penală, raportat la art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpaților, zis " ", față de care a fost emis nr.226//13.XI.2008, și -, față de care a fost emis nr.227//13.XI.2008, iar, prin Rechizitoriul din data de 17.III.2009, din Dosarul nr.771/D/P/2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bucureștia dispus trimiterea în judecată, printre alții, a inculpaților -, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.26, Cod penal, raportat la art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, de participație improprie, sub forma complicității, la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.31, alin.2, Cod penal, raportat la art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, de participație improprie, sub forma complicității, la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.31, alin.2, Cod penal, raportat la art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, și de participație improprie, sub forma complicității, la comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.31, alin.2, Cod penal, raportat la art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.14, lit.c din Legea nr.143/2000 și art.37, lit.b, Cod penal, toate cu aplicarea art.33, lit. a, Cod penal, și, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2, alin.1 și alin.2 din Legea nr.143/2000, reținându-se în sarcina acestora că pe data de 26.IX.2008 inculpatul - a remis martorului un pachet ce conținea cantitatea de 4,63 grame de heroină, pentru a-l înmâna, prin intermediul condamnatului -, deținut în Penitenciarul Jilava, condamnatului, depus la același penitenciar; pe data de 17.2008 inculpatul -, în înțelegere cu inculpatul, a remis inculpatului - cantitatea de 6,21 grame de heroină, aflată într-un pachet pe care trebuia să-l înmâneze condamnatului -, zis " ", depus la Penitenciarul Jilava; pe data de 27.2008 inculpatul -, în înțelegere cu inculpatul, a primit de la inculpatul cantitatea de 2,37 grame de heroină, pe care a disimulat-o într-un pachet cu alimente înmânat martorului -, zis "", destinat condamnatului -, zis "", fiul inculpatului, depus la Penitenciarul Jilava; pe data de 6.XI.2008, inculpatul - a remis martorului - un pachet ce conținea cantitatea de 5,61 grame de heroină, pentru a-l înmâna, la Penitenciarul Jilava, condamnatului -, care trebuia să-l remită condamnatului.
Curtea apreciază că, deși este deficitar motivată din punctul de vedere al cerinței prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, soluția instanței de fond este corectă.
Astfel, substituindu-se devolutiv instanței de fond, Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe cu privire la comiterea faptelor penale reținute în sarcina inculpaților, și anume:
- pentru faptele penale din data de 26.IX.2008 sunt depuse procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 26.IX.2008, întocmit de Penitenciarul Jilava, potrivit căruia în napolitanele marca "" a fost găsită cantitatea de 4,63 grame de heroină, după cum atestă raportul de constatare tehnico-științifică nr.858.250/2.2008, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, fișa de evidență a deținuților din camera 505 din penitenciarul Jilava, fișa de evidență a măsurilor disciplinare, recompenselor și drepturilor condamnatului -, declarațiile martorului, care, conform procesului-verbal din data de 30.IX.2008, însoțit de planșe fotografice, l-a recunoscut de pe planșele fotografice pe inculpatul -, despre care a afirmat că i-a dat pachetul în zona stației de autobuz din cartierul, Sectorul IV, B, declarațiile martorului -, care a arătat că a primit pachetul pentru a-l ajuta pe inculpatul, deținut în același penitenciar, declarațiile martorului, procesele-verbale de transcriere a interceptărilor telefonice;
- pentru faptele penale din data de 17.2008 există procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 17.2008, încheiat de Penitenciarul Jilava, în care se menționează faptul că în pachetul cu alimente adus de inculpatul - pentru condamnatul -, zis " ", se afla un plic marca "", ce conținea cantitatea de 6,21 grame de heroină, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.858.464/28.2008, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, fișa de evidență a măsurilor disciplinare, recompenselor și drepturilor condamnatului -, declarațiile inculpatului -, procesele-verbale de transcriere a interceptărilor telefonice și de citire a -urilor;
- pentru faptele penale din data de 27.2008, referitor la ambii inculpați, se află depuse la dosar procesul-verbal de redare a întâlnirii din data de 27.2008 dintre inculpatul - și martorul -, zis "", cu planșe fotografice, procesul-verbal din data de 27.2008, privind constatarea infracțiunii flagrante, întocmit de Penitenciarul Jilava, însoțit de declarațiile martorilor -, - și -, conform cărora inculpatul - i-a înmânat martorului -, zis "", un pachet, pe care trebuia să-l ducă, la Penitenciarul Jilava, condamnatului -, zis "", fiul inculpatului, în care se afla o ruladă ambalată, ce ascundea cantitatea de 2,37 grame de heroină, astfel după cum s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.858.458/28.2008, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, procesul-verbal din data de 27.2008, însoțit de planșe fotografice, privind citirea mesajelor de pe telefonul mobil al martorului -, declarațiile martorului -, procesele-verbale de transcriere a interceptărilor telefonice;
- pentru faptele penale din data de 6.XI.2008 se află depuse procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de 6.XI.2008, încheiat de Penitenciarul Jilava, cu planșe fotografice, care atestă faptul că în pachetul adus de martorul -, destinat condamnatului -, se afla o marca "", în care era disimulată cantitatea de 5,61 grame de heroină, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.858.568/11.XI.2008, întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil ale Drogurilor, fișa de evidență a măsurilor disciplinare, recompenselor și drepturilor condamnatului -, declarațiile martorilor - și -;
la care se adaugă atât procesul-verbal din data de 13.XI.2008 privind percheziția domiciliară efectuată în imobilul din B, Str. lt.., nr.78, Sectorul III, în care locuiește inculpatul, conform căruia au fost găsite și ridicate trei înscrisuri poștale, cât și declarațiile inculpatului -.
De asemenea, Curtea apreciază că față de ambii recurenți-inculpați sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art.148, alin.1, lit.f, Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc reținută în sarcina fiecăruia este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, care rezultă atât din modalitatea concretă de comitere a faptelor penale reținute în sarcina inculpaților, care aprovizionau, prin persoane interpuse, cu însemnate cantități de droguri de mare risc, pe condamnații dintr-un penitenciar, printre care condamnatul, destinatarul pachetelor cu alimente în care se afla disimulată heroina, și condamnatul -, zis "", fiul inculpatului, cât și din datele personale ale inculpaților -, care, deși are vârsta de 31 de ani, susține că a absolvit 8 clase primare, nu are ocupație, în schimb are antecedente penale, fiind condamnat definitiv, în anul 2002, la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate în mod ilegal, în variantă agravată, prev. de art.189, alin.2, Cod penal, cu aplicarea art.75, lit.d, Cod penal, și de proxenetism, prev. de art.329, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.75, literele a și d, Cod penal, și, mama condamnatul -, care, la vârsta sa de 49 de ani, este casnică, astfel că există riscul ca, pe fondul unei surse licite de venituri, să se implice din nou, într-un mod elaborat și precaut, într-o activitate infracțională care le asigură un trai îndestulător. În plus, relațiile sentimentale sau de rudenie cu deținuții constituie premisa reluării, probabil într-o modalitate mult mai prudentă, a acțiunilor repetate de aprovizionare cu droguri a condamnaților din penitenciar, nu numai pentru consumul propriu al unora dintre aceștia, cât, mai ales, pentru câștigarea unor sume importante de bani, atâta timp cât costul unei doze de heroină într-un loc de detenție este extrem de ridicat.
În consecință, Curtea, în temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții-inculpați - și împotriva Încheierii de ședință din data de 1.VII.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-, iar, în temeiul art.192, alin.2 și alin.4, Cod procedură penală, va obliga pe fiecare recurent-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, câte 100 lei pentru fiecare, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.385/15, punctul 1, litera b, Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții-inculpați - și împotriva Încheierii de ședință din data de 1.VII.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, din Dosarul nr-.
În temeiul art.192, alin.2 și alin.4, Cod procedură penală, obligă pe fiecare recurent-inculpat la plata sumei de câte 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.VII.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - -
GREFIER
-
Red. și dact.: jud.
- Secția a II-a penală:.
2 ex.
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran, Viorel Adrian
