Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1070/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6717/2/2009
1731/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 1070
Ședința publică din data de 23 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 01.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar nr. -/20.07.2009
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul după care:
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurentul-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 01.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-, casarea încheierii, iar pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de liberate, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, luându-și angajamentul că se va prezenta de câte ori este nevoie în fața instanței de judecată și nu va impieta cu nimic bunul mers al procesului penal.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșire de către inculpat, gravitatea și urmările produse, consideră că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, impunându-se în continuare menținerea sării de arest a inculpatului.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate, regretând fapta, dorind să lucreze în stare de arest.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților, și și, totodată au fost respinse - ca neîntemeiate - cererile inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu prăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, arătând că, procesul penal poate fi continuat în bune condiții și cu inculpatul în stare de libertate, având în vedere că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, luându-și angajamentul că nu va împieta cu nimic bunul mers al procesului penal.
Curtea, verificând cauza - atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept - apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr.771/D/P/2008 emis la data de 17.03.2009 de către MINISTERUL PUBLIC - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, a fost trimiși în judecată,alături de alții, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 - 4 fapte, toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c din 143/2000 și cu aplicarea art.33 lit. a și art. 37 lit. Cod penal.
Cu privire la recurentul inculpat se reține că, acesta în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații, și, a organizat procurarea și introducerea în Penitenciarul Jilava, disimulate în pachete de alimente, a cantităților de 4,63 grame heroină la data de 17.10.2008, 2,37 grame heroină la data de 27.10.2008 și 5,61 grame heroină la data de 06.11.2008.
Din materialul de urmărire penală rezultă indicii temeinice de natură a convinge un observator obiectiv că este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, astfel cum rezultă din: procesele verbale de constatare a infracțiunilor, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și a imaginilor surprinse în mediul ambiental, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, procese - verbale de supraveghere operativă.
Curtea reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu au încetat și nici nu s-au schimbat, ci acestea se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia pentru buna desfășurare a procesului penal.
În acest sens, Curtea constată că instanța de fond a făcut o evaluare justă a probatoriului administrat până în prezent, acesta relevând suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea art.143 din Codul d e procedură penală cu referire la art. 681din Codul d e procedură penală, care îndreptățesc bănuiala legitimă că inculpatul a săvârșit infracțiunile de care este învinuit.
Totodată, Curtea apreciază ca fiind corectă și evaluarea făcută de prima instanță cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului - cerință impusă de dispozițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, care a constituit temeiul arestării preventive, dispuse la data de 13.11.2008, având în vedere că acesta este acuzat de săvârșirea unor infracțiuni grave, respectiv complicitate la infracțiunea de trafic de droguri de mare risc (4 fapte), în formă agravantă, infracțiuni sancționate de legea penală cu închisoare de la 10 la 20 de ani, prezintă un grad ridicat de pericol social.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestuia ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii acestora.
De asemenea, la evaluarea acestei condiții, prevăzute de art.148 lit. f teza a II-a din Cod procedură penală, necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, Curtea apreciază că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, puternica rezonanță socială negativă pe care infracțiunile de acest gen o imprimă în rândul membrilor societății civile și nici împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de dispreț față de autoritățile statului, în speța de față inculpații ignorând situația în care se află, fără a avea nici cea mai mică temere că ar putea fi lesne descoperiți de paza și supravegherea sistemului penitenciar.
În egală măsură, pentru aprecierea necesității privării de libertate a inculpatului trebuie luate în considerare și datele ce caracterizează persoana acestuia, circumstanțe față de care se poate concluziona, în mod rezonabil, că lăsarea lui în libertate ar crea riscul comiterii unor fapte similare, generând astfel un sentiment de insecuritate în rândul comunității.
În consecință, Curtea, în temeiul art.38515pct. 1, lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală și va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge,ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 1 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei - onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
G
Red.
Dact.
Ex.2
Red. --II.
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
