Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1072/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6803/2/2009
1742/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 1072
Ședința publică din data de 23 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurile formulate de către recurenții-inculpați și împotriva Încheierii de ședință din data de 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați și personal, în stare de arest și asistați de apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul după care:
Recurenții-inculpați și, personal arată că își retrag recursurile formulate în cauză.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul ales al recurenților-inculpați și solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală, în dosarul nr-, casarea încheierii și judecarea inculpaților în stare de liberate, având în vedere că termenul rezonabil a fost depășit în această cauză, inculpații aflându-se în arest de 2 ani și 6 luni. De asemenea nu sunt îndeplinite condițiile prev de art. 148 lit. f, iar având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, s-au modificat și nu se mai impune menținerea stării de arest a inculpaților. În ciuda numărului mare de fapte, 47 pericolul concret al inculpaților pentru ordinea publică nu a fost dovedit, ci doar pericolul faptei.
Pentru aceste motive apărătorul ales solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii, iar în temeiul art. 160 rap la art. 3002Cod procedură penală revocarea măsurii arestării preventive, și punerea de îndată în liberate a inculpaților.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursurilor formulate de către inculpați ca nefondate, având în vedere că din motivarea Încheierii Tribunalului București rezultă toate motivele care impun menținerea măsurii arestării preventive.
În ceea ce privește termenul rezonabil, la care se face referire, arată că această durată trebuie apreciată și din prisma complexității cauzei și de probatoriile care trebuie administrate, având în vedre că în cauză este vorba de infracțiuni de furt calificat trei inculpați, și numărul mare de părți vătămate.
Având în vedere gravitatea faptei săvârșite, consideră că inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică impunând în continuare menținerea sării de arest a inculpaților.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate fiind de acord cu concluziile apărătorului ales. De asemenea arată că se va prezenta la toate termenele impuse de instanță.
Recurentul-inculpat solicită judecarea în stare de libertate, având în vedre că nu este cunoscut cu antecedente penale, are un domiciliu stabil.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpaților și.
Au fost respinse ca nefondate cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de către inculpați și de înlocuire a acesteia cu obligarea de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a apreciat că în cauză subzistă temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri preventive, fiind întrunite cumulativ condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Pericolul pentru ordinea publică a apreciat instanța de fond rezultă în primul rând din modalitatea de comitere a faptelor, precum și din caracterul continuat al acestora.
Față de aceste considerente, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite prevederile art. 1451Cod procedură penală, pentru a se înlocui măsura arestării preventive a inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, susținând că în cauză este depășit termenul rezonabil, față de durata arestării preventive de 2 ani și 6 luni.
De asemenea, au arătat că încheierea instanței de fond nu este motivată, iar temeiul avut în vedere la luarea măsurii s-a modificat chiar dacă au săvârșit în baza aceleiași rezoluții infracționale un număr mare de acte materiale, astfel cum rezultă din actul de inculpare.
Mai mult, în opinia apărării, nu a fost dovedit pericolul pentru ordinea publică pe care inculpații îl prezintă, așa încât solicită revocarea măsurii arestării preventive conform art. 160 alin. 2 Cod procedură penală.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 3 B nr. 12101/P/2006, din data de 07.06.2009, au fost trimiși în judecată inculpații și pentru săvârșirea a 23 de acte materiale a infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit.a,e,g,i și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În sarcina inculpaților și s-a reținut că în perioada 29.08.2006 -20.10.2006, singur sau împreună cu inculpații și, s-au doar cu unul dintre aceștia, în calitate de autor sau de complice, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, în loc public, prin efracție a sustras numere de înmatriculare ale autoturismelor, sau a sustras din autoturisme gențile mai multor părți vătămate, genți în care se aflau și acte ce serveau identității acestora.
Inculpații au fost condamnați de către instanța de fond la pedepse de câte 7 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit.a,e,g,i și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 alin. 1 lit. c și art. 80 alin. 2 Cod penal.
Critica apărării, în sensul că a fost depășit termenul rezonabil al arestării preventive a inculpaților, respectiv din data de 12.03.2007 și până în prezent, nu justifică îndeplinirea dispozițiilor art. 6 alin. 1 din CEDO, având în vedere în primul rând, complexitatea cauzei ce rezultă din cele 23 de acte materiale ale infracțiunii de furt calificat pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
Temeiul arestării preventive, cel prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, impune în continuare privarea de libertate a inculpaților față de numărul mare de părți vătămate prejudiciate, ceea ce demonstrează o periculozitate deosebită a acestora pentru ordinea publică.
Deși apărarea a susținut că s-a modificat temeiul arestării preventive nu a produs dovezi în acest sens, făcând referirii generale care nu pot constitui un motiv de revocare a măsurii arestării preventive, astfel cum prevăd dispozițiile art. 160 alin. 2 Cod procedură penală.
Nici critica apărării, în sensul că instanța de apel nu a motivat încheierea prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților, nu se încadrează în dispozițiile art. 197 alin. 2 Cod procedură penală.
În consecință, Curtea constată că instanța de apel a făcut o corectă aplicarea a dispozițiilor art. 160 alin. 3 Cod procedură penală, ce au fost motivate corespunzător, așa încât recursurile declarate urmează a fi respinse, ca nefondate, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 08.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - --- --- - -
GREFIER
Red.
Dact./29.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
