Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1142/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1797/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1142/
Ședința publică de la data de 29 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu- - -
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Camelia Nicoleta
GREFIER -
.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata, împotriva încheierii de ședință din data de 14 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde: recurenta inculpată în stare de arest și asistată din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebată fiind recurenta inculpată arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentei inculpate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecării cauzei cu aceasta în stare de libertate.
Apreciază că, în prezent, menținerea stării de arest preventiv nu se mai impune, având în vedere că temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive prin rechizitoriul Parchetului nu se mai mențin, nu există temeiuri noi care să impună în continuare menținerea stării de arest preventiv, iar liberă fiind inculpata nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, are cinci copii în întreținere, dintre care patru minori, se află la primul conflict cu legea penală.
Reprezentantul Parchetului, arată că, considerând caracterul preventiv al măsurii arestării preventive la care a fost supusă inculpata și nu un caracter punitiv față de aceasta, precum și faptul că, făcea parte dintr-un grup de criminalitate organizată ce avea drept scop traficul de stupefiante, fiind vorba de droguri de mare risc, având în vedere eforturile deosebite pe care anihilarea acestei rețele transfrontaliere le-a necesitat, în raport de împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, precum și în raport de cele ce se rețin în sarcina inculpatei, apreciază că, lăsarea în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pe cale de consecință, formulează concluzii de respingere a recursului, ca fiind neîntemeiat și menținerea stării de arest preventiv a inculpatei.
În ultimul cuvânt recurenta inculpată, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 14 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.d și f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpata este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, reținând că la data de 17.02.2009, urmare înțelegerii avute cu inculpatul, s-a întâlnit cu aceasta pe raza Municipiului B, de la care a primit 2 kilograme de heroină ambalate în două pachete paralelipipedice de dimensiunile de 28/21/2 cm, bandă adezivă de culoare maro identice ca formă, dimensiuni și aspect cu cele două pachete în care a fost descoperită la data de 15.02.2009 cantitatea de 17,48,9 grame heroină asupra inculpatului, care a adus heroina din Turcia la cererea inculpatului.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. d și f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor și circumstanțele personale ale inculpatei. În plus, la luarea măsurii preventive au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.136 alin.8 Cod procedură penală, măsura fiind judicios aleasă în raport cu persoana acesteia.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatei declarat împotriva încheierii de ședință din 14 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-, și o obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-31.07.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Camelia Nicoleta
