Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1777/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 1140/
Ședința publică de la data de 29 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu- - -
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Camelia Nicoleta
GREFIER -
.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 07 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde: recurentul inculpat, în stare de arest și asistată din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecării cauzei cu acesta în stare de libertate.
Apreciază că, în prezent, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu există temeiuri noi care să impună în continuare menținerea stării de arest preventiv, iar liber fiind inculpatul nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Parchetului, în raport de împrejurările concrete de ale săvârșirii infracțiunii, de stadiul procesual în care se află cauza la această dată, de neaudierea martorilor și de susținerile celorlalți inculpați, precum și în raport de pericolul social concret al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, fiind vorba de trafic de droguri de mare risc, apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pe cale de consecință, formulează concluzii de respingere a recursului, ca fiind neîntemeiat și menținerea stării de arest preventiv a acestuia.
În ultimul cuvânt recurentul inculpat, solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 7.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpata în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, reținându-se în fapt că la data de 10.02.2008 a vândut martorului denunțător două doze de heroină cu suma de 90 lei iar la domiciliul său mai deținea 0,08 gr. heroină d destinată consumului propriu.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunile, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2, 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință publică din data de 7.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- și-l obligă la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariu avocat oficiu de 100 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
Red.
Dact.
2 ex./13.07.2009
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Camelia Nicoleta
