Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1178/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1178/
Ședința publică din 03 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Ani Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, inculpatul-recurent depune la dosar un memoriu.
Inculpații recurenți precizează în fața instanței că sunt de acord cu soluționarea cauzei în prezența apărătorului din oficiu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu ai inculpaților recurenți, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, să se dispună punerea în libertate a inculpaților.
Procurorul solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului pentru motivele invocate din memoriu, criticând modul de desfășurare a cercetării judecătorești. Solicită să se aibă în vedere probele de la dosar și faptul că declarația martorului nu este susținută de declarațiile celorlalți martori.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, considerându-se nevinovat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 18.11.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 300 ind. 2 Cpp raportat la art. 160 ind. b Cpp, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpații, fiul lui și, născut la data de 15.09.1978 în, jud. T, domiciliat în, sat nr. 277, jud. T, CNP - -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 82/17.10.2008 emis de Tribunalul Timiș, și, fiul lui și, născut la data de 04.04.1987 în T, jud. T, domiciliat în sat nr. 277, jud. T, CNP - -, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 83/17.10.2008 emis de Tribunalul Timiș, și s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 16.01.2010.
Pentru a pronunța această încheiere penală, Tribunalul Timiș, deliberând asupra stării de arest preventiv a inculpaților și, a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de aceștia nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților, în sensul că față de ambii inculpați continuă să-și găsească incidența dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cpp, apreciindu-se că există suficiente indicii cu privire la săvârșirea de către inculpați a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani.
Totodată, tribunalul a considerat că lăsarea în libertate a inculpaților reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura faptei reținute în sarcina acestora, la împrejurările de săvârșire a actelor materiale ale activității infracționale, la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, după cum acestea au fost reținute prin actul de sesizare a instanței de judecată, precum și raportat la persoana inculpaților, care nu au determinat convingerea instanței că, în stare de libertate, vor da dovadă de o conduită corespunzătoare normelor de conviețuire socială normală.
Pentru aceste considerente și având în vedere că măsura arestării preventive își menține în continuare caracterul adecvat și de necesitate pentru siguranța publică, întrucât alte măsuri preventive restrictive de libertate nu oferă la acest moment procesual garanții suficiente pentru protecția societății, în baza art. 3002Cpp raportat la art. 160 Cpp, tribunalul a menținut starea de arest preventiv a inculpaților și, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 16 ianuarie 2010.
Împotriva încheierii penale din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș îndosar nr- au declarat recurs inculpații și, recursuri înregistrate la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 2.12.2009.
Recursurile nu au fost motivate înscris, fiind susținute oral conform mențiunilor din prezenta practica.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod judicios prima instanță a menținut măsura arestării preventive a inculpaților raportat la art.300/2 și 160/b pr.pen, iar revocarea măsurii arestării preventive se poate dispune în condițiile art.139 al.2 pr.pen. respectiv dacă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri au dispărut.
Aceste temeiuri reprezentate de art.143 și 148.pr.pen subzistă în continuare, în sensul că împotriva inculpaților există la dosarul cauzei probe și indicii care conduc la presupunerea rezonabilă că au săvârșit infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată, mijloace de probă care nu au fost înlăturate până în această fază procesuală de către inculpați.
Pericolul concret pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților nu este înlăturat, susceptibilitatea încălcării de către inculpați a ordinii juridice relative la ocrotirea dreptului la viața al persoanei subzistă în continuare.
Sub aspectul cuantumului pedepsei cu privire la care există indicii ca fiind comise de către inculpați acesta nu a suferit modificări de la luarea măsurii arestării preventive și până în prezent.
În ce privește respectarea dreptului la libertate a inculpaților, este adevărat că detenția preventivă trebuie să aibă un caracter excepțional, starea de libertate fiind starea normală - și ea nefiind admis să se prelungească dincolo de limitele rezonabile - independent de faptul că ea se va computa sau nu din pedeapsă, însă în jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, aprecierea limitelor rezonabile ale unei detenții provizorii se face luându-se în considerare circumstanțele concrete ale fiecărui caz, pentru a vedea în ce măsură "există indicii precise cu privire la un interes public real care, fără a fi adusă atingere prezumției de nevinovăție, are o pondere mai mare decât cea a regulii generale a judecării în stare de libertate". Prin prisma dispozițiilor art. 6 și 5 paragraf 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale termenul rezonabil de soluționare a unei cauze trebuie apreciat nu doar prin prisma perioadei petrecute de inculpat în arest preventiv și prin prisma principiului conform căruia, până la pronunțarea unei hotărâri de condamnare cu caracter definitiv, o persoană este prezumată nevinovată, dar și prin prisma criteriilor cum sunt natura cauzei deduse judecății, complexitatea acesteia, numărul părților implicate în cauză, natura probelor ce se impun a fi administrate Prin urmare, instanța este obligată să vegheze la un just echilibru între măsura privării de libertate pe de o parte și interesul public de protecție a cetățenilor împotriva comiterii de infracțiuni grave, dedus din modul de săvârșire al faptei cu privire la care există indicii că a avut loc cu participarea inculpatului și din consecințele acesteia. În condițiile speței, la acest moment interesul general prevalează în raport cu interesul inculpaților de a fi puși în stare de libertate.
Astfel, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. vor fi respinse recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. va fi obligat fiecare inculpat recurent la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorar avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă fiecare inculpat recurent la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorar avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR.
- - - - - -
Grefier,
Red.-04.12.2009
Tehnored. -09.12.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Laura Ani BogdanJudecători:Laura Ani Bogdan, Anca Nacu, Ion
